ГАПОУ ЧР Планы силовиков ввести новую статью в Уголовный Кодекс озадачили юридическое сообщество. Специалисты гадают — облегчит ли участь предпринимателей статья «налоговое мошенничество». О разработке соответствующего законопроекта 27 июля рассказали в Следственном комитете.
Там отмечают, что подобные преступления могут квалифицироваться по разным статьям с разной ответственностью. Больше никаких подробностей инициативы не приводится, что дало специалистам повод усомниться в пользе нововведения для бизнеса.
“Ъ FM” обсудил с профильными адвокатами, какой может оказаться новая уголовная статья. Подробности — у Григория Колганова.
Основная налоговая статья в уголовном кодексе — 199 «Уклонение от уплаты». Максимальное наказание до шести лет тюрьмы. Но, как заявила «РИА Новости» замглавы Следственного комитета Елена Леоненко, часто те же деяния квалифицируют по 159 статье «Мошенничество», здесь Санкция до 10 лет колонии. Особенно актуально это для случаев с незаконным возмещением НДС.
Подобных кейсов у юристов немало: предприниматель мог неправильно заполнить декларацию, решив, что переплатил налоги, и потребовать возврата.
Стоит ему получить хоть один бюджетный рубль, он фигурант более тяжкой статьи, рассказывает адвокат Дмитрий Клеточкин, — для силовиков так интереснее, потому что подозреваемого в налоговом преступлении нельзя отправить в СИЗО: «По сути, и там, и там у меня налоговое Правонарушение. Я декларацию неправильно, например, заполнил. На мой взгляд, это просто ошибка в применении 159-ой, она не про налоговую ошибку. Про налоговую ошибку — 199. Но в силу ее изъяновости, ее и здесь умели натянуть. Главное — людей пугать удобнее. Ты вот здесь бумажку подпиши с признанием и домой на домашний арест или на подписку пойдешь, а нет — так сейчас в СИЗО поедем».
О «резиновости» мошеннической статьи Клеточкин знает хорошо, ведь он адвокат Майкла Калви, которому поначалу тоже вменяли 159-ю. Она же присутствует в делах бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера, беглого министра финансов Подмосковья Алексея Кузнецова и режиссера Кирилла Серебренникова.
Можно ли предположить, что силовики решили вывести из-под нее хотя бы налоговые преступления, тем самым немного связав себе руки? Управляющий партнер юридической фирмы Tax Compliance Михаил Бегунов недавно защищал оператора связи, обвиненного в уклонении от уплаты налогов.
Адвокат видел, как у следователей возникли определенные трудности с доказыванием, и теперь полагает, что новая статья будет сформулирована с оглядкой на практику: «Схемы настолько разнообразны, что это не только заведомо ложные сведения, это уже и аффилированные лица, махинации с ценами, так называемые виртуальные вычеты, бумажные НДС.
Поэтому, если выделили отдельно налоговое мошенничество, они хотят более детально расписать состав, чтобы уложить практику тех преступлений, которые они сейчас видят.
Там будут уже предусмотрены иные санкции нежели по 199 статье».
В таком случае интересно, какой будет санкция по новой статье? Адвокат Александр Горбатенко, защищавший полковника-миллиардера Дмитрия Захарченко и просивший переквалифицировать ему обвинение на 159-ю, полагает, что на мягкое наказание за «налоговое мошенничество» рассчитывать не стоит: «У нас последнее время идет только усиление криминализации правоприменения. Качество следствия снижается, но санкция за то или иное нарушение усиливается. Видимо, это связано с экономической ситуацией в стране. Других источников пополнения бюджета, видимо, нет».
Как сообщают «РИА Новости», над новой статьей в Уголовный кодекс Следственный комитет работает вместе с Генпрокуратурой, МВД и Налоговой. Но авторы инициативы могут встретить сопротивление в парламенте.
По крайней мере, первый зампред думского комитета по законодательству, бывший зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков от нововведения не в восторге: «У нас мошенничество ведь и так достаточно много на сегодня. И судьи, и прокуроры, и следователи запутались в этих мошенничествах.
За полтора последних года 20 изменений принято в Уголовный кодекс, и все они направлены на ужесточение ответственности».
И все же, большинство собеседников “Ъ FM” в целом приветствуют появление отдельной статьи о налоговом мошенничестве.
Но советуют поторопиться: ведь многие предприниматели на фоне пандемии приняли помощь от государства, а значит, как отмечают юристы, рискуют стать потенциальными фигурантами резиновой 159-й.
По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, в прошлом году число дел по экономическим преступлениям выросло на треть — до 317 тыс. Причем, 80% из них возбуждено по статьям о мошенничестве.
Предстоящие изменения в ответственности за налоговые и сопутствующие им преступления
18 марта группа депутатов (в основном от ЕР) внесла в Госдуму законопроект, который предусматривает изменения в Уголовный кодекс, связанные в основном с ответственностью за создание и использование подставных (фиктивных, технических) компаний с целью совершения налоговых преступлений – уклонения от уплаты налогов, а также хищения бюджетных средств под видом возмещения налогов.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ.
Законопроект получил положительный отзыв Верховного суда. Отзыва Правительства пока нет, но учитывая, что к пакету документов приложено письмо о поддержке законопроекта со стороны ФНС, а также то, что законопроект, несомненно, был разработан правоохранительными органами, можно ожидать в ближайшее время поступления положительного отзыва и от Правительства.
О том, что законопроект готовился в недрах силовых структур, свидетельствует заявление заместителя руководителя СКР в 2020 году: «У нас с коллегами идет дискуссия, чтобы предложить законодателю ввести новый состав преступления – «Налоговое мошенничество».
В 2021 он же сообщал, что «на федеральном уровне работает межведомственная рабочая группа по вопросам противодействия преступлениям в сфере налогообложения. В нее входят представители СК, МВД, ФНС и Генпрокуратуры.
Мы регулярно вырабатываем общие подходы в борьбе с криминалом в области налогообложения».
Положительные отзывы Верховного суда и ФНС, а также позиционирование законопроекта как инициативы ЕР говорят о достаточно высоких шансах принятия закона. Положительный отзыв Правительства (хотя, возможно, и с замечаниями) сделает их крайне высокими.
В пояснительной записке утверждается, что предлагаемые изменения «направлены на устранение пробелов и неопределенностей уголовного законодательства в сфере ответственности за нарушение налогового законодательства, имеют целью дополнительную либерализацию ответственности в указанной сфере, разделение предпринимательской деятельности и незаконных проявлений в сфере налогообложения». Так ли это, можно сказать только после подробного разбора, им и займемся.
Регистрация субъектов предпринимательской деятельности на подставных лиц
Как известно, статьи 173.1 и 173.2 УК РФ предусматривают ответственность за использование или участие подставных лиц (номиналов) для регистрации юридических лиц. Законопроектом предлагается криминализовать использование подставных лиц для регистрации подставных же индивидуальных предпринимателей. Пробел в этой части есть, согласен.
Предлагается ввести освобождение от ответственности по этим статьям, если лицо добровольно сообщило о преступлении и активно способствовало его раскрытию. Необходимость такой нормы в пояснительной записке объясняется тем, что выявить настоящих организаторов и выгодоприобретателей преступлений сложно.
Для этого надо пройти по цепочке контактов, а рядовые исполнители не заинтересованы сотрудничать с правоохранительными органами: показания, изобличающие соучастников, для раскаивающихся означают повышение тяжести квалификации деяния, т.к. оно может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Норма, полагаю, необходимая, но не исключена вероятность оговоров и споров, т.к. «номинальность» бывает разной степени.
Законопроект предусматривает, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные статьями 173.1 и 173.2 УК РФ, освобождается от ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Это означает, что даже если лицо деятельно раскаялось, оно не получит освобождения, если имеет место иной состав. Любой взрослый человек знает, что в нашей стране издавна повелось правило «был бы человек, а статья найдется». Поэтому такое условие может лишить норму эффективности, т.к.
при желании следователь всегда может «найти» сопутствующий состав. Поэтому необходимо уточнить, что лицо освобождается не вообще от уголовной ответственности, а по «указанным статьям», но исключить условие о том, что в действиях лица не должно быть иного состава.
В таком случае лицо будет подлежать ответственности только по этому иному составу, если он действительно имеется.
Фальсификация документов учета и отчетности
Предложено дополнить УК РФ новой статьей 173.3 УК РФ, предусматривающей ответственность за фальсификацию документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности.
Преступным деянием предлагается считать (процитирую слово в слово из внесенного пакета документов) «изготовление с целью сбыта, представления в налоговые органы документов бухгалтерского и (или) налогового учета, бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения, сбыт указанных документов либо их представление в налоговые органы, через подставных лиц или с использованием персональных данных, полученных незаконным путем либо путем введения в заблуждения субъекта персональных данных или без его ведома, если эти деяния сопряжены с извлечением дохода в крупном размере и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 159, 1591, 198 – 1994 настоящего кодекса, а равно соучастия в указанных преступлениях»[1].
Такие деяния предлагается считать преступлениями средней тяжести (срок лишения свободы – до 4 лет), а если они совершены организованной группой, либо повлекли причинение особо крупного ущерба или сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере, то тяжкими (срок лишения свободы – до 7 лет).
Столь мудреный текст сразу же наводит на мысль, что для главных бухгалтеров, да и всех, кто имеет дело с учетом и отчетностью, вводится новая и довольно суровая ответственность. Но судя по всему, хотели одного, а получилось «как всегда».
Во-первых, речь идет только о деяниях, не подпадающих под статьи 198 – 199 УК РФ. А они уже предусматривают ответственность за уклонение от налогов путем подачи деклараций с заведомо ложными сведениями.
Во-вторых, ФНС в своем письме подчеркивает важность появления этого состава с целью устранения пробела уголовного законодательства, действующие нормы которого не предусматривают ответственность за такие деяния, осуществляемые для дальнейшего использования фальсифицируемой отчетности в противоправной деятельности.
Что это за противоправная деятельность, узнаем из пояснительной записки к законопроекту: «В настоящее время широкое распространение приобрел вид противоправной деятельности, связанный с фальсификацией налоговой отчетности, осуществленной в интересах третьих лиц за вознаграждение.
Схема преступной деятельности заключается в том, что злоумышленниками приобретаются уставные документы и ключи электронных цифровых подписей организаций, зарегистрированных на подставных лиц, от имени которых в дальнейшем в налоговые органы предоставляется недостоверная налоговая отчетность, подтверждающая налоговые вычеты недобросовестных налогоплательщиков.
За указанные Услуги организаторы противоправной деятельности получают незаконное вознаграждение в виде 2-3% от суммы подтвержденных налоговых вычетов. [… ] По сути подобную деятельность можно охарактеризовать как «лжепредринимательство»[2], то есть создание видимости осуществления законной деятельности для обеспечения налоговых льгот третьих лиц.
При этом организаторы деятельности получают доход в виде незаконного вознаграждения за указанные услуги созданию фальсифицированной налоговой отчетности».
Конечно же, речь идет об ответственности организаторов «бумажного НДС» а точнее, в дискурсе АСК НДС-2, «виртуального НДС», с помощью которого заявляется изначально фиктивное право на вычеты[3].
Из пояснительной записки мы узнаем, что «смежных» статей 172, 173.1 и 173.2 УК РФ в подобных случаях недостаточно, т.к. они не предусматривают ответственность за такого рода «деятельность».
Далее в пояснительной записке указано самое главное, ради чего, собственно, и предлагается ввести новый состав (точная цитата): «Отсутствие специальной нормы уголовного права не позволяет проводить оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по фальсификации налоговой отчетности до того момента пока фиктивными налоговыми вычетами не воспользуется реальный налогоплательщик, то есть до появления признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В такой ситуации достаточно сложно задокументировать связь организатором фиктивного документооборота и налогоплательщиком применившим вычет, поскольку «сбыт» противоправной услуги, как правило, осуществляется через цепочку посредников, либо с использованием сети Интернет. Существенным обстоятельством, является тот факт, что даже в случае предъявления обвинения организаторам схемы как пособникам по ст. 199 УК РФ, они будут освобождены от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба по конкретному уголовному делу, при этом не будет учитываться размер извлеченного ими преступного дохода от противоправной деятельности в целом».
Получается, что тех, кто пользуется «бумажным НДС» для завышения вычетов и снижения налоговой нагрузки, можно привлечь по ст.
199 УК РФ, а их пособников, массово генерирующих фиктивные счета-фактуры – нет (неудивительно, что в условиях полной безнаказанности в мессенджерах и соцсетях расплодилась реклама таких явно криминальных услуг).
Главная сложность для следователей – доказать причастность организаторов к заявленным налогоНЕплательщиками вычетам.
Именно для этого вводится новый состав — своего рода процессуальный костыль для обычных налоговых составов.
По-видимому, подобным образом из-за сложности доказывания появился когда-то грозный состав для организаторов преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Но и проблемы при применении ст. 173.
3 УК РФ могут образоваться аналогичные – расширительное толкование, натяжка и т.п. Другой крайне неудачный и опасный состав — ст. 193.1 УК РФ.
Поэтому чтобы армия главбухов спала спокойно, а днем могла корректно вести учет и готовить отчеты, не боясь этого жупела, диспозицию нормы надо тщательно доработать. В существующем виде она создает неоправданные даже не риски, а угрозы для большого числа более или менее законопослушных граждан.
Законопроектом предлагается освобождать от ответственности по ст. 173.3 УК РФ тех, кто выплатит 3-кратную сумму по правилам ч. 2 ст. 76.
1 УК РФ: перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двухкратной суммы причиненного ущерба, либо доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
Очевидна слишком высокая вариативность и неопределенность параметра, который надо будет выполнить для получения освобождения – в этой части законопроект тоже требует доработки, иначе норма об освобождении будет декларативной.
Надо сказать, что даже выплата однократной суммы может быть невыполнимым условием, если, к примеру, руководитель или главбух уже бывший, то есть не имеет отношения к компании: понятно, что компания в таком случае не слишком заинтересована расходовать средства, а сам экс-менеджер нужной суммы, порой огромной, может и не найти.
Проектирумая статья имеет явно налоговую природу и должна быть помещена в «семью» налоговых составов — статей 198 — 199.4 УК РФ.
Мошенническое возмещение налогов
Предлагается дополнить УК РФ новой статьей 159.7, предусматривающей ответственность за мошенничество в налоговой сфере.
Таковым предлагается считать хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, страховых взносов путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с налоговым законодательством обязательно.
По сути это выделение из ст. 159 УК РФ, по которой сейчас преследуются подобные деяния, спецсостава в отдельную статью. В пояснительной записке необходимость выделения такого состава обоснована тремя причинами:
1) другие «особые» виды мошенничества в 2012 г. законодатель выделил в отдельные статьи;
2), статистика свидетельствует, что мошенническое возмещение НДС довольно распространено среди других видов мошенничества;
3) у мошеннически возместивших налоги нет мотивации к возмещению ущерба, т.к. на ст. 159 УК РФ освобождение от ответственности, предусмотренное ст. 76.1 УК РФ, не распространятся.
Представленная в пояснительной записке статистика, как и отражение понимания госорганами существующей практики, представляют несомненный интерес. Пожалуй, впервые мы узнаем конкретное количество дел по случаям возмещения НДС и их динамику: таких дел немало, хотя количество постепенно снижается.
Разработчики законопроекта считают нормальным, что следователи и суды квалифицируют по ст. 159 УК РФ как выплаты из бюджета на расчетный счет, так и зачет в счет предстоящих налоговых платежей, хотя во втором случае средства из бюджета не похищаются, а недоплачиваются текущие платежи, то есть имеет место недоимка, и, соответственно, должна применяться ст. 199 УК РФ.
Два в одну: к чему может привести появление новой «налоговой» статьи
В России может появиться новая статья, предусматривающая уголовную ответственность за налоговое мошенничество, в понедельник рассказали в Следственном комитете. Сейчас такие правонарушения рассматриваются в рамках двух профильных статей УК РФ и статьи 159 о мошенничестве.
Их объединение может упростить правоохранительным органам процесс квалификации по таким делам.
Однако если речь идет прежде всего о решении экономических задач, сокращать объем средств, оказывающихся в «серой» зоне, логичнее будет за счет развития высоких технологий, а не через ужесточение ответственности, указывают опрошенные изданием эксперты.
Пополнение в УК
О том, что в правоохранительных органах обсуждается введение новой статьи в УК РФ, заместитель председателя Следственного комитета Елена Леоненко рассказала «РИА Новости».
«Сейчас актуален вопрос о совершенствовании уголовного законодательства. У нас с коллегами идет дискуссия, чтобы предложить законодателю ввести новый состав преступления — «Налоговое мошенничество». Но этот вопрос пока обсуждается и говорить что-то конкретно по нему рано», — цитируют ее слова журналисты.
По словам представителя СК РФ, речь в первую очередь идет о наказании за незаконное возмещение НДС из бюджета.
Сейчас такие преступления регулируются несколькими отдельными статьями — 198, 199 и 199.2 УК РФ, к которым добавляется «непрофильная» статья 159 УК РФ о мошенничестве.
Случаи уклонения от уплаты налогов физическими лицами или индивидуальными предпринимателями попадают под статью 198 УК РФ. Под ее действие попадают случаи незаполнения налоговой декларации или предоставление заведомо ложных сведений.
Наказание по ней составляет до 300 тыс. рублей или лишение свободы на срок до одного года и Штраф в размере до 500 тыс. рублей и лишение свободы на срок до трех лет, если деяние было совершенно в особо крупном размере. То есть если общая сумма неуплаченных налогов и сборов составила более 2,7 млн рублей за два финансовых года подряд или более 13,5 млн рублей за три финансовых года подряд.
Под действие статьи 199 попадают аналогичные нарушения, но совершенные юридическими лицами. Наказание по ней составляет штраф в размере до 300 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до трех лет.
Максимальное наказание, в случае если речь идет о крупном (более 15 млн рублей за три финансовых года подряд) и особо крупном (более 45 млн рублей за три финансовых года подряд) размере может составить до шести лет лишения свободы.
- В обоих случаях нарушители освобождаются от ответственности, если преступление было совершено впервые и вся сумма, включая пени и недоимки, была выплачена в полной мере.
- При этом статья 159 УК РФ о мошенничестве в особо крупном размере предусматривает до 10 лет лишения свободы, из-за чего при существующей системе наказание по одним и тем же правонарушениям может оказаться разным, указывают в Следственном комитете.
- «Однако на практике бывают случаи, когда одни и те же действия, совершенные теми или иными лицами, могут быть квалифицированы по-разному, по 159-й статье и по 199-й», — отметила Елена Леоненко.
- В среднем ущерб от налоговых преступлений для российского бюджета в СК РФ оценили в 58 млрд рублей в год.
Инструмент контроля
Cоздание нового механизма на основе двух существующих «налоговых» статей и статьи 159-й о мошенничестве вряд ли приведет к увеличению объема налоговых средств, поступающих в бюджет, считает председатель Союза налогоплательщиков России Юрист Артем Кирьянов.
Люди, совершившие такие правонарушения, возможно, будут чаще оказываться в тюрьме и получать более длительные сроки, но это не решит основной задачи, связанной с пополнением казны.
«Идея заключается не в том, чтобы всех посадить, а в том, чтобы уплата налогов была бы неотвратимой», — напоминает он.
Неоднозначным он считает и тот факт, что инициатива была озвучена в СК РФ. По его мнению, рассмотрение вопросов, связанных с налогами и уклонением от их уплаты, по принципу подведомственности должно инициироваться на уровне ФНС или правительства России.
Ранее Елена Леоненко отмечала, что работа над статьей ведется совместно с Генпрокуратурой, ФНС и МВД РФ. В пресс-службе ФНС России к моменту публикации материала не ответили на вопрос издания о том, участвуют ли специалисты ведомства в обсуждении и разработке новой статьи УК РФ.
Не видит серьезных поводов для совершенствования существующего регулирования в этой сфере и управляющий партнер компании «Закон и налоги», адвокат Алексей Гатин.
— Существующие две статьи полностью закрывают все преступления, которые могут быть связаны с налогами, решения о реальных сроках по ним выносятся и так.
Статья о мошенничестве также трактуется очень широко. Поэтому в моем понимании нет особенной необходимости в том, чтобы вводить какие-то спецсоставы.
В этом смысле есть намного более серьезные дыры в Уголовном кодексе, — рассуждает собеседник издания.
Кроме того, есть риск, что новая статья может быть использована как инструмент давления на бизнес, предостерегает он. Разделяет эти опасения и глава Ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов. По его мнению, ужесточение законодательства усилит тренд на расширение уголовной ответственности для бизнеса по «налоговым» статьям в противовес объявленному ранее курсу на декриминализацию.
С тем, что введение новой статьи приведет к ужесточению контроля над бизнесом, согласен и адвокат юридической фирмы TAX COMPLIANCE Александр Дмитриев. С другой стороны, по его словам, решение выделить в УК РФ отдельную статью о налоговом мошенничестве было бы правильным и удобным шагом, так как сейчас у правоохранительных органов могут возникать проблемы с квалификацией таких деяний.
— К тому же в рамках ст. 199 УК РФ обычно к ответственности привлекаются должностные лица компании (например, генеральный директор), которым назначается сравнительно мягкое наказание — несколько лет лишения свободы. Появление новой статьи позволит также предусмотреть квалифицирующие признаки, например совершение преступления в составе группы лиц, с более суровым наказанием, — отмечает он.
По его мнению, речь идет о «жесткой и рабочей норме», которую будут активно использовать правоохранительные органы.
При этом для возбуждения дел по новой статье, скорее всего, не потребуется решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности — то есть дела будут возбуждаться не на основании проверки, а по факту совершения правонарушения или подозрений в совершении правонарушения, предполагает он.
Силами искусственного интеллекта
В то же время проблемные вопросы, связанные с недоимками и уклонением от уплаты налогов, в последние годы достаточно успешно решались с помощью использования возможностей искусственного интеллекта и высоких технологий, указывает Артем Кирьянов.
— Сегодня анализ налогоплательщика настолько подробен и четок, что идея о том, что можно не заплатить налоги, — скорее иллюзия, — убежден он.
Так, с помощью внедрения автоматизированной системы АСК НДС-2 и внутренней системы риск-менеджмента, по его мнению, во многом удалось решить проблемы с неуплатой НДС и необоснованными налоговыми проверками. В этой связи было бы логично и дальше развивать это направление, чтобы увеличить объем средств, поступающих в бюджет.
— Налоговая служба сейчас работает довольно эффективно, налоговое администрирование входит в число лучших в мире, поэтому грубая помощь методами Уголовного кодекса просто не нужна, — заключает собеседник издания.
За налоговое мошенничество введут уголовную ответственность
Генпрокуратура, Федеральная налоговая служба, МВД и Следственный комитет совместно разработали законопроект с поправками в Уголовный кодекс РФ о новом составе преступления с налогами. Об этом рассказала журналистам РИА Новости заместитель главы СК РФ генерал-полковник Елена Леоненко. Чиновница, в частности, заявила:
Сейчас актуален вопрос о совершенствовании уголовного законодательства. У нас с коллегами идет дискуссия, чтобы предложить законодателю ввести новый состав преступления — «Налоговое мошенничество». Но этот вопрос пока обсуждается и говорить что-то конкретно по нему рано.
Налоговое преступление, если возьмем статью 199 УК РФ, где говорится об уклонении от уплаты налогов с юридического лица в особо крупном размере, оно предусматривает до шести лет лишения свободы, в то время как статья 159 УК РФ, по которой квалифицируется хищение путем обмана в особо крупном размере, предусматривает до десяти лет лишения свободы, то есть меры ответственности разные.
Налоговые преступления в УК РФ
В настоящее время к налоговым преступлениям в Уголовном кодексе РФ относятся четыре статьи:
- 198 УК РФ «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов» — максимальное наказание это лишение свободы на срок до 3 лет;
- 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов» — максимум: лишение свободы на срок до 6 лет;
- 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента» — максимум: лишение свободы на срок до 6 лет;
- 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов».
Часто применяется также статья 159 УК РФ «Мошенничество», особенно по делам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета.
Именно это вызвало необходимость введения новой статьи о мошенничестве с налогами, для более точной квалификации деяний и назначения справедливого наказания.
Сейчас часто возникают ситуации, когда одни и те же действия могут быть квалифицированы по-разному, по 159 УК РФ и по 199 УК РФ, а это ведет к назначению разных наказаний, что несправедливо.
Кроме того, накануне Конституционный суд принял решение, что ошибочное обращение граждан в налоговую службу за получением возмещения, в том числе НДС, не должно считаться мошенничеством. Поэтому поправки в УК РФ необходимы для нормальной работы правоохранителей по раскрытию реальных преступных схем.
Когда именно заработает новая статья УК РФ, пока неизвестно. Законопроект обещают внести в Госдуму осенью текущего года.
За мошенничество в налоговой сфере установят уголовную ответственность
За мошенничество в налоговой сфере установят уголовную ответственность
На рассмотрение Госдумы поступил проект поправок в Уголовный кодекс, которые устанавливают уголовную ответственность за мошенничество в налоговой сфере, а также за фальсификацию бухгалтерских и налоговых документов. Максимальное наказание за данные виды преступлений — до 10 лет лишения свободы. Также вводится уголовное наказание за регистрацию ИП на подставных лиц.
Законопроект дополняет Уголовный кодекс двумя новыми статьями. Так, статья 159.7 «Мошенничество в налоговой сфере» устанавливает меры ответственности за хищение денег при возмещении налога, сбора, страховых взносов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (расчет) или иные документы.
Предусмотрены следующие санкции: штраф до 120 тыс. руб.
(или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года), либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 2 лет, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет.
При этом наказание будет ужесточено, если деяния совершены:
- группой лиц по предварительному сговору (до 5 лет лишения свободы);
- лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (до 6 лет лишения свободы);
- организованной группой лиц либо в особо крупном размере (до 10 лет лишения свободы плюс штраф до 1 млн руб.).
Узнайте о налогах, уплаченных контрагентом, и допущенных им нарушениях Начать проверку
Статья 173.3 «Фальсификация документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности» вводит наказание в том числе за «изготовление с целью сбыта, представления в налоговые органы документов бухгалтерского или налогового учета, бухгалтерской или налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения».
Меры ответственности следующие: штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей (или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет), либо принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишением свободы на срок до 4 лет (плюс возможен штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 месяцев).
За те же деяния, совершенные организованной группой или повлекшие причинение особо крупного ущерба или сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, возможно лишение свободы на срок до 7 лет.
Помимо этого, законопроект вносит изменения в статью 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и в статью 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица».
Сейчас в них предусмотрены меры ответственности за регистрацию организации на подставное лицо. Предлагается распространить действие данных статей и на индивидуальных предпринимателей. Максимальное наказание — до 5 лет лишения свободы.
При этом появится примечание об условиях освобождения от ответственности — указанные деяния совершены впервые, человек добровольно сообщил о них и активно помогал следствию.
В закладки Поделиться 1 210
Ответственность за незаконное возмещение НДС
Борьбу с неправомерным возмещением НДС из бюджета постоянно усиливают. Ужесточают и последствия использования схем незаконного возмещения. Тут возможна и уголовная ответственность, иногда сразу по нескольким статьям УК РФ, и санкции по Налоговому кодексу, и иные наказания.
Когда возможно возмещение НДС из бюджета
С возмещением НДС связаны несколько заблуждений (см. таблицу 5 в конце текста). Одно из них – право на возмещение обычно возникает у экспортеров.
Поэтому именно на них обращают внимание налоговики и правоохранители. На самом деле, ситуация иная: для контролеров важны все, у кого в декларации по НДС заполнена строка 050 раздела 1.
Именно там отражен Налог к возмещению – сумма, которую должны вернуть из казны.
Строку 050 заполняют многие. Например, те, кто покупает дорогостоящие основные средства. Тут «входной» НДС за квартал иногда превышает налог с выручки за этот период. Так возникает право на возврат НДС, но инспекция обязательно проверит реальность приобретения основных средств.
Крупнооптовые закупки материалов и товаров или заказ дорогостоящих работ также могут привести к возмещению НДС из бюджета.
Оно актуально и для тех, кто выпускает продукцию с 10-процентной ставкой НДС, а закупает сырье и материалы, облагаемые по ставке 20%. Для возмещения используют и различные незаконные схемы.
В частности, связанные с фиктивными закупками. Либо с завышением закупочных цен или с занижением продажных.
Получив декларацию по НДС, инспекция проведет «камералку». Тут права налоговиков ограничены (по сравнению с выездной проверкой). Но большинство ограничений действуют, когда в декларации отражен НДС к уплате. Иная ситуация с возмещением. Здесь ИФНС вправе потребовать счета-фактуры и иные документы на вычет (п. 8 ст. 88 НК РФ).
Так камеральная проверка становится близкой к выездной. Возрастают и риски. В частности, налоговых доначислений – для компании. Или привлечения к уголовной ответственности – для руководителя и других работников. Ведь, если налоговики заподозрят преступление, то они извещают органы внутренних дел (п. 3 ст. 82 НК РФ).
Возмещение НДС и статьи УК РФ
Уголовная ответственность за уклонение компании от налогов введена статьей 199 УК РФ. Там предусмотрено наказание, если неуплаченные налоги и страховые взносы превысят 15 млн руб. Или 5 млн руб. и одновременно 25% от начисленных налогов и взносов. Все суммы также рассчитывают за три года.
За неуплату налога в крупном размере грозит лишение свободы. Но максимум на два года. Причем, зачастую приговаривают к условному сроку. Или штрафуют на 100 — 300 тыс. руб. Это относительно мягкое наказание (по сравнению с другими статьями УК РФ). Только его применяют, когда налоги занижают.
Но не просят их вернуть. Хуже, если фирма либо предприниматель требуют возместить НДС из бюджета. Это уже хищение чужого имущества (средств из казны). То есть мошенничество (ст. 159 УК РФ). Здесь иное наказание (см. таблицу 1). В частности, максимальный срок лишения свободы возрастет до 10 лет.
Таблица 1. Возмещение НДС из бюджета и уголовная ответственность
| Об общих правилах привлечения к ответственности за незаконное возмещение НДС | |
| Правда ли, что любое неправомерное возмещение может привести к уголовному делу? | Нет. Часть 1 статьи 159 УК РФ связывает мошенничество с обманом или злоупотреблением доверием. Это действия, когда обвиняемый сознательно лгал или умалчивал о реальных сведениях (п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). Отсюда вывод – недопустима уголовная ответственность, если возмещаемый НДС завышен неумышленно. Скажем, из-за неверной трактовки НК РФ и ошибочного применения льгот. |
| А если фиктивны счета-фактуры контрагентов? | Формально и этого недостаточно для приговора по статье 159 УК РФ (обвиняемый мог не знать о фиктивности счетов-фактур). Практически же любая фиктивность счетов-фактур может привести к уголовному делу. И к уголовной ответственности, если доказано, что обвиняемый знал о недостоверности счетов-фактур. Основным доказательством зачастую бывают показания работников, контрагентов и иных лиц. |
| Кого могут привлечь к ответственности? | В первую очередь, руководителя (даже если он официально не оформлен, но фактически возглавляет предприятие). Опасность угрожает и другим лицам. К примеру, главному бухгалтеру или учредителю. Особенно, если ему принадлежит более 50% уставного капитала. |
| О наказании по приговорам, связанным с незаконным возмещением НДС из бюджета | |
| Какое самое легкое наказание по статье 159 УК РФ? | Это лишение свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Его могут заменить на штраф до 120 000 руб. или до годового дохода. Или на арест сроком до четырех месяцев. Или на ограничение свободы либо принудительные работы – тут срок до двух лет. Или на обязательные работы (срок до 360 часов) либо исправительные (срок до одного года). Если дело связано с возмещением НДС, то чаще всего применяют штраф. Или лишение свободы (в том числе условное). |
| А могут ли ужесточить это наказание? | Да. И в большинстве случаев ужесточают. К примеру, используя часть 3 статьи 159 УК РФ. По ней возможен штраф от 100 до 500 тыс. руб. (или в размере дохода за один – три года). Или лишение свободы на срок до шести лет (дополнительно могут взыскать штраф до 80 000 руб.). |
| Когда применяют часть 3 статьи 159 УК РФ? | При мошенничестве в крупном размере, когда сумма возмещаемого НДС превысила 250 000 руб. Или если преступник использовал служебное положение. Эта норма применима к директору и к иному должностному лицу коммерческой фирмы (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 48). |
| Часть 3 статьи 159 – единственное основание для ужесточения? | Нет. Опасна и часть 4 статьи 159 УК РФ (до десяти лет лишения свободы с дополнительным штрафом до 1 млн руб.). Ее применяют, если схему незаконного возмещения обеспечила организованная группа (например, руководитель и главный бухгалтер). Или если неправомерно возмещаемая сумма превысила 1 млн руб. Еще наказание ужесточают из-за совокупности преступлений. |
| Что такое совокупность преступлений? | Допустим, сдано несколько деклараций на возмещение НДС из бюджета. Каждая основана на фиктивных счетах-фактурах. Тут каждый эпизод суд может счесть отдельным преступлением. И за него будет отдельный срок или штраф. Потом эти сроки либо штрафы суммируют (как правило, частично). И выносят окончательное наказание. Такой подход основан на статье 69 УК РФ. Его часто применяют к ответственности за незаконное возмещение НДС. Для примера откроем постановление Мосгорсуда от 23.08.18 № 4у/9-4763/18. Там изучали несколько эпизодов. По каждому руководитель приговорен к шести годам лишения свободы. Частичным сложением определен итоговый срок – 10 лет. |
| Обвиняют ли и в мошенничестве, и в неуплате налогов, – сразу по двум статьям УК РФ? |
Освободиться от уголовной ответственности за налоговое преступление стало проще
Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс предусматривают прекращение уголовного преследования, даже если ущерб возмещен уже после назначения судебного заседания, а не до этого
Каждому предпринимателю известно, что неверное бизнес-решение может повлечь за собой не только налоговую ответственность в виде штрафов и пени, но и уголовную. В октябре этого года были внесены изменения в ч. 1 ст. 28.
1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)1, которая устанавливает порядок прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199.1, 199.3, 199.
4 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
В ст. 28.1 УПК РФ упоминается несколько статей: ст. 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение физлица и организации от уплаты налогов, сборов и страховых взносов; ст. 199.
1 УК РФ – за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и сборов; ст. 199.3 и 199.
4 УК РФ – за уклонение физлица и организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд.
Под уклонением от уплаты налогов, сборов и страховых взносов понимается непредставление налоговой декларации (расчета) или иных документов либо указание в них заведомо ложных сведений. Ответственность за это преступление для физлиц, в том числе ИП, предусмотрена ст. 198 УК РФ: за совершение деяния в крупном размере наименее строгое наказание – штраф от 100 тыс. руб.
, самое строгое – лишение свободы на срок до года. Если деяние совершено в особо крупном размере, могут назначить штраф от 200 тыс. руб., а максимальным будет наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В данном случае крупный размер – это сумма налогов, сборов и страховых взносов, превышающая 2,7 млн руб. за три финансовых года подряд, особо крупный – более 13,5 млн руб.
за тот же период.
Ответственность за то же преступление для организаций предусмотрена ст. 199 УК РФ: может быть наложен штраф от 100 тыс. руб., а самым строгим наказанием будет лишение свободы на срок до 2 лет, при этом могут запретить занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, возможный минимальный штраф увеличится – от 200 тыс. руб., а свободы могут лишить на 6 лет. Налог или сбор считается не уплаченным организацией в крупном размере, если сумма превышает 15 млн руб.
за три финансовых года подряд, особо крупный размер – это более 45 млн руб. за тот же период.
Если организация умышленно не платила налоги и сборы, не подавала документы или включала в них заведомо ложные сведения, то к ответственности привлекают должностных лиц, которые должны были отвечать за полную и своевременную уплату налогов, подписывали отчетность и подавали ее в инспекцию. Такими лицами могут быть2:
- руководитель организации;
- другой сотрудник, который уполномочен подписывать и представлять отчетность (например, главный бухгалтер);
- человек, который не является руководителем, но фактически выполняет его обязанности.
Проводя предварительное расследование по уголовному делу, следственные органы должны доказать, что деяние было совершено с прямым умыслом, а именно с целью уклонения от уплаты налогов и сборов.
Способами уклонения от уплаты налогов являются умышленное включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений и умышленное их непредставление3. При этом лицо, совершившее налоговое преступление, осознает общественную опасность своего действия (бездействия), предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П указал, что предусматривается «уголовная ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил».
Таким образом, причиной привлечения к уголовной ответственности не может быть ненамеренная неуплата налогов и страховых взносов, например случайная арифметическая (техническая) ошибка, ошибка в бухгалтерской программе, методологическая ошибка при исчислении налога.
Отметим, что Налоговый кодекс, в отличие от Уголовного, при квалификации налогового правонарушения допускает как вину в форме умысла, так и неосторожность (ст. 110 НК РФ).
В ст. 76.1 УК РФ указано, что если налоговое преступление совершено впервые, то виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
Согласно прежней редакции ст. 28.1 УПК РФ суд, а также следователь прекращает уголовное преследование, если причиненный бюджетной системе ущерб был возмещен в полном объеме до назначения судебного заседания.
Ранее полное возмещение ущерба, произведенное уже после назначения судом первой инстанции судебного заседания, признавалось судами обстоятельством, лишь смягчающим наказание4.
Это ставило в неравное правовое положение тех, кто возместил ущерб в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, перед теми, кто возместил его чуть раньше, до назначения судебного заседания.
К тому же такой порядок не мотивировал добровольно загладить причиненный преступлением вред.
После внесения поправок в УПК РФ были исключены слова «до назначения судебного заседания».
Теперь уголовное преследование прекращается, если ущерб возмещен в полном объеме до вынесения судом решения.
То есть избежать уголовной ответственности за неуплату налога теперь удастся, даже если лицо, которое совершило налоговое преступление впервые, компенсирует ущерб уже в ходе судебного заседания.
Налоговый комплаенс – это комплекс мер по оценке налоговых рисков. Он позволяет выявить ошибки при исчислении налогов и сборов, оценить вероятность назначения налоговой проверки, проконтролировать соблюдение критериев должной осмотрительности, проверить поставщиков на добросовестность и т.д.
Процедуры налогового комплаенса помогут точно узнать, насколько рискованна применяемая организацией хозяйственная модель.
А главное, после проведения таких процедур можно будет выработать план мероприятий для нивелирования рисков и предотвращения возможных негативных последствий, в том числе привлечения к уголовной ответственности.
Предпринимателям – о проверках контролирующих органовКак подготовиться к проверкам, их пережить и обжаловать решения контрольно-надзорных органов
Рассмотрим пример. Небольшое ООО решило проанализировать, насколько рискованна применяемая им модель хозяйственных отношений с точки зрения ст. 54.1. НК РФ («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов»). Общество обратилось к сторонним налоговым консультантам.
Они предложили провести проверку, при которой выявляются, оцениваются и нивелируются налоговые риски на предприятии. Особенность этой процедуры налогового комплаенса заключается в том, что критериев налоговых рисков по ст. 54.1 в Налоговом кодексе нет.
Для определения подобных рисков используются методики, основанные в том числе на опыте сопровождения налоговых проверок и анализе арбитражной практики.
После проведения запланированной комплаенс-процедуры стало ясно, что в зоне риска оказались хозяйственные взаимоотношения организации с индивидуальными предпринимателями.
В случае проверки налоговый орган мог переквалифицировать гражданско-правовые договоры с ИП в трудовые и доначислить страховые взносы и штрафы.
Такой риск возник из-за ошибок в формулировках условий договоров и оформлении первичных документов.
(Налоговый орган может переквалифицировать гражданско-правовые договоры с самозанятыми в трудовые и доначислить налоги и страховые взносы, которые не выплачивались с даты заключения договоров.
А если сумма неуплаченных налогов и сборов окажется крупной, то может встать вопрос и об уголовной ответственности.
Почему это возможно и как этого избежать – читайте в статье «Самозанятость: нюансы нового налогового режима»).
1 Федеральный закон от 15 октября 2020 г. № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
3 Пункт 4 того же постановления.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48; Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу № 33-23278/2018; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу № 77-776/2020.