Как повлияют на процессуальные сроки и исполнение обязательств нерабочие дни 4-7 мая: разъяснение ВС РФ

К нерабочим дням с 4 по 7 мая по указу президента от 23 апреля 2021 г. № 242 необходимо применять разъяснения из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, следует из сообщения Верховного суда.  

По вопросам исчисления процессуальных сроков нужно обращаться к ответам Обзора 2 и 3.

В частности, тогда ВС разъяснил, что президентские указы в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы госвласти, которым предписано только определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Поэтому нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос 2).

Самый гуманный в мире: суд не дал ФНС взыскать миллионы с бухгалтера-пенсионерки

Читать далее…

Если же последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день, то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день. Арбитражному суду следует применительно к ч. 1 ст.

118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК.

При этом ВС подчеркнул, что отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок ст. 158 АПК, производится при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК (ч. 3 ст.

152 АПК РФ) (ответ на вопрос 3).

Обратите внимание

Восстановить пропущенные процессуальные сроки можно будет в соответствии с процессуальным законодательством по уважительным причинам как по обстоятельствам, связанным с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), так и в связи с обстоятельствами, препятствовавшими реализации права в установленный законом срок (ответ на вопрос 4).

Верховный суд открыл доступ к семейным тайнам участников ООО

Читать далее…

ВС отмечал в Обзоре, что при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства не является.

И подчеркивал, что если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы (при их установлении) применительно к п. 1, 2 ст. 314 ГК обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Аналогичным образом ВС призывал действовать при определении момента окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК оснований для его приостановления (ответ на вопрос 5).

Перенесут ли сроки рассмотрения арбитражных дел в связи с майскими каникулами?

Читать далее…

По вопросу восстановления и приостановления сроков исковой давности ВС отметил, что отнесение тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы должны исследоваться судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска. Поэтому принятые органами государственной власти меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6).

Обратите внимание

При восстановлении сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве должно производиться с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).

Как в майские каникулы 2021 работают арбитражные суды

Читать далее…

По исчислению сроков вступления в силу постановлений об административных правонарушениях, если окончание срока обжалования постановления приходится на день, объявленный нерабочим указом президента, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. При этом судам нельзя забывать, что, устанавливая срок для подачи жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (протест). В ходатайстве должна содержаться причина пропуска срока. В числе уважительных ВС назвал обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие своевременную подачу жалобы (нахождение лица на лечении в медучреждении, применение изоляционных или ограничительных мер (ответ на вопрос 26).

Как повлияют на процессуальные сроки и исполнение обязательств нерабочие дни 4-7 мая: разъяснение ВС РФ

Вс рф дал разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков в нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года

Президиум Верховного Суда РФ дал ответ на вопрос о применении к дням с 4 по 7 мая 2021 года, объявленным нерабочими, разъяснений, содержащихся в первом Обзоре ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ коронавируса.

В частности, сообщается, что для установленных нерабочих дней – с 4 по 7 мая 2021 года – актуальны разъяснения, данные в указанном Обзоре ВС РФ по вопросам исчисления и восстановления различных процессуальных сроков в нерабочий период, введенный в связи с коронавирусом. Это касается в том числе ответов на следующие вопросы:

  • № 2 – нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день;
  • № 3 – если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день, то днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день;
  • № 4 – сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с соблюдением гражданином режима самоизоляции, подлежат восстановлению;
  • № 5 – сам по себе нерабочий период, введенный в связи с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства и не освобождает от ответственности за просрочку оплаты. Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии оснований для его приостановления;
  • № 6 – принятые органами власти меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, если они препятствовали предъявлению иска, в определенных случаях могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В случае если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке;
  • № 11 – восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела;
  • № 26 – если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий  день, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день по истечении названного срока.

Таким образом, исходя из разъяснений ВС РФ, следует, что нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст. 111, 112 ТК РФ. По общему правилу процессуальные сроки, которые истекают в этот период, не переносятся. Указанный нерабочий период также не является основанием для переноса срока исполнения обязательства.

На заметку: подробнее о позициях, содержащихся в первом Обзоре ВС РФ по коронавирусной тематике, читайте в Обзоре «Верховный суд опубликовал первый обзор по коронавирусу» в СПС КонсультантПлюс.

Читайте подробнее

Что будет с процессуальными сроками в нерабочие дни? Подход Верховного суда в Обзоре COVID-19

Кризис, связанный с новым вирусом COVID-19, вызвал необходимость объявить нерабочие дни в целях снижения его распространения. У многих возникли вопросы – как эти нерабочие дни будут влиять на работу судебной системы?

Последний Обзор по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020, дает вполне понятные ответы на ряд вопросов, но, тем не менее, местами вызывает новые, связанные с процессуальными сроками.

Конкретные ответы по гражданским и процессуальным вопросам находятся в первой части обзора, в вопросах с 1 по 6, и немного в 11. Далее – краткий обзор этих вопросов в части, связанной с процессуальными сроками, а также проблемы, возникшие ввиду этого обзора.

Вопрос № 1. Будут ли откладываться или приостанавливаться судебные разбирательства ввиду мер, предпринятых для сдерживания распространения COVID-19.

Кратко: в целом да, меры, предпринятые против распространения коронавирусной инфекции, являются достаточным основанием для отложения или приостановления рассмотрения дел, однако не всех, а только тех, которые нельзя решить в отсутствие сторон

Верховный Суд указывает, что суды, с учетом мнения участников судопроизводства, вправе принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дел, не относящихся к категории безотлагательных (прим. – ранее Верховный суд указывал на то, что суды должны рассматривать ТОЛЬКО безотлагательные дела).

Далее суд конкретизирует – что рассматриваться будут также дела упрощенного и приказного производства, дела, в которых все стороны просили рассмотреть дело в их отсутствии и их присутствие не является обязательным, вопросы, подлежащие рассмотрению без присутствия сторон, а также вопросы вообще не требующие проведения заседаний.

Большинство из указанного можно посчитать разумным и обоснованным, но вопросы возникают в момент, когда выясняется, что суд теоретически может рассмотреть любое дело. Да, мнение стороны должно учитываться, но что будет происходить, если одна сторона считает возможным рассмотрение, а вторая нет?  

По общему смыслу позиции в этом вопросе, и некоторых других, можно сказать, что Верховный Суд оставил такой вопрос на откуп самим судам – они должны будут проанализировать, каждый отдельный спор на возможность его рассмотрения – обеим ли сторонам удобно присутствовать? Возможно ли организовать онлайн-рассмотрение дел? Допускают ли работу судов меры, предпринятые в регионе? Можно ли решить спор по имеющимся в материалах дела материалам и позициям?

Читайте также:  Кому поднимут зарплаты с 1 октября

Таким образом, позиция Верховного суда, высказанная ранее, изменилась – теперь рассмотрению подлежат не только неотложные дела, но и часть обычных дел, где стороны не будут присутствовать.

Суды по возможности должны продолжить работу, с учетом того, насколько это вообще реально.

Вероятно, отказ одной стороны от рассмотрения дела в её отсутствии станет основанием для отложения дела, дабы не нарушать её права, даже если все остальные стороны будут согласны не присутствовать во время заседания.

Чуть подробнее об этом в комментарии к Вопросу № 3.

Вопрос № 2. Будет ли переносится последний день срока, выпавший на нерабочий день (ставший такими из-за мер, введенных для противодействия COVID-19) на первый рабочий день?

Кратко: Два возможных подхода: 1 — по нормам, установленным в ГПК, АПК и КАС. Сроки будут переноситься на нерабочий день. По УПК – за некоторым исключением. Второй — нет, потому, что для судов дни не были нерабочими. 

Проблема в том, что нет пока четкого понимания, будут ли продляться эти нерабочие дни или нет. Пик распространения инфекции не пройден, есть существенная вероятность продления режима нерабочих дней до середины мая.

Потому, может, как оказаться, что сроки будут перенесены ещё раз, так и могут внезапно наступить все разом.

Потому, если у вас какие-либо процессуальные сроки выпали последним днем на нерабочий день – есть смысл подготовиться заранее.

UPD: Сама позиция Верховного Суда несколько неясна — он указывает, что для государственных органов дни не объявлялись нерабочими, потому для них сроки не считаются нерабочими.

Но, для многих юридических лиц — нерабочая неделя действительно была нерабочей, и совершать процессуальные действия было невозможно. Ранее, некоторые судьи Верховного Суда утверждали, что сроки, попавшие в нерабочие не будут считаться.

Кроме того, нелогичным выходит, что к концу месяца такое решение выносят постфактум, а нерабочее время все-таки оказывается не таким уж и «нерабочим»

Вопрос № 3. Что будет с заседанием, которое отложено на нерабочий день?

  • Кратко: судебное заседание, отложенное на нерабочий день, не будет проводиться, вместо этого в первый рабочий день суд должен будет отложить его и известить об этом стороны.
  • Вызывает вопросы, как это положение будет работать вкупе с положением, указанным в Вопросе № 1?
  • Думается, Вопрос № 1 разъясняет саму возможность рассмотрения споров в дни, которые являются нерабочими, а Вопрос № 3 указывает, что будет происходить со спорами, которые все-таки не будут рассматриваться.

Но тогда возникает вопрос – будут ли стороны заранее знать, что их дело суд посчитал возможным рассмотреть в нерабочий день? При этом, Верховный Суд указывает, что отложение должно быть произведено в целях соблюдения права на судебную защиту.

То есть, совокупное толкование Вопроса № 1 и Вопроса № 3 все-таки позволяет с большей уверенностью сделать вывод – суды рассмотрят только те дела, которые можно рассматривать без сторон вообще, или те, где обе стороны согласились не присутствовать и их присутствие не обязательно.

В остальных случаях, ввиду необходимости соблюдения права на судебную защиту, дела будут откладываться, что, конечно же, правильно.

Вопрос № 4. Является ли введение ограничительных мер, предпринятых для сдерживания COVID-19 основанием для восстановления сроков?

  1. Кратко: Да.
  2. При этом, ответ построен несколько иначе, нежели другие – прямо не указывается на то, что необходимо рассматривать каждый отдельный случай, что не совсем вяжется с остальной частью Обзора.
  3. Так, Верховный Суд указывает, что процессуальные сроки, пропущенные ввиду введенных ограничений (ограничение свободного перемещения граждан, нахождения в общественных местах, изменения в работах органов) являются основанием для восстановления сроков.

Но будет ли Суд рассматривать тонкости каждого случая? Что если сторона могла совершить процессуальное действие, несмотря на введенные ограничения? Точного ответа именно на этот вопрос Суд не дает, стало быть – в любом случае будут восстанавливаться сроки?

В целом, кажется, что не должно быть абсолютного восстановления сроков, так как иное не соответствовало бы общей сути ответов, данных на остальные вопросы. С другой стороны, возможно это и правильно, с учетом того, что обзор вышел не сразу к объявлению нерабочих дней, а позже. Узнать постфактум, что все твои процессуальные сроки сгорели — было бы мягко говоря страшно. 

Тем не менее, например, подходы к срокам исковой давности несколько иные, о чем чуть подробнее далее.

Вопрос № 5 – что происходит со сроками исковой давности, оканчивающимися в день, являющийся нерабочим ввиду мер, предпринятых для сдерживания COVID-19?

Кратко: все зависит от конкретных обстоятельств. Если сторона не может вести деятельность ввиду принятых ограничений, то срок будет перенесен. В ином случае – нет.

Здесь суд сначала указывает на то, что в целом происходит с обязательством, последний день срока по которому совпало с нерабочим днем, введенным в целях противодействия распространению COVID-19.

Верховный Суд указывает на необходимость разбираться в каждом случае отдельно – насколько введенные меры привели к невозможности исполнения обязательства? Логика такова – нерабочие дни не были объявлены всеобщими, они зависели от многих условий, таких как направление деятельности, принятые регионом меры, обстоятельства исполнения обязательства (должны или могли исполняться в нерабочие дни и раньше).

  • В зависимости от указанного, сторона, которая не могла исполнять обязательство – не будет отвечать за его неисполнение.
  • Далее суд указывает, что аналогично необходимо решать вопрос о сроках исковой давности.
  • То есть – если организация продолжала работать, или могла продолжать работать в условиях введенных ограничений, то никаких последствий для срока исковой давности не будет.
  • И тут соответственно возникают вопросы – если такой подход к срокам исковой давности, будет ли применяться такой же подход к процессуальным срокам, указанным в Вопросе № 4?

По смыслу позиций Верховного суда в большинстве вопросов – необходимо решать в каждом отдельном случае, влияли ли ограничения на конкретное лицо. Но такого подробного указания нет в Вопросе № 4, что, конечно же, вызывает вопросы. Хотелось бы верить, что это не ошибка, и обзор будет применяться ровно так, как написан. 

  1. Вопрос № 6 – будут ли восстанавливаться сроки исковой давности с учетом мер, предпринятых для сдерживания COVID-19?
  2. Кратко: да, если ограничительные меры препятствовали предъявлению иска.
  3. Верховный Суд указывает, что каждый раз, разрешая вопрос наличия обстоятельств для восстановления срока исковой давности, необходимо исследовать, на сколько непреодолимыми были обстоятельства для каждого отдельного участника.

Позиция во многом схожа с тем, что указано в Вопросе № 5. Сами по себе меры для сдерживания COVID-19 не были общими для всех, и отдельные лица продолжали работу, следовательно, для них ограничения не стали непреодолимой силой.

Отдельно указано, что в отношении исков, поданных гражданами, будет рассматриваться существенность ограничительных мер для обращения в суд. Насколько лицо могло обратиться в суд с учетом режима самоизоляции, невозможности в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств обратиться в интернет-приемную суда или организацию почтовой связи. 

При этом, что интересно, уточнение о возможности обращения в суд через интернет приемную указано для физических лиц. Означает ли это презумпцию возможности юридического лица обратиться в суд через интернет приемную? Я думаю, Верховный суд посчитал, что да.

Если, ничто иное не препятствует обращению в суд, то сроки для юридического лица не будут восстанавливаться, так как любой участник гражданского оборота должен быть в состоянии обратиться в суд через интернет.

Таким образом, требуя восстановить сроки, необходимо будет указать, по какой конкретно причине юридическое лицо не смогло обратиться с заявлением в суд.

То есть, сами по себе ограничительные меры не являются основанием для восстановления сроков исковой давности, необходимо рассмотреть, как в каждом конкретном случае эти ограничения повлияли на лица.

Опять возникает вопрос, почему в отношении восстановления процессуальных сроков (Вопрос № 4) такое прямо не указано? Вероятно, все-таки, на то прямая воля Верховного Суда.

Вопрос № 11. Подлежат ли восстановлению сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, пропущенные в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория?  

  • Кратко: да, но зависит от обстоятельств.
  • Здесь Верховный суд не стал подробно все расписывать, а ограничился кратким ответом – необходимо учитывать совокупность обстоятельств, что ещё раз подчеркивает общий посыл позиции Верховного Суда – каждое случай должен исследоваться отдельно.
  • Выводы:
  • В целом, можно сказать, что Верховный Суд постарался соблюсти баланс интересов, связанных, с одной стороны, с необходимостью противодействия распространения COVID-19, а с другой стороны, с необходимостью функционирования судебной системы.
  • При этом, общий посыл всего Обзора в том, что суды должны в каждом отдельном случае решать, на сколько ограничения, связанные с противодействием распространения COVID-19 повлияли на возможность стороны пользоваться своими процессуальными правами. 
  • Не стоит расслабляться потому, что процессуальные сроки выпали на нерабочие дни, лучше заранее совершить все необходимые действия, или подготовить позицию, в которой будет объяснено, почему конкретные ограничительные меры не позволили реализовать процессуальное право.
Читайте также:  Правила и нормы безопасности труда на предприятии в 2021 году

Как быть, если процессуальный срок попадает на нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021

Если срок приходится на нерабочий день с 4 по 7 мая 2021 года, то суды должны руководствоваться обзором № 1, утвержденным Президиумом ВС РФ в прошлом году. Такие разъяснения дал Верховный суд. Наша таблица поможет разобраться в вопросе.

Итак, если последний день срока приходится на нерабочий день с 4 по 7 мая 2021 (включительно), то действуют следующие правила:

Пункт обзора № 1 Ситуация Правило
2 Последний день процессуального срока выпадает на нерабочий день При определении срока нерабочие дни по Указу Президента РФ учитываются. Они не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
3 Последний день срока, на который отложено судебное разбирательство по АПК РФ, приходится на нерабочий день Арбитражному суду следует в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением даты заседания и извещения участников процесса (правило применяется с учетом ч. 1 ст. 118 и ч. 9 ст. 158 АПК РФ)
4 Срок совершения процессуальных действий пропущен в связи с введенными мерами Сроки, пропущенные в связи с введенными мерами (например, в связи с изменениями в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством
5 Последний срок исполнения обязательства или срока исковой давности выпадает на нерабочий день Оснований для переноса сроков при отсутствии иных обстоятельств нет. Обоснование: исходя из ст. 193 ГК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается ближайший следующий за ним рабочий. Однако нерабочие дни по Указу Президента РФ не могут считаться нерабочими по смыслу ГК РФ, иначе был бы ограничен гражданский оборот
6 Пропущен срок исковой давности Невозможность для граждан обратиться в суд с иском в связи с введенными мерами (например, невозможность обратиться через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для восстановления срока
11 Кредитором пропущен срок на предъявление требований по делу о банкротстве Восстановление сроков производится с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Это же правило действует для признания соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве
26 Окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий день Последний день срока не переносится на следующий рабочий, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. Восстановление срока по ходатайству не исключается

Подробнее о разъяснениях по ситуациям, если окончание срока приходится на нерабочий день из-за коронавируса, объявленный таковым Указом Президента РФ, смотрите в обзоре № 1 ниже.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

***

Подборка наших статей по обзорам Верховного суда РФ о применении законодательства в условиях пандемии:

  • Обзор № 1 от 21.04.2020;

Типичные проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях

Как юрист, иногда задумываешься над тем, как до высшей судебной инстанции доходят вопросы, ответы на которые строго изложены в законе, – такие, например, как исчисление сроков.

ВС напомнил судам правила исчисления сроковСуд указал, что течение 14-дневного срока начинается на следующий день после дня подписания договора

Так, согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Верховный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-610/2018 обоснованно, на мой взгляд, не согласился с решением первой инстанции и определением апелляции.

По какой причине суды обеих инстанций неверно применили срок, для меня, например, остается загадкой, поскольку течение сроков всегда исчисляется со следующего календарного дня.

Возможно, в основу судебных постановлений легли иные факты и обстоятельства, которые не позволили вынести другое решение.

Таким обстоятельством, в частности, стало применение норм ГК об исчислении срока, определяемого указанием на календарный период (месяц, год).

Нередко в практике применения норм права путают порядок исчисления сроков, определяемых календарным периодом и днями.

Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения, – сроки обуславливают возникновение, изменение и прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям.

Проанализируем наиболее типичные проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

Течение срока, определенного конкретным периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день (ст. 193 Кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в процессуальных кодексах (ч. 4 ст. 113, ч. 4 ст. 114 АПК РФ; ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ; ч. 1 ст. 128 УПК РФ), а также КАС РФ (ч. 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93) и КоАП РФ (ст. 4.8).

Соответствующие разъяснения арбитражным судам о порядке применения положений АПК даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».

Исходя из указанных законодательных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, можно сделать вывод, что указанный в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г.

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о порядке обращения граждан) день регистрации письменного обращения является календарной датой (событием), определяющей начало срока, но не датой начала его течения.

Указанные нормы гражданского и процессуального права являются достаточным правовым основанием для вывода судов о том, что течение 30-дневного срока, установленного законом для направления мотивированного ответа заявителю, начинает исчисляться на следующий день после дня регистрации письменного обращения.

Публикации

Скачать файл

Файл добавлен 11.09.2018
Презентация .pdf (154 Кб)

Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения.

Сроками обусловлено возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям.

Проанализируем наиболее часто встречающиеся проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

Общие правила исчисления сроков

Глава 11 ГК дает базовые правила расчета сроков. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). При этом такая формула распространяется только на срок, указывающий на период времени.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам.

При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК), месяц – в советующий день месяца.

Если в месяце отсутствует соответствующий день (например, 30 февраля), то срок истекает в последний день месяца. Исчисление сроков в кварталах происходит по правилам, применимым к месяцам.

Если стороны согласовали срок в неделях, то срок в таком случае истекает в соответствующий день последней недели срока.

Статья 194 ГК РФ содержит положения относительно расчета сроков при совершении действий в последний день: его нужно совершить до двадцати четырех часов такого дня.

Если нужно совершить какое-либо действие в организации, то его нужно совершить не позднее часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается совершение данных действий.

Если речь идет о передаче писем или иных документов, то их нужно сдать в отделение почтовой связи для пересылки соответствующей организации не позднее двадцати четырех часов последнего дня срока. В таком случае срок будет считаться соблюденным.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК). Следует особо подчеркнуть, что данное правило применимо исключительно к окончанию срока. Если срок начинает течь в выходной день, то он учитывается в подсчете как обычный календарный день[1].

Однако из этого правила окончания срока в нерабочий день есть исключение.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок (ст. 792 ГК).

Суды указывают на то, что перевозка является непрерывным транспортным процессом, регулируемым специальными нормами, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК РФ не применяется[2].

Участники гражданских правоотношений могут использовать и сроки, которых нет в законе. Например, минуты или часы. Рассчитывать их нужно по аналогии со ст. 192 ГК РФ.

Читайте также:  Материнский капитал в белгороде и белгородской области: размер региональных выплат в 2020 году, условия получения и особенности программы, правила использования и порядок оформления, необходимые документы

Так как минуты либо декады вполне отвечают принципам достижения правовой определенности, то применение их по аналогии с установленными ГК РФ единицами исчисления не противоречит закону.

Как известно, достаточно распространенным является применение минут при исчислении сроков в страховании, в договорах проката либо при предоставлении эфирного времени для рекламы.

Процессуальные сроки

Процессуальный закон предусматривает практически идентичные правила исчисления сроков с правилами, закрепленными в ГК. Однако в арбитражном процессе есть одна существенная оговорка – в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

На практике эту особенность иногда не учитывают даже суды. Суд первой инстанции вынес решение 5 мая 2017 года. 30 мая 2017 года заявитель направил апелляционную жалобу. Однако суд вернул жалобу со ссылкой на пропуск 15-дневного срока на обжалование.

По мнению апелляционного суда срок истек 26 мая 2017 года. Кассационная инстанция поправила нижестоящий суд и напомнила, что нерабочие дни не учитываются. В этой ситуации первый день срока на обжалование – 10 мая, последний – 30 мая.

Заявитель не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы[3].

В гражданском процессе сроки исчисляются календарными днями, а в арбитражном – рабочими.

В договорах лучше предусмотреть порядок определения начала и окончания сроков

В договорах стороны часто используют такие единицы времени, как «рабочий день» и «банковский день». Эти термины могут вызвать проблемы, если в соглашении не установлено значение, позволяющее достоверно установить волю сторон.

Календарный день. По общему правилу при исчислении сроков днями по ГК применяются календарные дни. Календарный день – период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Таким образом, при исчислении сроков календарными днями необходимо руководствоваться количеством всех дней в предусмотренный период времени, в том числе учитывая особенности февраля. В большинстве случаев сложности при использовании такого подхода не возникают.

Рабочий день. Если стороны не согласовали иного толкования понятия рабочего дня, то, по общему правилу, рабочий день исчисляется по нормам трудового законодательства (ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды, как правило, принимают за нерабочие дни субботу и воскресенье[4], а также праздничные выходные дни, если иное не применимо, например, в случае установления шестидневной рабочей недели[5]. При установлении сроков в рабочих днях важно помнить, что Правительство может перенести выходные дни.

Поэтому в некоторых случаях будний день, на который не выпал нерабочий праздничный день, может быть на основании постановления Правительства РФ установлен нерабочим. Это может повлиять на окончательный расчет сроков.

Банковский день. Понятия «банковского дня» в российском законодательстве нет. Существует определение «операционного дня», утвержденное Банком России в пункте 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. По смыслу указанного положения «операционный день» – это период времени, в течение которого совершаются банковские операции.

Если в договоре стороны привязали сроки к банковским дням, но не уточнили это понятие, суды в большинстве случаев исчисляют такие сроки календарными днями[6]. Хотя существует и иная практика, которая приравнивает банковские дни к рабочим[7].

Если стороны намерены исчислять сроки не календарными днями, для снижения рисков, связанных с неправильным расчетом сроков, стоит включить в договор порядок определения начала и окончания сроков. Другой вариант — указывать конкретные даты, хотя это не всегда применимо.

По требованию потерпевшей стороны срок можно признать наступившим

Стороны часто привязывают начало течения сроков к наступлению какого-либо события. Такое событие должно наступить неизбежно (аб. 2 п. 1 ст. 190 ГК). На практике возникали споры относительного того, что считать событием, которое должно неизбежно наступить.

Возможно ли считать началом срока сдачу работ либо поставку товара? Как разъяснял Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться только указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Хотя ВАС РФ впоследствии допустил отступление от данной позиции, например, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок.

В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Однако в связи с внесением изменений в статью 314 ГК РФ и появлением статьи 327.1 ГК РФ разъяснения ВАС РФ утратили свою актуальность.

Как следует из смысла указанных статей, исчисление сроков может производиться, если возможно определить момент исполнения обязательства либо временной период, при этом исполнение обязанностей, осуществление, изменение и прекращение прав по обязательству могут быть обусловлены событием, в том числе зависящим от воли сторон. Например, если договором подряда предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату аванса в течение 10 дней после начала работ, определенных в заявке заказчика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу № А42-1728/2016). В данном случае судом установлено, что возможно установить сроки, которые согласовали стороны договора, даже с учетом того, что начало течения срока зависело от воли заказчика.

Сдерживающим фактором злоупотреблений сторон (чем и было обусловлено применение положения о событии, не зависящем от воли сторон) выступает возможность применения по требованию потерпевшей стороны положений ГК РФ о признании обстоятельства соответственно наступившим или ненаступившим. На это указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что также было подкреплено Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2017).

Таким образом, в настоящее время возможно согласование сторонами сделки в качестве начала течения срока событий, которые зависят от воли сторон либо от иных условий, наступление которых неочевидно.

Однако стороны должны понимать риски, связанные с таким условием, так как в случае недобросовестного поведения контрагента факт наступления либо ненаступления события придется устанавливать в судебном порядке.

Исчисление сроков действия доверенности

На практике встречается неоднозначное толкование норм относительно начала и окончания срока действия доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как неоднократно указывал ВС РФ[8], доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Следовательно, на расчет срока действия доверенностей в полной мере распространяются нормы Главы 11 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статьи 156 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, так как к доверенности не применяются иные правила, то датой начала действия (вступления в силу) является момент ее заключения (выдачи).

То есть она начинает действовать с момента ее выдачи (непосредственно после подписания). Суды применяют именно такой подход[9].

Существует также точка зрения, что доверенность начинает действовать на следующий день после даты ее выдачи. Особенно, в случае, если она выдана на определенный период времени, то применяются нормы статьи 191 ГК РФ. Такой подход представляется неверным, так как он противоречит логике самого института представительства.

Лицо, приняв решение наделить полномочиями своего представителя в определенный момент, выражает свою волю путем подписания соответствующей доверенности.

То есть ставя подпись под документом, доверитель тем самым уже передает полномочия поверенному, при этом не требуется какого-то особого порядка для «вступления в силу» такого внешнего выражения воли. Именно поэтому отсчет срока начала действия доверенности на следующий день является порочной практикой, нарушающей права доверителя.

Более того, в данном случае можно руководствоваться и аналогией пункта 1 статьи 186 ГК РФ, в котором указано, что в случае, если доверенность не содержит срок действия, то она сохраняет свою силу в течение года со дня ее совершения.

Не смотря на указанную логику, стоит учитывать данный вопрос о начале течения срока в качестве риска.

Так как доверенности выдаются не только для участия в судебном заседании, ссылки на судебную практику могут и не найти отклика у контрагента, либо у должностного лица.

Именно поэтому при выдаче доверенности стоит подходить разумно к ее оформлению, указывая конкретные сроки ее действия, чтобы избежать любых возможных негативных последствий.

На практике возникают вопросы и относительно прекращения срока действия доверенности.

Она прекращает свое действие (перестают действовать права) на следующий день после даты, указанной в самой доверенности, либо срока, на который она выдана, при этом действуют правила расчета окончания сроков, рассмотренные выше, в том числе и нормы статьи 193 ГК РФ о переносе окончания срока на ближайший рабочий день в случае окончания доверенности в нерабочий день.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *