ГАПОУ ЧР - 12 мая депутаты Александр Хинштейн («Единая Россия») и Сергей Жигарев («ЛДПР») внесли на рассмотрение законопроект, согласно которому платежным агентам и операторам связи будут назначаться штрафы за денежные переводы онлайн-казино.
- Для сотрудников платежных агентов — от 100 000 до 500 000 рублей, для юридических лиц — от 25 до 40 процентов суммы принятого платежа, но не менее 5 000 000 рублей.
- Если нарушение было допущено банковским работником, то Штраф для должностного лица составит от 100 000 до 500 000 рублей.
Данная идея является продолжением законопроекта, в котором налоговикам хотят дать право без решения суда блокировать сайты, через которые игроки переводят деньги нелегальным онлайн-казино. Эта инициатива уже одобрена Госдумой в первом чтении.
- Предполагается, что ФНС будет вести на своем сайте перечень иностранных банков, оказывающих Услуги приема платежей в пользу онлайн-казино с целью блокировки их сайтов на территории РФ.
- Также ФНС будет направлять в Центральный банк России информацию о выявленных случаях незаконных переводов денежных средств российскими банками для наложения на них штрафов и санкций.
- Председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн считает, что законопроект полностью соответствует политике государства:
пАлександр Хинштейн, депутат ГД РФ
Из заблокированных сайтов 70% представляет собой именно онлайн-казино, а к букмекерам относится только около 20%, к 10% относятся лотереи. Таким образом доходы от нелегальных онлайн-казино должны оцениваться минимум в три раза больше, чем от нелегального букмекерства. А значит эта сумма превышает 850 млрд рублей в год.
Его коллега Сергей Жигарев считает, что последняя майская законодательная инициатива отлично дополнит проект и лишит онлайн-казино последних лазеек:
ЖСергей Жигарев, депутат ГД РФ
«Законопроект, запрещающий кредитным организациям и операторам связи заключать договоры с онлайн-казино и незаконными интернет-лотереями, был внесён нами ранее. Теперь устанавливаются санкции за эти правонарушения. Ещё одна лазейка для онлайн-казино будет ликвидирована. У организаторов подобных развлечений остаётся всё меньше шансов обойти запрет своей работы»
Эксперты «Коммерсантъ» уже посчитали планируемые санкции избыточными и выразили опасение, что нововведения закроют в том числе и полезные ресурсы.
Мы решили разобраться — как это отразится на арбитражниках и клиентах онлайн-казино?
Кого будут штрафовать?
В законопроекте четко указано, что штрафам подлежат кредитные организации, платежные агенты, операторы связи и должностные лица всех указанных категорий.
Если кредитные организации находятся в ведении ЦБ РФ и последний назначает им санкции, то кто такие платежные агенты и могут ли ими быть физические лица?
Федеральный Закон № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» дает четкое определение термину и уточняет, что платежным агентом является лишь юридическое лицо.
Физическое лицо (ИП) может быть только платежным субагентом, которого новые штрафы не коснутся — в законопроекте данная категория не упоминается.
У проживающего в штатах россиянина конфисковали $3,6 миллиарда
Вообще банковских платежных агентов в России у нас не так много. На сайте ЦБ РФ выложен перечень в открытом доступе — всего 35 организаций.
Здесь мы видим всем известные «КИВИ», «ПОЧТА РОССИИ», «ЮМАНИ» И «РОБОКАССА». Нововведение напрямую коснется платежных систем, а значит шансы, что кто-то из них все же будет осуществлять платежи, сводятся к минимуму.
Как закон отразится на арбитражниках?
Для арбитражников и физических лиц пока закон ситуацию не улучшает и не ухудшает. Штрафы нас не касаются, если конечно арбитражник не является еще и должностным лицом платежного оператора.
БОльшую опасность таит в себе наделение ФНС правом внесудебной блокировки сайтов платежных систем. Особенно это касается платежек в бурже, ведь других санкций к нерезидентам РФ регулятор применить не может.
Впрочем, для подобных блокировок у нас всегда остаются прокси и VPN-браузеры.
Вывод
Законодатели предлагают новые ограничения гемблинга в России. Однако, следует помнить — любой законопроект проходит много ступеней и согласований прежде чем попасть на стол Президенту.
Нам остается только ждать дальнейшего исхода событий.
За переводы денег онлайн-казино для банков хотят ввести штрафы
© pixabay.com
В КоАП хотят ввести ответственность для банков, платёжных агентов, операторов связи и почтовых операторов за оказание услуг по переводу денежных средств нелегальным интернет-казино и лотереям. Такой законопроект принят во втором чтении на пленарном заседании Госдумы 25 января.
Инициативу внесли глава Комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн и депутат VII созыва Сергей Жигарев. Документ направлен на борьбу с незаконными азартными играми и интернет-казино.
Банки получат доступ к чёрному списку Роскомнадзора
Если банки, платёжные агенты, операторы связи и почтовой связи переведут деньги на счёт незаконных организаторов азартных игр и лотерей, им будет грозить административная ответственность.
Платёжным агентам, операторам связи и почтовой связи за такое нарушение придётся заплатить штраф. Для должностных лиц он составит 100-500 тысяч рублей, для юрлиц — 25-40 процентов от перечисленной суммы, но не более пяти миллионов. Если правила нарушит кредитная организация, должностных лиц оштрафуют на 100-500 тысяч рублей.
Во втором чтении законопроект был дополнен уточнениями о том, что речь идёт о нарушении запретов не только в рамках законов об азартных играх, но также и о деятельности иностранных лиц в Интернете на территории РФ.
Банки предлагают штрафовать за переводы нелегальным онлайн-казино
С 2007 года в России запрещены онлайн-лотереи и азартные игры в Интернете. Исключение сделано для букмекерских контор и тотализаторов. Федеральная налоговая служба ведёт перечень организаторов нелегальных онлайн-лотерей и азартных игр в Интернете.
- Переводы денежных средств, в том числе трансграничные, в пользу организаторов незаконных азартных игр запрещены с 2018 года.
- «Принятие законопроекта позволит повысить эффективность мер по противодействию незаконной деятельности в сфере организации и проведения лотерей и азартных игр и стимулировать кредитные организации, платёжных агентов и операторов связи к добросовестному исполнению вводимых требований, а также соблюдению устанавливаемых запретов и ограничений», — говорится в отзыве Правительства на законопроект.
Эксперт оценил идею ввести контроль за банковскими операциями граждан
Президент России Владимир Путин 2 июля 2021 года подписал закон о внесудебной блокировке сайтов, через которые переводятся денежные средства в пользу незаконных онлайн-казино и лотерей.
Также читайте о том, какие законы вступают в силу в марте.
Банкиры предложили ужесточить санкции для операторов
Штрафы, по словам Печатникова, не оказывают на операторов связи должного воздействия / Евгений Разумный / Ведомости
Банки пока не видят результатов применения закона об обязательстве мобильных операторов блокировать подменные номера, которыми пользуются мошенники, – новое регулирование вступило в силу 1 декабря 2021 г.
Количество звонков злоумышленников за два месяца действия закона не снизилось, заявил зампред правления ВТБ Анатолий Печатников на брифинге с журналистами. «Ведомости» обратились к другим финансовым организациям с просьбой оценить эффект от нового закона.
В Росбанке и банке «Зенит» солидарны с мнением ВТБ, уточнили их представители.
За декабрь минувшего года ВТБ собрал 370 000 жалоб пользователей на подозрительные номера, абсолютное большинство которых относится к подменным, это на 10% больше ноября, сообщил Печатников. Всего с апреля 2021 г., когда ВТБ начал собирать такую статистику, 1,4 млн номеров использовались мошенниками, 800 000 из них оказались подменными, уточнил он.
Необходимо жестче контролировать соблюдение закона – пока сотовые операторы с этим справляются плохо, резюмировал Печатников. Сейчас банки сталкиваются с предложениями со стороны операторов контролировать и решать эту проблему за дополнительную плату, что отчасти затрудняет решение проблемы, передал представитель «Почта банка» слова директора по безопасности Станислава Павлунина.
Закон о блокировке операторами связи звонков и sms-сообщений из-за рубежа в Россию по подменным номерам вступил в силу 1 декабря 2021 г. Теперь операторы обязаны передавать истинные номера абонентов при звонках и sms-сообщениях.
Кроме того, операторы не должны оказывать услуги связи и пропуска трафика при обнаружении исходящего с сети иностранного оператора соединения под российским номером, если вызывающий абонент не клиент российского оператора за рубежом, а также при отсутствии у соединяющего оператора абонентского номера или идентификационного кода звонящего.C 30 декабря 2021 г. были введены штрафы для операторов за пропуск подменных номеров. Для должностных лиц штрафы составят от 30 000 до 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – от 200 000 до 800 000 руб., для компаний – от 500 000 до 1 млн руб.
Штрафы, по словам Печатникова, не оказывают на операторов связи должного воздействия (в случае если провайдер не заблокирует номера, он может столкнуться с санкциями. – «Ведомости»). «Нужно строже контролировать тех игроков рынка телекома, которые не исполняют закон», – добавил зампред ВТБ.
Банк предлагает несколько способов решения проблемы: ввести более строгие законодательные ограничения и контроль входящих звонков с виртуальных подменных номеров на уровне мобильных операторов, обеспечить идентификацию конечного владельца виртуального номера, чтобы минимизировать его использование мошенниками, а также создать реестр номеров со стороны юрлиц, которые нельзя использовать в качестве виртуальных, в первую очередь номеров госведомств, перечислил Печатников. С этими предложениями ВТБ обратился к регулятору и вынес их на обсуждение Национального финансового совета Банка России, сообщил он.
Впрочем, по наблюдениям экспертов Газпромбанка, в январе 2022 г. количество звонков и фейковых (фишинговых) сообщений клиентам банка с подменных номеров из-за рубежа с целью совершения мошеннических действий снизилось по сравнению с аналогичными периодами 2020–2021 гг.
, передала пресс-служба организации оценку замначальника департамента защиты информации Алексея Плешкова. Но сами попытки мошеннических действий в отношении клиентов Газпромбанка при этом не прекратились, подтвердил он.
Плешков согласен с предложениями ВТБ: действительно, нужно ужесточать контроль за мобильными провайдерами вплоть до приостановки обслуживания в отношении тех субоператоров, которые допускают нарушения или игнорируют требования регуляторов либо крупных участников рынка по контролю за подключением абонентов и арендой номерных емкостей.
Представитель Tele2 заявил, что из их сети невозможно совершить вызов с подменой номера.
Когда же звонок приходит из сетей других операторов, они могут его блокировать, если есть основания считать, что вызов осуществляется с использованием подменного номера (например, есть обращения абонентов).
Также в системы Tele2 интегрирована антифрод-платформа, которая помогает выявлять разные виды фрод-коммуникаций, в том числе с помощью подменных номеров, добавил представитель оператора.
«Мегафон» уже несколько лет самостоятельно блокирует звонки с российских городских номеров из-за рубежа, поэтому ситуация с момента вступления закона в силу для компании не изменилась, сообщил директор по предотвращению мошенничества и потерь доходов Сергей Хренов.
Сейчас в блокировку попадает до 300 000 таких звонков в месяц, уточнил Хренов.
Как говорит Хренов, основная проблема заключается в том, что чаще всего звонки с подменных номеров идут по IP и попадают в российскую телефонную сеть благодаря недобросовестным операторам, самостоятельно подставляющим российский номер или предоставляющим такую возможность своим клиентам.
Цб поддержал усиление контроля за агентами по приему наличных платежей — рбк
«Несмотря на практическую идентичность услуги, оказываемой потребителю, от выбора той или иной модели регулирования зависит ряд существенных факторов, таких как налогообложение, последовательность и прозрачность операций, экономика участников», — отмечают авторы предложения в QIWI, добавляя, что за деятельностью БПА установлен гораздо более жесткий контроль со стороны банков, с которыми они сотрудничают. Такая ситуация делает «банковскую модель» для участников рынка менее привлекательной, чем «модель платежных агентов». «Это создает нездоровую конкурентную среду на платежном рынке и приводит кредитные организации к необходимости поиска компромисса между снижением контроля и ростом лицензионного риска», — отмечают в QIWI, работающей в настоящее время по обеим моделям.
Кроме того, как показывает практический опыт, существующее положение способствует большому объему злоупотреблений со стороны участников рынка и препятствует окончательному выводу отрасли из серой зоны, несмотря на принятые меры в отношении контроля деятельности платежных агентов (введение законодательных требований о сдаче выручки на специальные банковские счета, обязательное применение контрольно-кассовой техники (ККТ) и прочее), добавили в компании.
В проекте стратегии развития НПС, которая еще не принята, в качестве одной из задач ЦБ назвал установку прямого надзора за деятельностью платежных агентов.
Если в отношении операций, проводимых БПА, установлен постоянный текущий контроль со стороны банков, то контроль за ПА является выборочным, основанным на концепции риск-ориентированного подхода, говорит управляющий партнер петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.
Вопрос контроля за деятельностью ПА обсуждается на рынке не первый год.
Закон о деятельности платежных агентов был принят в 2009 году, в нем прописано, что правительство должно установить регулирующий их орган, однако более чем за десять лет это сделано не было, поэтому ЦБ не контролирует ПА, рассказывает глава правления Национального платежного совета Алма Обаева: «Есть косвенное регулирование Росфинмониторингом и департаментом ЦБ, которые следят за операциями по спецсчетам, а также регулирование со стороны ФНС через ККТ (контрольно-кассовую технику)». Вопрос ужесточения регулирования ПА несколько раз всплывал за последние годы, но этой темой никто всерьез не занимался, добавляет председатель Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов.
Еще в 2015 году регулятор описал схему по обналичиванию денежных средств юридическими и физическими лицами при активном участии платежных агентов: ПА не сдают либо сдают не в полном объеме в банк для зачисления на свой специальный счет наличные, а передают их третьим лицам — заказчикам. Те «оплачивают» наличные деньги безналичными, в том числе, путем проведения многочисленных транзитных операций через счета большого количества организаций. Полученные на свои расчетные счета безналичные средства платежные агенты используют для расчетов с поставщиками.
Махинации со специальным банковским счетом являются актуальным способом обналичивания средств через ПА, рассказывает Добрынин.
Однако он отмечает, что количество преступлений в этом секторе снижается благодаря совершенствованию законодательной базы.
Обналичивание через ПА ушло как массовое явление после обязательной установки ККТ и усиления контроля над спецсчетами, говорит Достов: возможно, сейчас этим занимаются отдельные мелкие игроки.
Что поменяется после
«Предложения о необходимости выравнивания вопросов регулирования банковских платежных агентов и платежных агентов некоторое время назад обсуждались нашей компанией», — отметила заместитель генерального директора группы QIWI Мария Шевченко, добавляя, что компания теперь не настаивает на упразднении института платежных агентов. «Наоборот, мы выступаем за усиление их позиций на рынке и расширение функционала. Это станет возможным только при условии обеспечения прозрачности деятельности и повышении уровня доверия со стороны регулятора к данному институту», — объясняет Шевченко.
По ее словам, дополнительный контроль со стороны банка или ЦБ не скажется критически на деятельности платежных агентов, готовых работать в прозрачной модели. Но и упразднение института платежных агентов не окажет существенного влияния на доступность платежей, поскольку большинство участников рынка уже сейчас совмещают обе эти роли (БПА и ПА), говорит замгендиректора QIWI.
Запрет или ужесточение регулирования ПА никак не скажется на потребителях услуг, соглашается Обаева, но эти изменения точно повлияют на сокращение объемов обналичивания средств, что приведет к росту цен на наличку на сером рынке, полагает эксперт. С развитием безналичных платежей востребованность ПА снижается, поэтому даже если в результате законодательных изменений с рынка уйдут часть игроков, то на потребителях это никак не скажется, уверен и Достов.
Однако «Связной», который работает по двум схемам, не согласен с предложением. «Подобные нововведения ограничат таких участников рынка, как поставщики услуг.
Сейчас они напрямую привлекают платежного агента, а после изменений будут вынуждены действовать через посредников в лице кредитных организаций, чтобы привлечь банковского платежного агента. Такое посредничество несет финансовую нагрузку.
Кто будет платить — поставщик услуги или конечный Потребитель, вопрос открытый», — сказал вице-президент по телекоммуникационным и финансовым услугам «Связного» Максим Следков.
Президент подписал закон о штрафах за переводы в онлайн-казино — новости Право.ру
Поправки в КоАП вводят серьезные денежные санкции для кредитных организаций и других лиц, которые осуществляют платежи, за переводы в пользу казино и других нелегальных игорных сервисов.
Президент подписал поправки в КоАП, которые вводят ответственность для банков, платежных агентов, операторов связи и почтовых операторов за прием платежей в пользу организаторов нелегальных лотерей, онлайн-казино и букмекерских контор. Новая ст. 15.48 кодекса предусматривает штраф от 100 000 до 500 000 руб. для должностных лиц, а для юрлиц — от 25 до 40% платежа, который провел нарушитель, но не менее 5 млн руб.
На стадии рассмотрения в Госдуме законопроект для Право.ru прокомментировали юристы.
«Намерение еще больше оградить граждан от вовлеченности в азартные игры можно только приветствовать, — полагает управляющий партнер Федеральный рейтинг.
группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании
Дмитрий Демиденко.
— Но на банки и без этого возложили слишком много контрольных функций».
При словах «пройти комплаенс» и так начинают трястись коленки и у клиентов, и у других служб банка.
Дмитрий Демиденко
Платежные операторы рискуют уплатить два штрафа за одно нарушение в случае принятия этого законопроекта, полагает Валерий Афонин, руководитель практики цифрового права ЮК Федеральный рейтинг.
группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Цифровая экономика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) Профайл компании
Ведь «антиотмывочный» закон № 115-ФЗ уже запрещает им проведение подозрительных операций, к которым можно отнести и платежи в адрес незаконного казино.
«Неясно, как платежные посредники будут устанавливать получателя и законность его деятельности», — добавляет Афонин. К тому же банки не вправе безосновательно отказать плательщику в проведении платежа.
В таком случае организации придется или выбирать между двумя нарушениями, или по надуманному основанию заносить клиента в черный список.
А это может нанести ущерб и вполне легальному бизнесу, указывает Афонин.
«Скорее всего, у законодателя нет механизма контроля платежей, поэтому он расширяет полномочия надзорных органов», — добавил он. Афонин отметил, что привлекать к административной ответственности за новое нарушение сможет не только Центробанк, но и Минцифры, и ФНС.
Чужие денежные средства на счетах платежного агента, поставщика, регионального оператора и т.д. Ответственность кредитных организаций
Проблема
В практике арбитражных судов существуют споры, при разрешении которых суды наиболее склонны защищать интересы «населения»* (как они их себе представляют) (* термин из судебной практики) или государства, предпочитая их интересам частных хозяйствующих субъектов и гражданского оборота.
Речь в данном случае пойдет о взыскании с банков убытков за неправомерное списание денежных средств со счетов организаций, в распоряжении которых в силу специфики их деятельности могут находиться денежные средства, которые переданы этим организациям третьими лицами с какой-то специальной целью: платежному агенту – для передачи поставщику, управляющей организации, которая осуществляет управление МКД – как поставщику или платежному агенту (в смысле Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» – далее Закон о приеме платежей) – для оплаты коммунальных платежей и т.д.
Интересно следующее наблюдение: в делах указанной категории суды сегодня защищают интересы «населения», если в споре нет государства и интересы государства (предпочитая их интересам «населения»), если оно в споре есть.
Ряд основных проблем, которые сопровождают указанные споры: в каких случаях имеются юридические основания для взыскания убытков с банка, в каких случаях у клиента банка возникают убытки в результате неправомерного списания денежных средств, имеются ли правовые основания в данном случае отдавать приоритет защите прав населения (чьи права защищаются на самом деле?).
- Для удобства будем рассматривать данную тему на примере списания денежных средств со специального счета платежного агента и, где это требуется, – обращать внимание на другие специальные счета.
- Юридические основания взыскания убытков с банка за неправомерное списание денежных средств
- В данном случае ответственность банка договорная, чтобы взыскать денежные средства за неправомерное списание денежных средств с банка, необходимо наличие следующих обстоятельств: заключенный Договор банковского счета, нарушение банком при списании денежных средств условий договора банковского счета или закона, убытки на стороне клиента банка, со счета которого списаны денежные средства.
- Если операция по списанию денежных средств совершена в соответствии с требованиями закона и договором банковского счета – взыскание убытков исключается, так как отсутствует нарушение.
При наличии факта нарушения банком положений закона или договора банковского счета отсутствие убытков от неправомерного списания, конечно, не отменяет факта нарушения, но, если убытки отсутствуют, ответственность может наступать только в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).
Кого защищают наши суды?
В практике встречается 2 основные правовые ситуации:
Какой информации о ваших операциях ждет Росфинмониторинг
Екатерина Мирошкина
экономист
Профиль автора
10 января 2021 года вступили в силу новые правила контроля за денежными переводами и сделками. Эти изменения коснулись всем известного федерального закона № 115-ФЗ — того самого, из-за которого блокируют счета в банках и передают данные о сделках в Росфинмониторинг.
Вот что писали СМИ об этом законе:
- «Власти будут отслеживать все операции свыше 600 тысяч рублей»;
- «Власти установили тотальный контроль за операциями с наличными»;
- «Теперь информация абсолютно обо всех операциях с наличными на сумму от 600 тысяч рублей подлежит передаче в Росфинмониторинг».
Что из этого правда — разбираемся на основании закона, а не статей в интернете.
Курс для тех, кто много работает и устает. Цена открыта — назначаете ее сами Начать учиться
Как было раньше. Есть операции, которые подлежат обязательному контролю. То есть информация о них передается в Росфинмониторинг. В числе таких операций покупка валюты, приобретение ценных бумаг за наличные, внесение наличных в уставный капитал. Полный список — в статье 6 ФЗ № 115-ФЗ.
Эти операции привлекают внимание, только если сумма не меньше 600 000 Р. Лимит установлен не в 2021 году, он был таким же и в 2003.
Если фирма снимала наличные со счета, такая операция тоже могла попасть под контроль.
Что изменилось. Контролю подлежат операции по снятию или зачислению наличных на счет организации или ИП. Раньше такое условие тоже было, но с оговоркой: если операция не связана с обычной деятельностью.
Например, на счет лесопилки поступают наличные за консультационные услуги. Или химчистка снимает деньги на покупку бензовоза. С 10 января оговорка отменена — теперь любые операции с наличными по счету юрлица на сумму от 600 000 Р подлежат контролю.
Например, если деньги снимают на зарплату или командировки.
Контролировать операции юрлиц банк должен только в том случае, если деньги снимают или вносят непосредственно в этой кредитной организации. То есть операция должна проходить по счету, открытому в этом банке. Если деньги на счет фирмы зачислены через банкомат или кассу другого банка, контролю они не подлежат.
Но физлиц и самозанятых все это не касается. В законе нет и не было такой нормы, чтобы любое снятие наличных с карты на сумму больше лимита попадало в Росфинмониторинг. Там еще с 2019 года есть условие о контроле за операциями по снятию наличных в банкоматах — но только с карт, выпущенных иностранными банками. Причем не во всех государствах, а только в тех, что есть в специальном перечне.
Это не значит, что банк не может запросить пояснения по другим операциям. Но такой запрос будет инициативой финмониторинга банка, а не федерального ведомства.
Как было раньше. Сделки с недвижимостью контролировались и до поправок. Это касалось сумм от 3 000 000 Р или эквивалента в валюте. Но до 10 января в Росфинмониторинг нужно было сообщать только о тех сделках, что касались перехода права собственности.
Контроль операций по закону № 115-ФЗ не предусматривает участия людей и компаний. То есть владельцу счета или участнику сделки ничего делать не нужно. Информацию должен передавать банк, ломбард, магазин, Нотариус, адвокат, организатор азартной игры, страховая компания, почта или оператор связи.
Если вы не отмываете доходы и не занимаетесь запрещенной деятельностью, новый закон ничего не изменит. Даже если информация о сделке попадет в Росфинмониторинг, это совершенно не означает, что дальше будет что-то происходить.
Кроме Росфинмониторинга операции контролируют еще и банки. Они могут отказать подозрительному клиенту в дистанционном обслуживании или запросить у него документы по сделке.
Налоговая никакой информации о снятии наличных не получает, и контролировать движение денег по счету новый закон ей не позволяет. Это по-прежнему возможно только в рамках проверки, но не автоматически. А штрафы могут быть, только если удастся доказать незадекларированный доход. Денежные переводы не признаются им по умолчанию, а дарить подарки деньгами в России пока никто не запрещал.
Если все же получаете доход, но хотите сэкономить на налогах и не бояться вопросов о поступлениях — присмотритесь к самозанятости.