Вс рф в третий раз обобщил коронавирусную практику

Президиум Верховного Суда РФ утвердил рекомендации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, официальный документ был опубликован 21 апреля.

В документе затрагиваются три темы, представляющие значительный интерес для участников турбизнеса. Это наступление сроков исполнения обязательств в «нерабочий» день, условия расторжения договора, а также применение форс-мажора

В частности, согласно позиции ВС, «нерабочие» дни, объявленные Президентом РФ, не являются «нерабочими» в контексте ст. 193 ГК РФ с точки зрения отсрочки исполнения обязательств до первого рабочего дня, а также в контексте ТК РФ.

«При этом ВС указывает, что в отдельных случаях, когда обязательства не могут быть исполнены объективно, следует исходить из того, что срок исполнения в нерабочий день согласно указу Президента наступить не может, — отмечает адвокат Димитрий Морозов. — Однако это нужно будет доказывать в суде по каждому конкретному случаю.

Поэтому сейчас лучше по возможности сразу отвечать на претензии туристов, а также перечислить задолженность, если такая возможность имеется.

Однако если турагент не намерен перечислять средства или не обязан это делать по договору, то отвечать на претензию в установленный срок ему не нужно, так как никакой ответственности в этом случае для него не предусматривается».

В отношении ситуации с расторжением договора ВС РФ говорит, что Договор может быть расторгнут, но фактически в исключительных случаях.

«Верховный суд РФ указывает, что в силу ст.

451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, — отмечает Эксперт.

— Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании ст.ст. 451, 453 ГК РФ с учетом следующих принципов: не подлежит возврату исполненное по сделке, суд должен исходить из принципа справедливого распределения расходов. Данный механизм похож на знакомый туристскому сообществу ФПР».

Что касается форс-мажора, то позиция ВС заключается в том, что каждую сделку следует рассматривать отдельно, и в каждом случае нужно будет доказывать, что сделка не может быть исполнена либо не может быть исполнена в срок. Другими словами, в каждом деле суд будет разбирать причинно-следственную связь, влияние тех или иных факторов, ограничительных мер и т.д.

«На наш взгляд, разъяснения Верховного суда можно рассматривать как серьезный аргумент в доказывании факта наличия форс-мажорной ситуации для турфирм, — говорит основатель компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнеры“ Александр Байбородин. — Интересно, что сама статья ГК РФ прямо предусматривает, что отсутствие денег у турфирмы не является форс-мажором. В данном случае суд по сути „поправил“ Закон и истолковал статью „по-своему“ в свете, выгодном для туризма».

Такое разъяснение суда, по мнению Александра Байбородина, имеет сразу несколько последствий. Во-первых, турфирмы получат дополнительный рычаг в спорах, связанных с изменением или расторжением договоров с контрагентами.

Например, это коснется договоров аренды — разъяснения можно применять как аргумент в дополнение к принятым ранее нормативным актам об отсрочке и снижении аренды.

Во-вторых, разъяснение может помочь в предстоящих «баталиях» с туристами.

«Распространение вируса признано обстоятельством непреодолимой силы на самом верхнем судебном уровне. В связи с этим, турфирмам будет легче как отвечать на вопрос «а почему собственно договор не был исполнен?», так и обосновывать требования о переносе сроков совершения поездки или невозможность возврата денежных средств «здесь и сейчас», — отмечает эксперт.

Больше новостей и аналитики на тему распространения коронавируса из Китая.

Только важное. Только для профи.

Разъяснения о коронавирусе // Верховный суд выпустил обзор практики

Верховный суд РФ (ВС) выпустил разъяснения о применении законодательства в условиях действия эпидемии. В них говорится о договорах, непреодолимой силе, исковой давности, процессуальных сроках, банкротстве, уголовной и административной ответственности. Публикуем обзор документа.

Сроки исполнения обязательств

Объявленные президентом нерабочие дни не сдвигают по общему правилу и срок исполнения обязательств (п. 5). «Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям… указов Президента…» — указано в обзоре.

Непреодолимая сила

Сдвинуть срок исполнения обязательства все же можно. Например, если эпидемия стала для должника обстоятельством непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). Подробные пояснения относительного того, является ли эпидемия обстоятельством непреодолимой силы, содержатся в п. 7.

Основная идея — вывод о наличии непреодолимой силы не может быть автоматическим. Важно доказать чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств, связанных с эпидемией, для конкретного должника, а также связь неисполнения обязательства этими обстоятельствами.

Также должнику требуется показать, что он принимал разумные меры для снижения негативных последствий эпидемии.

Ценное уточнение ВС сделал относительно того, может ли отсутствие денег в данной ситуации считаться форс-мажором. Обзор прямо указывает, что такое вывод возможен и приводит пример, когда бизнес вынужден был временно закрыться из-за действия ограничительных мер (в тексте упоминаются «предприятия общественного питания для открытого посещения»).

Непреодолимая сила не освобождает должника от исполнения обязательства. Он не будет нести ответственность за просрочку, но должен будет исполнить обязательство в разумный срок после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы.

ВС напомнил (п. 7), что вопрос о непреодолимой силе важен для освобождения от ответственности предпринимателей. Для граждан действует более мягкое правило: они не будут отвечать за неисполнение, если в этом не было их вины.

Прекращение обязательств и расторжение договоров

Эпидемия может привести к прекращению обязательств по разным основаниям. Например, исполнение может быть признано невозможным из-за непреодолимой силы или правовых актов, принятых органами власти (п. 7). Не исключено и предъявление требования о расторжении или изменении договора по ст.

451 ГК из-за существенного изменения обстоятельств. Впрочем, по поводу применения этой статьи ВС высказался очень осторожно, предпочтя напомнить, что обязательства могут быть прекращены по иным специальным основаниям. Например, отсутствие встречного предоставления (ст.

328 ГК) или особые правила для договоров аренды, предусмотренные ст. 19 «Антикоронавирусного» закона[1].

Исковая давность

Ее срок может быть продлен, если будет признано, что эпидемия для истца была обстоятельством непреодолимой силы (п. 6). Это обстоятельство должно действовать в последние шесть месяцев срока. В таком случае срок будет продлен на шесть месяцев.

Процессуальные сроки

Нерабочие дни включаются в процессуальные сроки (п. 2). Поэтому подавать жалобы надо уже сейчас, не дожидаясь конца коронавирусных каникул. Это касается и обжалования постановлений о совершении административных правонарушений (п. 26).

Впрочем, п. 4 ослабляет строгость этого вывода. Он позволяет восстанавливать процессуальные сроки, пропущенные из-за коронавируса. Ответ ВС, однако, сформулирован так, что, похоже, придется доказать, что срок пропущен именно из-за эпидемии.

Для жалоб на решения по административным делам приведены примеры уважительных причин пропуска сроков.

Это «обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п. 26).

Банкротство

Самое важное разъяснение касается того, действует ли мораторий на банкротство автоматически, независимо от того, связаны ли причины банкротства с эпидемией.

ВС выступил за автоматическое действие моратория для всех лиц, на которых он распространяется (п. 9).

Суд возвращает заявление о банкротстве таких должников, не выясняя истоки их несостоятельности Этот подход отличается от того, который принят в Германии (см. блог Ольги Плешановой).

Уголовная ответственность за распространение информации о коронавирусе

ВС разграничил новые составы Уголовного кодекса (УК), предусматривающие ответственность за распространение заведомо ложной информации (ст. 207.1 и 207.2 УК).

Если информация касается обстоятельств, представляющих угрозу жизни и безопасности (а эпидемия к таковым относится), то ответственность будет даже в том случае, если вред этим причинен не был (достаточно «реальной общественной опасности»). Впрочем, необходимо учитывать цели и мотивы таких действий, среди которых ВС назвал провокацию «паники среди населения, нарушения правопорядка» (п. 13).

ЗАТО если распространение информации повлекло по неосторожности вред здоровью человека, его смерть или «иные тяжкие последствия», то содержание информации уже может быть очень широким (п. 15). Достаточно, чтобы суд признал ее «общественно значимой».

По мнению ВС, общественная значимость у информации есть, если она «создает угрозу»: причинения вреда, нарушения общественного порядка, создания помех функционированию социальной инфраструктуры. Под это определение может попасть, например, информация о несанкционированных митингах.

Возможно, если эти угрозы реализуются, то суд придет к выводу, что распространение информации привело к «иным тяжким последствиям», что может грозить сроком до пяти лет лишения свободы.

Административная ответственность

Ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или ее угрозе (новая ст. 20.6.1 КоАП) может наступить за нарушение ограничений, установленных как на федеральном, так и на региональном уровнях. ВС, однако, не стал уточнять, как быть, если за такое же нарушение предусмотрена ответственность в региональном законодательстве.

Нарушение санитарно-эпидемиологических ограничений (ч. 2 ст. 6.3 КоАП) является специальной по отношению к ст. 20.6.1 КоАП. Поэтому за одно нарушение привлекать сразу по этим двум статьям нельзя. Часть 2 ст. 6.3 КоАП применяется, например, при нарушении индивидуальных предписаний людям, обязанным соблюдать карантин, а также посещение территорий, закрытых указом мэра Москвы (парков и т.п.).

[1] Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Третий коронавирусный обзор Верховного суда РФ

Коронавирус не является уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок.
Этот и некоторые другие моменты третьего Обзора Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению коронавируса.
Итак, указанный Обзор разделен на пять частей и сделан в форме ответов на вопросы.
Так, среди прочего, Верховный суд затронул вопрос о том, какие категории медицинских и иных работников имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Напомним, такие выплаты предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762.

Верховный суд указал, что правом на получение выплаты обладают медицинские и иные работники медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению COVID-19, в том числе те работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным COVID-19 не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенным в Приказе от 15 декабря 2020 г. N 894н, среди прочего, указывается, что в соответствии с требованиями Минздрава (Приказ № 198н от 19.03.

2020), соответствующие руководители медицинских организаций определяют общепрофильные выездные бригады скорой медицинской помощи, направляемые на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонией, к пациентам с установленным диагнозом COVID-19, а также выездные бригады скорой медицинской помощи, осуществляющие медицинскую эвакуацию пациентов с COVID-19.

Руководители медицинских организаций утверждают временное штатное расписание медицинской организации и осуществляют перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам. Таким перераспределением устанавливаются отдельные категории работников, кто контактирует или может контактировать с пациентами COVID-19.

Таким образом, указанным категориям работников полагаются выплаты, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1762.
К иным категориям работников (не являющимся медицинскими работниками), которым может осуществляться специальная выплата относятся:
— водители машин выездных бригад скорой медицинской помощи, а также члены летных экипажей воздушных судов авиации, в том числе занятые в организациях, предоставляющих транспортные Услуги, при осуществлении медицинской эвакуации пациентов с COVID-19.
Специальные социальные выплаты осуществляются в том числе медицинским работникам перепрофилированных медицинских организаций и структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь пациентам по диагностике и лечению COVID-19 в стационарных условиях.

Учитывая изложенное, по сути, Верховный суд подтвердил разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ, изложенные в Приказе от 15 декабря 2020 г. N 894н.

Были затронуты в Обзоре и вопросы, связанные с возвратом туристических путевок.

В частности, был рассмотрен вопрос о том, следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073.

Верховный суд указал, что Пунктом 6 указанного Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования (для остальных категорий заказчиков срок возврата установлен до 31 декабря 2021 года).
Под трудной жизненной ситуацией понимается любое из следующих обстоятельств:
— наличие инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
— временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
— регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Верховный суд пояснил, что перечисленные ситуации могут иметь место полностью или частично в период действия Положения. Так, например, достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 г. (дата вступления Положения в силу).

Отдельно Верховный суд указал, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных за турпутевку денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением коронавируса, без соблюдения которого Истец не вправе обращаться с иском в суд.
Кстати, более подробно по возврату стоимости билетов и турпутевок можно прочитать в нашей статье – тут.
Были затронуты в Обзоре и вопросы налогообложения.
Так, был рассмотрен вопрос о том, является ли распространение коронавируса уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом обязанности по уплате налогов в срок.
Верховный суд указал на то, что если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации или муниципального образования не принято решение о продлении срока уплаты налогов для налогоплательщиков – физических лиц, распространение коронавируса само по себе не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей (налогов) и освобождения от уплаты пени.
Индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам и на данный момент являются самой распространенной формой ведения бизнеса в России.

Напомним, что в 2020 году срок уплаты налогов продлевался, в том числе для субъектов малого и среднего предпринимательства, в основном это касалось тех, кто ведет деятельность в наиболее пострадавших областях экономики.

Перечень таких областей определило правительство, своим постановлением от 3 апреля 2020 г. N 434. Стоит отметить, что для ИП, деятельность которых соответствовала перечню была уменьшена фиксированная сумма страховых взносов.

Этот перечень не раз подвергался критике, как за то, что не все пострадавшие области в нем присутствуют, например розничная торговля есть, а оптовой нет, так и за чрезмерно формальный подход, по которому вид деятельности (код ОКВЭД) из перечня должен быть в реестре именно основным (стоять на первом месте), а вот если соответствующий вид в реестре дополнительный (не находится на первом месте), то уже и льгот не положено. При этом достаточно распространенная практика, когда у предпринимателей на первом месте в реестре один вид, тогда как его реальная основная деятельность другая, кроме того, ввиду отсутствия строгих требований к тому, в каком порядке виды деятельности указаны в реестре, предприниматели попросту не особенно и следили за тем, что у них там указано. Более того, когда в 2016 году был переход на новые коды ОКВЭД, налоговые самостоятельно производили замену кодов в реестре.

Да и сама Процедура продления сроков уплаты налогов, на мой взгляд, служила как аспирин во время болезни, который температуру на данный момент сбивает, а вот к полноценному выздоровлению не ведет.
Так или иначе, Верховный суд, надо полагать, предвосхитил возможные попытки добиться неких снисхождений из-за продолжающегося коронавируса со стороны налогоплательщиков в судах, указав на бесперспективность таких попыток.
фото: pixabay

Коронавирусный обзор: Верховный суд РФ в третий раз высказался о пандемии

В Обзоре Верховного суда по коронавирусной инфекции отмечено:

на федеральном уровне Правительство РФ продлило сроки уплаты налогов и других платежей для ряда налогоплательщиков — организаций и ИП;
регионы и муниципалитеты в 2020 году могли установить для физических лиц другие сроки уплаты региональных или местных налогов, чем были установлены изначально.

Таким образом, если нормативным актом субъекта РФ или муниципалитета не принято решение о продлении срока уплаты налога, то сама по себе пандемия не является основанием, чтобы не платить налоги в срок. Оснований для освобождения от уплаты пеней не имеется.

При этом ВС РФ напомнил, что можно подать заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита. После вступления в силу решения об отсрочке или рассрочке пени не начисляются.

Обладают ли правом на выплаты медработники, которые непосредственно медицинскую помощь больным коронавирусом не оказывают

Речь идет о выплатах, предусмотренных постановлением Правительства РФ «О государственной социальной поддержке…» от 30.10.2020 № 1762.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В третьем коронавирусном обзоре ВС РФ разъяснено, что право на выплаты по данному документу имеют в том числе медработники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным коронавирусом не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами, у которых установлен диагноз COVID-19.

Распространяется ли право на отсрочку внесения арендной платы на субарендаторов

Да, субарендаторы также обладают правом на отсрочку. Для этого необходимо соблюдение следующих условий:

субарендатор — организация или ИП, которые арендуют недвижимое имущество, кроме жилых помещений;
договор субаренды заключен до принятия региональными властями решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;
субарендаторы осуществляют деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в пандемию.

Распространяется ли мораторий на начисление неустоек по коммунальным услугам на собственников нежилых помещений в МКД

Да, распространяется. ВС РФ отметил:

мораторий на начисление неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы был установлен постановлением Правительства РФ «Об особенностях предоставления коммунальных услуг…» от 02.04.2020 № 424;
согласно Жилищному кодексу РФ понятие платы за Жилое помещение и коммунальные услуги применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Является ли порядок возврата денег за сорвавшуюся путевку обязательным досудебным порядком

Нет, не является. Согласно обзору:

Правительством утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно;
несоблюдение порядка, установленного данным Положением, не является препятствием для обращения в суд.

Можно ли приостановить производство по делу, если Свидетель, специалист или эксперт не могут присутствовать в заседании из-за ограничений

Нет, нельзя. Суд может приостановить производство по делу, если ограничительные меры препятствуют явке в суд лиц, участвующих в деле.

Если ограничения сделали невозможными явку свидетеля, специалиста или эксперта, то возможно отложение разбирательства.

Может ли суд рассмотреть уголовное дело по видео-конференц-связи, если одна или обе стороны возражают против этого

Да, может. В обзоре отмечено, что:

возражения — это не препятствия для принятия судом такого решения;
порядок проведения разбирательства — исключительная компетенция суда;
при принятии решения суд исходит из необходимости обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судопроизводства.

Можно ли в целях предотвращения распространения ковида проводить закрытые судебные заседания по уголовным делам

Нет, это не допускается. Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 3 ст. 11 УПК РФ, необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников заседания не может быть основанием для проведения закрытого судебного заседания.

***
О первом обзоре Верховного суда РФ о применении «противовирусного» законодательства мы писали здесь.
Ключевые моменты второго обзора ВС РФ по ковиду раскрыты здесь.
Также смотрите статьи:

Обзор Верховного Суда РФ № 3 о коронавирусе от 17.02.2021 г. Вопросы судебной практики

Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:

Обзор № 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
17 февраля 2021 года
ОБЗОР
ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ
С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОЙ
КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) N 3

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

I. Общие вопросы
Вопрос 1: Вправе ли суд приостановить производство по делу, если свидетель по делу, специалист или эксперт лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
Вопрос 2: Являются ли введенные в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры основанием для приостановления исполнительного производства?
II. Дополнительные гарантии медицинским и иным работникам
медицинских организаций
Вопрос 3: Какие категории медицинских и иных работников медицинских организаций имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)?
Имеют ли право на получение такой выплаты работники медицинских организаций, осуществляющие свои профессиональные функции в данный период, если непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) они не занимаются?
III. Вопросы применения гражданского законодательства

Вопрос 4: Имеет ли субарендатор, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — Закон N 98-ФЗ)?

Вопрос 5: Вправе ли арендатор, заключивший с арендодателем соглашение об уменьшении арендной платы на основании части 2 или 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, обратиться с заявлением о предоставлении ему отсрочки на основании части 1 указанной статьи?

Вопрос 6: Распространяется ли мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме?

Вопросы, связанные с применением Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 (далее — Положение)
Вопрос 7: Является ли порядок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, предусмотренный Положением, обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд?
Вопрос 8: Следует ли считать заказчика туристской услуги находящимся в трудной жизненной ситуации, если период существования соответствующего обстоятельства не полностью совпадает со временем действия Положения?

Вопрос 9: Имеет ли правовое значение для целей реализации заказчиком туристского продукта, достигшим возраста 65 лет, права требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт?

Вопросы, связанные с применением постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее — Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира)
Вопрос 10: Подлежит ли возврату предусмотренная пунктом 6 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира провозная плата до истечения 3-летнего срока пассажирам, не относившимся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 данного положения, но впоследствии приобретшим соответствующий статус (например, признанным инвалидами I или II группы)?
Вопрос 11: Подлежат ли уплате перевозчиком Неустойка, компенсация морального вреда, Штраф в случае его отказа от исполнения договора воздушной перевозки и возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в порядке и сроки, установленные пунктами 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, либо в добровольном порядке до наступления такого срока?

Вопрос 12: Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления N 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.

N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ) на будущее время?

IV. Вопросы применения законодательства о налогах и сборах
Вопрос 13: Является ли распространение новой коронавирусной инфекции уважительной причиной для неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, и подлежат ли в таком случае начислению пени за период просрочки?
Вопрос 14: Применяется ли установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований, связанных с оспариванием отказа (бездействия) налоговых органов в предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?
V. Вопросы применения уголовного
и уголовно-процессуального законодательства
Вопрос 15: Могут ли быть привлечены к уголовной ответственности по статье 236 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологических правил граждане, инфицированные COVID-19 или контактировавшие с такими лицами?

Вопрос 16: Остаются ли актуальными в период после 12 мая 2020 г.

разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., о праве суда по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи?

Вопрос 17: Вправе ли суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обеспечив возможность участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи?

Вопрос 18: Может ли суд принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем видео-конференц-связи, если одна или обе стороны против этого возражают?

Вопрос 19: В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием систем видео-конференц-связи материалов по разрешению вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя, либо эти действия по аналогии с частью 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вправе производить только судья?

Вопрос 20: Может ли в условиях применения мер ограничительного характера по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников судебного заседания быть признана основанием для проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу?

VI. Вопросы применения законодательства
об административных правонарушениях

Вопрос 21: Возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса?

Вопрос 22: Подлежат ли применению положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.

1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации?

Вопрос 23: Подлежит ли иностранный Гражданин или лицо без гражданства привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 20.

25 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г.

N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период приостановления течения сроков добровольного выезда иностранных граждан, лиц без гражданства из Российской Федерации?

Вопрос 24: Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ или частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае отсутствия в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, совершившее Правонарушение?

Вопрос 25: Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных об уникальном идентификаторе начисления?

Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее — индивидуальные меры)?

С точки зрения вируспруденции

“Ъ” удалось ознакомиться с разъяснениями и рекомендациями по рассмотрению дел в условиях ограничений, связанных с распространением коронавируса, которые Верховный суд (ВС) России намерен огласить на ближайшем заседании президиума. Предполагается, что это поможет обеспечить единообразие судебной практики в сложных условиях, при этом в жесткие рамки судей загонять не собираются.

Как следует из проекта документа (имеется в распоряжении “Ъ”), с началом пандемии и появлением в этой связи соответствующих указов руководителей различных субъектов федерации и внесением изменений в законодательство у судов появилось довольно много вопросов. Поэтому ВС обобщил судебную практику по рассмотрению дел в условиях ограничений, связанных с распространением вируса, и разработал разъяснения по наиболее актуальным проблемам.

Один из основных вопросов, с которыми сейчас приходится сталкиваться судам, следует или нет в условиях эпидемии откладывать процессы или приостанавливать производства по делам.

На сегодняшний день единообразия в действиях судей не наблюдается: некоторые продолжают назначать даты рассмотрения дел по существу, другие переносят на более поздние сроки с формулировкой «в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции». При этом, отметим, последних сейчас становится все больше.

Проанализировав статистику, ВС не стал давать однозначных рекомендаций нижестоящим инстанциям в случаях, когда речь идет о рассмотрении гражданских и арбитражных дел.

«Невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства»,— говорится в проекте постановления.

В условиях самоизоляции, как считают в ВС, суды также «вправе приостанавливать производство по делу, не относящемуся к категории безотлагательных».

Что же касается поступивших или уже рассматриваемых судом уголовных дел, «исключающих возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве», то здесь позиция ВС однозначная: производство по делу должно быть приостановлено.

Не меньше вопросов у судей возникает и по поводу того, какие административные дела следует относить к категории безотлагательных.

В этом случае ВС привел исчерпывающий список, которым должны руководствоваться судьи.

В нем, в частности, упоминаются не только ранее считавшиеся неотложными дела о госпитализации в психиатрическую или туберкулезную клиники в принудительном порядке, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в спецучреждение, о признании информационных материалов экстремистскими и некоторые другие. Сейчас в этот перечень ВС добавил дела о госпитализации как больных коронавирусной инфекцией, так и граждан с подозрением на нее, если они уклоняются от режима соблюдения самоизоляции. ВС в своем решении указывает, что с административными исками к последним вправе обратиться «руководитель соответствующей медицинской организации, главный санитарный врач или его заместитель, а также Прокурор». Причем злостных нарушителей медики из приведенного выше списка имеют право принудительно изолировать до обращения в суд на 48 часов.

Напомнил ВС нижестоящим инстанциям и о том, что дела об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.61 (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности) и ч. 2 ст. 6.

3 (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) КоАП РФ должны рассматриваться районными судами по месту выявления правонарушения.

При этом из проекта ВС следует, что во втором случае дела лиц «с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, находящихся или находившихся в контакте с источником заболевания…» во избежание распространения COVID-19 могут рассматриваться с использованием систем видео-конференц-связи.

По данным “Ъ”, в ходе заседания президиума ВС планируется поднять еще одну важную и особенно актуальную во время борьбы с распространением коронавирусной инфекции тему — переполненность следственных изоляторов.

Об этой проблеме недавно председателю ВС Вячеславу Лебедеву сообщил директор ФСИН Александр Калашников. Из его письма следует, что на 1 апреля 2020 года переполнены 22 российских СИЗО, а наиболее сложная ситуация сложилась в Москве, Московской области и Крыму.

При этом господин Калашников обращает внимание на то, что почти 44% арестованных судами за последний месяц составляют обвиняемые в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

В этой связи господин Калашников попросил господина Лебедева «ориентировать суды при избрании (продлении) меры пресечения» в отношении таких лиц, а также привлекаемых за экономические преступления на «более широкое применение мер пресечения, альтернативных заключению под стражу».

Предполагается, что заседание президиума в ВС пройдет в начале этой недели, после чего суды и получат рекомендации по работе в условиях пандемии. Ранее, напомним, судам уже было рекомендовано проводить заседания только по делам, не требующим отлагательств, и максимально сократить количество участвующих в таких разбирательствах.

Олег Рубникович