ГАПОУ ЧР 
Стать участником
Чтобы обеспечить налоговую безопасность компании, нужно правильно и своевременно оценить риски. Каждый из нас в работе стремится избежать налоговых споров, но мы не всегда знаем, как это сделать.
Не любите спорить с налоговой? Тогда наш форум для вас! Вы узнаете обо всех изменениях налоговой практики, новых рисках и сможете избежать споров в своей работе.
Считаете, что спорить необходимо? Форум как раз для вас! Мы вооружим вас аргументами, которые помогут победить в споре. Расскажем о важных прецедентах. Научим противостоять налоговикам.
заместитель начальника Контрольного управления ФНС России, государственный советник РФ 2 класса, — к.э.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ
начальник отдела методологии применения электронной подписи и хранения электронных документов хозяйствующими субъектами Управление электронного документооборота ФНС России
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
д.э.н, руководитель департамента «налогов и налогового администрирования» Финансового университета при Правительстве РФ
заместитель директора юридического департамента АКГ «Созидание и Развитие»
управляющий партнер, налоговый бутик ADWIN
адвокат, партнер юрфирмы «Арбитраж.ру», руководит налоговой практикой
ведущий Эксперт-консультант по налогообложению
старший партнер, руководитель налоговой практики Юридическая компания Coleman Legal Services
партнер, юридическая компания «ПЕПЕЛЯВ Групп»
старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Юридическая фирма Intellect
адвокат по экономическим и налоговым преступлениям Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры»
директор и основатель MS iRida360 Limited
партнер, руководитель практики разрешения налоговых споров КПМГ в СНГ
адвокат, эксперт по уголовным делам, связанным с экономическими преступлениями. Соучредитель группы компаний «Прометей»
управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры», адвокат в сфере налоговых и экономических преступлений
руководитель судебной налоговой практики Московской коллегии адвокатов «ГРАД»
ПРИ ОПЛАТЕ ДО 29 МАРТА
ФИНАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.
Очень актуальные вопросы, на злобу дня. Можно лучше, да некуда.
Весь ассортимент проблем вкупе с высоким уровнем организации.
В общем и целом интересно и динамично.
Стать партнером
Чтобы зарегистрироваться на форум, заполните регистрационную форму, или направьте запрос на events@gd.ru, с указанием ФИО участника и реквизитами организации, от которой будет произведена оплата.
- Спонсорство мероприятий предоставляет широкие возможности для эффективного решения маркетинговых задач компании, а сочетание PR-акций и активной рекламной кампании многократно усиливает воздействие на целевую аудиторию.
- Подробную информацию о рекламных возможностях можно получить по телефону: +7 (495) 660-17-18, +7 (495) 730-55-14 или e-mail: reklama@action-media.ru
Гостиница RADISSON COLLECTION, г. Москва, Кутузовский просп., 2/1с1.
Где я могу припарковать автомобиль
Где я могу припарковать автомобиль
На улице вдоль гостиницы есть платная городская парковка. Оплата в специальных паркоматах или в мобильном приложении.
Командировочные удостоверения можно оставить на стойке регистрации и получить по почте.
Будут ли кормить во время мероприятия
Будут ли кормить во время мероприятия
В стоимость участия включены кофе-брейки с закусками и обед в ресторане 5*.
Вай-фай, зарядка для мобильных устройств
Вай-фай, зарядка для мобильных устройств
На территории гостиницы действует бесплатный WiFi. Для помощи с подключением обратитесь на стойку регистрации. В конце зала размещены розетки для зарядных устройств (зарядные устройства необходимо взять с собой).
Как получить закрывающие документы для отчетности
Как получить закрывающие документы для отчетности
Отчетные документы будут направлены по Почте России. Если Вы привезете подписанный с вашей стороны Договор на мероприятие, его можно оставить на стойке регистрации и забрать подписанный документ на последнем перерыве.
Гостиница Radisson CollectionМосква
Москва,
Кутузовский просп., 2/1с1
Обзор налоговой практики за II квартал 2021 года: отказы в вычетах, снятие расходов и доначисление налогов
Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики за II квартал 2021 года, в котором рассмотрел ряд вопросов, возникающих у судов при разрешении налоговых споров. Рассказываем, на что теперь станут обращать внимание суды, рассматривающие дела о получении незаконной налоговой выгоды и необоснованном завышении расходов.
Отказ в вычетах НДС из-за поставщиков «второго звена»
В п. 34 Обзора судебной практики за II квартал 2021 года, утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.06.2021, рассмотрен спор об отказе в вычете НДС по причине того, что поставщики компании «второго звена» являлись чисто техническими компаниями, которые не осуществляли реальных поставок и служили только для искусственного повышения стоимости закупаемой продукции.
Оспаривая в суде отказ в налоговом вычете, организация отмечала, что ее непосредственные контрагенты (поставщики первого звена) являлись самостоятельными и действующими экономическими субъектами, уплачивающими налоги и сдающими налоговую отчетность.
Реальность совершенных сделок была полностью подтверждена и для получения вычетов по НДС были выполнены все установленные законом условия.
Так, продукция приобреталась у плательщиков НДС и использовалась в налогооблагаемых операциях. Продукция была полностью оплачена (в том числе и в части НДС) и принята к учету.
В подтверждение права на вычет были представлены все необходимые первичные документы и счета-фактуры.
Рассмотрев материалы дела, ВС РФ признал решение ИФНС об отказе в вычете НДС обоснованным и законным (определение от 25.01.2021 № А76-2493/2017). Суд указал, что в целях получения вычетов по НДС плательщик несет ответственность не только за своих непосредственных поставщиков, но и так называемых поставщиков второго звена, которые прямо не участвуют в сделках.
В спорном случае далеко не все из перечисляемых плательщиком денег направлялись на закупку продукции у реальных поставщиков.
Часть денег перечислялась на расчетные счета не уплачивающих налоги «технических» организаций.
После этого в течение нескольких дней деньги направлялись на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику. В итоге деньги возвращались плательщику в виде беспроцентных займов.
В результате происходило искусственное наращивание стоимости закупаемой продукции путем увеличения цепочки поставщиков, часть из которых никакой реальной деятельности вообще не вела.
Выведенные таким образом из оборота деньги заведомо для плательщика не участвовали в оплате облагаемых НДС операций и не направлялись на приобретение товаров.
Фактически эти деньги не выбывали из-под контроля плательщика и, более того, по формальным основаниям вернулись в его распоряжение.
В связи с этим само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет плательщику-покупателю претендовать на получение вычета по НДС.
Вычеты НДС по сделкам с банкротами
В п. 35 Обзора рассматривается спор, касающийся отказа в налоговом вычете НДС по сделке, совершенной с банкротом. Отказывая в вычете и доначисляя компании Налог и штрафы, налоговики исходили из требований пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Согласно данной норме, операции по реализации имущества и имущественных прав должника, признанного несостоятельным (банкротом), не признаются объектом обложения НДС.
Соответственно, если организация приобретает у банкрота какое-либо имущество или права, то получить вычет НДС по такой сделке она уже не сможет.
Не согласившись с вынесенным решением ИФНС, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в вычете и доначисления НДС незаконным.
Суды всех трех инстанций отказали плательщику в удовлетворении заявленного им требования. При этом суды исходили из того, что сделки с банкротами исключаются из перечня операций, облагаемых НДС.
Следовательно, оснований для вычета сумм НДС по необлагаемым операциям у организации не имеется.
В результате спор дошел до Верховного суда РФ, который отменил все предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ признал (определение от 09.03.2021 № А82-4848/2018), что приобретение товаров у организации, признанной несостоятельной (банкротом), само по себе не лишает покупателя права на вычеты предъявленных ему сумм НДС.
В подобных ситуациях налоговики не должны отказывать в вычетах, если не будет доказано, что покупатель и Продавец (банкрот) участвовали в согласованных действиях по получению необоснованной налоговой выгоды.
В вычете можно отказать, если для покупателя было заведомо ясно, что его контрагент, продолживший ведение хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации продукции молока.
Если же контрагент после открытия конкурсного производства продолжает ведение хозяйственной деятельности в обычном режиме, уплачивая налоги, то банкротство такого контрагента еще не повод для отказа в вычете НДС.
В спорном случае организация подтвердила, что приобретала у компании-банкрота продукцию для ведения облагаемой НДС деятельности. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ позволяет компании принять к вычету НДС, предъявленный контрагентом в стоимости продукции.
Как застройщикам считать свою прибыль и убытки
В п. 36 Обзора ВС РФ разъяснил порядок учета прибыли и убытков застройщиками многоквартирных домов. Одному такому застройщику налоговики, сняв с него часть ранее учтенных расходов, доначислили налог на прибыль, пени и Штраф. Основанием для такого решения послужил якобы неправомерный учет застройщиком своих расходов по всему многоквартирному дому в целом.
Суды нижестоящих инстанций признали решение налоговиков о доначислении застройщику налога обоснованным. При этом судьи исходили из того, что застройщик обязан определять финансовый результат по каждой квартире.
Все средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования. Сумма экономии по результатам строительства является платой за Услуги, включаемой в налоговую базу.
В свою очередь убытки в виде превышения затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.
При расчете налоговой базы по каждому дольщику отрицательный результат принимается равным нулю, так как недостаточность целевых средств застройщик восполняет своими средствами. Соответствующие убытки не относятся к расходам и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.
ВС РФ отменил решения нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение (определение от 22.03.2021 № А60-43572/2019).
Суд указал, что в рамках строительства расходы застройщика не ограничиваются только затратами на строительство непосредственно самих квартир, передаваемых дольщикам.
Сюда относятся также затраты на возведение общего имущества многоквартирного дома, соответствующих коммуникаций и инфрастуктуры.
При этом в законодательстве отсутствуют положения, которые определяли бы целевой характер использования средств дольщиков непосредственно оплатой строительства только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам.
Положения налогового законодательства (ст.
247, 250, 251 и 270 НК РФ) свидетельствуют о том, что финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому). Соответственно, застройщики вправе учесть в составе своих расходов не только затраты по конкретным квартирам, но также и все сопутствующие затраты по дому в целом.
Вычеты НДС в ситуациях, когда поставщики не платят налоги
Еще один спорный вопрос, которому ВС РФ уделил внимание в своем обзоре, касался возможности получения вычетов по НДС в тех случаях, когда поставщики покупателя не платят в бюджет НДС.
Обжалуя в суде отказ в налоговом вычете по данному основанию, плательщик ссылался на то, что право на вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС.
Компании, участвующие в налоговых отношениях, являются самостоятельными экономическими субъектами и не имеют ни права, ни возможности оказывать какого бы то ни было влияния друг на друга. В частности, они не могут заставить своих поставщиков исполнять возложенные на них обязанности по уплате налогов и не способны проконтролировать исполнение соответствующих обязанностей.
Контрольными полномочиями, в отличие от налоговых органов, плательщики не обладают. Поэтому, с точки зрения компании-плательщика, соблюдение ею законных условий для получения вычета по НДС влечет его получение независимо от того, был ли уплачен НДС ее поставщиками или нет.
ВС РФ отклонил довод налогоплательщика и признал отказ в вычете НДС по причине неуплаты налога поставщиками заявителя законным (определение от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277). Суд разъяснил, что НДС является косвенным налогом на потребление товаров, взимаемым на каждой стадии их производства и реализации вплоть до передачи конечному потребителю.
Использование права на вычет НДС покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога от одной компании к другой и принятием в связи с этим каждой из компаний обязанности по уплате этого налога. Соответственно, отказ в праве на вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается уплатой НДС в бюджет.
В спорной ситуации экономический источник вычета НДС в бюджете сформирован не был. Поставщики компании (покупателя) данный налог в бюджет не платили.
За незначительным налоговым бременем организаций – контрагентов плательщика стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В связи с этим, заключил ВС РФ, налоговики обоснованно отказали компании в вычете НДС по причине неуплаты налога ее поставщиками.
Обзор практики Верховного Суда: налоговые проверки, капремонт арендованного помещения. Налоговые новости февраля 2022
Расскажу про наиболее интересные позиции Верховного Суда по налоговым вопросам за январь 2022 года.
Общие вопросы
- Определение от 31 января 2022 № 310-ЭС21-27965 (с. Першутов А. Г., БелЭнергоСтрой).
Как указали суды, поскольку заявление о переходе на УСН общество не подавало, общество, как налогоплательщик, в данном случае обязано было применять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по НДС.
Установив, что обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года обществом не исполнена, что им не отрицается, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований, исходя из положений пункта 3 статьи 76 НК, для принятия оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспекция своими действиями фактически признала право общества на применение специального режима, суды не установили.
- Определение от 26 января 2022 № 301-ЭС21-26964 (с. Першутов А. Г., Регион-52).
Суды установили, что в рассматриваемом случае указанный срок исчисляется с момента уплаты обществом налога в период с 23.10.2013 по 23.03.
2016, при этом вынесенное Инспекцией ФНС по Советскому району города Нижнего Новгорода решение от 08.05.
2018 № 027-16/18 в отношении общества не повлияло на порядок исчисления срока, поскольку общество, участвуя в схеме «дробление бизнеса», знало или должно было знать, что его выручка является выручкой взаимозависимой организации.
- Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-25634 (с. Антонова М. К., АСК-Отель).
Суд исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств пропуска трехлетнего срока на предъявление к вычету спорных сумм НДС, указав, что доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что послужило бы основанием для его восстановления, обществом не представлено.
Судом отмечено, что с учетом факта взаимозависимости налогоплательщика и его инвесторов определяющее значение в рассматриваемом споре имеет факт регистрации обществом права собственности на объект незавершенного строительства, а не вступление в законную силу решения суда о расторжении инвестиционного договора.
- Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-26067 (с. Тютин Д. В., Траст).
Суд округа указал, что налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, а потому признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты. При таких обстоятельств, оснований для возврата заявленной суммы налога у инспекции не имелось.
Комментарий к налоговым спорам за январь 2022
Налоговый контроль
- Определение от 18 января 2022 № 306-ЭС21-26327 (с. Антонова М. К., Антикормаш).
Предположение налогового органа о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для производства выемки.
По смыслу статей 31, 94 НК проведение выемки документов не может быть произвольным и возможно только у лица, в отношении которого в установленном законом порядке проводится налоговая проверка.
- Определение от 17 января 2022 № 309-ЭС21-26466 (с. Антонова М. К., крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1»).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством допускается возможность отмены вышестоящим налоговым органом такого решения нижестоящего налогового органа, которым налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества, вычеты), в том числе решения о возмещении НДС, в случае, когда оно было принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах.
В данном случае управлением установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное при проведении налогового контроля, которое заключается в проверке инспекцией соответствия представленных налогоплательщиком документов для обоснования права на вычет по НДС требованиям Налогового кодекса, при том, что налогоплательщиком подано уведомление и используется право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.
- Определение от 10 января 2022 № 308-ЭС21-25042 (с. Тютин Д. В., Концерн Кизлярский электромеханический завод).
Вс опубликовал второй обзор за 2020 год
22 июля Президиум Верховного Суда опубликовал Обзор судебной практики № 2 за 2020 г., который содержит 57 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам.
Также по одной позиции представили Судебная коллегия по делам военнослужащих и Дисциплинарная коллегия. Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 34.
Кроме того, в обзоре содержится один ответ на вопрос, возникающий в судебной практике, и информация для сведения.
Президиум ВС представил шесть правовых позиций по уголовным делам. Так, он указал, что изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. 229.
1 УК РФ, имеют обратную силу и подлежат применению в отношении него в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Кроме того, Президиум ВС отметил, что в силу положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 29 июня 2009 г.
№ 141-ФЗ) срок или размер наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.
Также Президиум ВС отметил, что при особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).
Согласно четвертой позиции, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 г.
, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В п.
5 указывается, что если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения. Президиум ВС также отметил, что согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Гражданские споры
Судебная коллегия по гражданским делам представила одну правовую позицию по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, согласно которой лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают Право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Относительно споров, возникающих вследствие причинения вреда, Судебная коллегия отметила, что владелец переносного персонального компьютера вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные вследствие неправомерного доступа к размещенной на нем информации, путем требования компенсации морального вреда.
В п.
9, касающемся споров, связанных с выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывается, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
Согласно одной из двух правовых позиций, вытекающих из споров в области социальных отношений, наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (пенсии) не исключает признание этого члена семьи состоявшим на иждивении.
Судебная коллегия по гражданским делам представила разъяснения по трем процессуальным вопросам.
Так, отмечается, что исковые требования о признании незаконными решений территориальных органов МВД России, направленные на установление права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства. Кроме того, указывается, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
Экономические споры
ВС уравнял заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника с искомКак пояснил Суд, подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга
Судебная коллегия по экономическим спорам представила шесть правовых позиций относительно практики применения законодательства о банкротстве, согласно одной из которых отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.
Шесть правовых позиций Экономколлегия представила и относительно практики применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства.
Например, ВС отметил, что Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст.
222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
По спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, ВС указал, что оценщик обязан возместить заказчику убытки, причиненные ненадлежащим оказанием согласованных услуг по оценке.
В п.
33 обзора, касающемся практики применения законодательства об интеллектуальных правах, Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, не нарушает исключительное право патентообладателя.
В одной из пяти правовых позиций по практике применения законодательства о защите конкуренции и законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд ВС отметил, что применение антимонопольным органом мер государственного принуждения на стадии вынесения предупреждения при обнаружении признаков нарушения законодательства является недопустимым.
ВС: Отчет об оценке земли не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение Как пояснил Суд, выполненные оценщиком услуги не соответствовали требованиям закона, поэтому их заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, несмотря на факт их оплаты в полном объеме
Согласно п. 39 документа положения ст.
5 НК РФ не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным правовым актом субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты. В п. 40 отмечается, что при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении.
В сфере применения таможенного законодательства ВС указал, что выпуск для внутреннего потребления товара, ввезенного в Россию и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, в отношении которого действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям в целях ее безопасности, без проведения инспекционного контроля не допускается.
ВС: Без воли сторон на рассмотрение спора в арбитраже решение суда ad hoc не подлежит исполнениюВерховный Суд посчитал, что спор был фактически рассмотрен постоянно действующим арбитражным учреждением, не обладающим соответствующим статусом и компетенцией в РФ, действующим в обход закона с противоправной целью
Относительно обжалования предписаний административных органов Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более шести месяцев, то есть нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности, и невнесение в связи с этим соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта РФ не влекут применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.
В разделе процессуальных вопросов ВС обратил внимание на то, что рассмотрение спора постоянно действующим арбитражным учреждением, не обладающим соответствующим статусом и компетенцией в Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда согласно п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ.
Уголовные и административные дела. Правовые позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих и Дисциплинарной коллегии
ВС: Без воли сторон на рассмотрение спора в арбитраже решение суда ad hoc не подлежит исполнениюВерховный Суд посчитал, что спор был фактически рассмотрен постоянно действующим арбитражным учреждением, не обладающим соответствующим статусом и компетенцией в РФ, действующим в обход закона с противоправной целью
Судебная коллегия по уголовным делам разобрала вопрос назначения наказания путем сложения. В разделе процессуальных вопросов ВС отметил, что неразъяснение осужденному порядка заявления ходатайства об участии в судебном заседании и рассмотрение дела в его отсутствие служат основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам указала, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства, по общему правилу, возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
Кроме того, ВС отметил, что наличие в доверенности специально оговоренного права представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное Исковое заявление, подачу их в суд свидетельствует о праве представителя на обращение в суд в интересах доверителя в том числе с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия по делам военнослужащих представила правовую позицию, в которой заметила, что невыяснение судом фактических жилищных условий военнослужащего с учетом ранее предоставленного ему государственного жилищного сертификата повлекло отмену судебных актов.
Дисциплинарная коллегия разобрала две ситуации, в которых судьи совершили проступки, ставящие под сомнение их репутацию. Это причинило ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти.
Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, и информация для сведения
ВС ответил на вопрос о том, в каком порядке следует исчислять срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в случае его возвращения по заявлению взыскателя и повторного предъявления к исполнению.
Согласно информации для сведения, с учетом изменений, внесенных законом о поправках в ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, правовое регулирование, предоставляющее жилищные гарантии военнослужащим − участникам накопительно-ипотечной системы, должно осуществляться вне зависимости от наличия у них жилья.
В связи с этим ряд позиций, представленных в Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 января 2016 г.
, исключаются из него и не подлежат учету в правоприменительной практике военных судов.
В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее значимые, по их мнению, положения обзора.
Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное
В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, Наследство и незаконное увольнение.
Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Экономические споры
1 Банкротная аналогия
Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.
Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.
Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.
2 Не Самовольная постройка
Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации.
Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал.
Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.
ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.
Дело № 301-ЭС20-19064, п. 26 Обзора.
3 Без налогового вычета
Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций».
Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее.
ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.
Дело № 309-ЭС20-17277, п. 34 Обзора.
4 Когда остается право на вычет после сделки с банкротом
Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили налог и назначили штраф.
Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.
Дело № 301-ЭС20-19679, п. 35 Обзора.
Гражданские дела
1 Родители в ответе
Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.
Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.
2 Страховая отказала
Если страховая неправомерно отказалась оплачивать ремонт авто по ОСАГО, то автомобилист может требовать выплатить сумму, необходимую для восстановления авто. Причем без учета износа транспортного средства.
Определение № 45-КГ20-26-К7, п. 8 Обзора.
3 Когда наследник становится собственником?
Наследник считается собственником полученного имущества со дня открытия наследства независимо от способа принятия наследства.
Получать свидетельство о праве на наследство – это его право, а не обязанность.
Определение № 5-КГ20-166-К2, п. 10 Обзора.
4 Обязательства переходят наследникам
Продавец и покупатель заключили предварительный договор купли-продажи дома и участка, на котором он расположен. Стороны договорились, что заключат основной договор о продаже имущества до 31 января 2019 года. Но собственник дома умер 2 января. В этом случае обязательство заключить основной договор переходит к его наследникам.
Определение № 4-КГ21-3-К1, п. 11 Обзора.
5 Незаконное увольнение
Мужчина около 10 лет проработал водителем, а во время очередного медосмотра врачи признали его непригодным. Тогда работодатель прекратил с ним трудовые отношения со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК (отказ перевестись на другую должность в связи с медицинским заключением или отсутствие в фирме подходящей ставки).
В своем обзоре ВС разъяснил: если сотрудника уволили по такому основанию, то работодатель должен предоставить суду доказательства, что он действительно предлагал сотруднику другие вакансии. Если подтвердить это он не сможет, то увольнение было незаконным.
Определение № 5-КГПР20-151-К2, п. 13 Обзора.
6 Пенсия со дня обращения
Женщина обратилась в Пенсионный фонд, чтобы ей досрочно назначили пенсию по старости, но ей незаконно отказали. ВС указал, что в таком случае суд может обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня его первоначального обращения.
Определение № 16-КГ20-24-К4, п. 15 Обзора.
7 Допуслуги нотариуса
Мужчина сам сделал копии свидетельств о рождении детей и пришел к нотариусу, чтобы их заверить. По тарифу за такие действия нотариусы берут 100 руб. за одну страницу, но в эту цену входят и правовые, и технические услуги.
А так как копии уже сделаны, мужчина предложил нотариусу их заверить за 10 руб. за лист (как установлено в подп. 9. ч. 1. ст. 22.1 Основ о нотариате – «Размеры нотариального тарифа»).
Но Нотариус заверять документы за эту цену не стал.
Дело вошло в обзор Верховного суда. ВС отметил, что нотариус не может требовать оплаты правовых и технических услуг, которые он фактически не выполняет.
Определение № 29-КГ21-1-К1, п. 17 Обзора.
Президиум ВС 1 Квалификация рецидива
Если человек получил реальный срок за тяжкое преступление и, не погасив эту судимость, совершил новое особо тяжкое преступление, то налицо рецидив. Но не особо опасный, а просто опасный, напомнил Президиум ВС.
Постановление Президиума ВС № 130-П20, п. 1 Обзора.
2 Как правильно назначать исправительные работы?
Когда суд выбирает в качестве наказания исправительные работы, он должен установить, сколько будет удерживаться из заработка осужденного в доход государства. Иначе наказание фактически не будет назначено.
Постановление Президиума ВС № 219-П20, п. 2 Обзора.
3 Наказание за преступление небольшой тяжести
Если Гражданин впервые совершил преступление небольшой тяжести, то приговорить его к лишению свободы нельзя, напомнил ВС. Исключение – если есть отягчающие обстоятельства или статья не предусматривает другого вида наказания.
Постановление Президиума ВС № 14-П21, п. 3 Обзора.
4 Мнение потерпевшего
Потерпевшие часто просят наказать своих обидчиков построже. Но суд не вправе учитывать их мнение в качестве отягчающего обстоятельства и ссылаться на него в приговоре, подчеркнул Президиум.
Постановление Президиума ВС № 132-П20, п. 4 Обзора.
Уголовные дела
1 Производство или изготовление?
Если человек серийно изготавливал наркотики с помощью специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений, то его действия нужно квалифицировать как производство, а не как изготовление запрещенных веществ.
Определение № 58-УД20-15-А5, п. 38 Обзора.
2 Ограничение свободы должно быть конкретным
Когда суд выбирает в качестве санкции ограничение свободы, он должен устанавливать для осужденного конкретные ограничения и обязанности, напомнил ВС в свежем Обзоре практики.
Определение № 92-УД20-2, п. 39 Обзора.
3 Наказание по совокупности приговоров
Когда суд назначает наказание по совокупности приговоров, он частично или полностью присоединяет к новому наказанию неотбытую часть предыдущего. При этом суд не может присоединить неотбытую часть в большем размере, чем это сделала первая инстанция, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 41-УД20-31-К4, п. 40 Обзора.
4 Участие потерпевшего в заседании кассации
Если Потерпевший и его представитель захотели участвовать при рассмотрении дела кассацией и подали соответствующее ходатайство, то суд не может провести заседание без них.
Определение № 48-УД21-7-К7, п. 41 Обзора.
5 Кто оплачивает потерпевшему расходы на представителя?
Расходы на представителя потерпевшему возмещаются из средств федерального бюджета. Затем выплаченные суммы можно взыскать с осужденных в доход государства как процессуальные издержки, разъяснила уголовная коллегия.
Определение № 56-УД20-23-К9, п. 43. Обзора.
Административные дела
1 Продажа квартир – не обязательно бизнес
У женщины было в собственности несколько квартир и помещений. Когда она продала одну квартиру и два нежилых помещения, налоговая служба решила, что это – Предпринимательская деятельность, и взыскала с нее повышенный налог. Бизнес-интересы женщины доказали тем, что у нее есть несколько квартир, и в этой она не была прописана.
ВС не согласился с такой квалификацией. Админколлегия напомнила: ничто не запрещает собственнику владеть несколькими квартирами сразу и продавать их, если возникнет потребность в улучшении своих жилищных условий. Одного лишь факта, что владелец получил прибыль от сделки, не хватит, чтобы признать его цели «предпринимательскими».
Дело № 39-КАД21-1-К1, п. 45 Обзора.
2 Оскорбления в интернете
Особое внимание в своем обзоре Верховный суд уделил практике по ст. 5.61 КоАП, которая предусматривает наказание за оскорбления.