Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения

Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения

Минфин России разъясняет, что его письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами (НПА) вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам и пр. руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области (письмо Минфина России от 24 июля 2019 г. № 03-02-08/55114).

Также отмечается, что зачастую опубликованные разъяснения Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного ответа.

Кроме того, распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (и пр.) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.

При этом выполнение налогоплательщиком (и пр.) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса (о неначислении пени).

По мнению Минфина России, подп. 5 п. 1 ст.

32 НК РФ не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России.

При этом такие разъяснения также не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для НПА.

  • Документы по теме:
  • Налоговый кодекс Российской Федерации

Для чего нужны разъяснения Минфина? – Вышло новое письмо о статусе его писем

Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения

Минфин напомнил, что его разъяснения не более значимы, чем публикации иных специалистов.

Минфин повторил, что его письма, которые служат ответом конкретным лицам, не являются нормативными актами, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм.

Содержащиеся в этих письмах разъяснения не устанавливают обязательные для налоговых органов правила поведения. Соблюдения этих правил налоговики не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). Арбитражные суды также не связаны положениями указанных писем.

Письма не мешают применять законодательство в иной трактовке. Они «должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области».

Письма конкретным налогоплательщикам не содержат всей информации, позволяющей сделать вывод о существе вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином ответа.

Кстати, от себя отметим, что в половине из таких писем ведомство подчеркивает, что не обязано анализировать конкретные ситуации, значит, ответ можно квалифицировать как довольно общий. Если же – нет, то в чем тайный смысл таких разъяснений? Возможно, Минфин просто применяет маленькую манипуляцию, пытаясь уменьшить число обращений налогоплательщиков – мол, все равно бесполезно.

Распространение тезисов, адресованных одним лицам, на других – под ответственность этих других, продолжает Минфин. Выполнение таких инструкций не освободит этих других от пеней (если это привело к занижению налогов) и не исключит вину нарушителя – и первое, и второе возможно лишь, если разъяснения адресованы конкретно тому, кто их впоследствии применяет.

Тем не менее, НК устанавливает обязанность налоговиков руководствоваться письменными разъяснениями Минфина.

Но ведомство считает, что это не касается, опять же, писем, адресованных конкретным налогоплательщикам. Налоговики могут использовать лишь письма Минфина, направленные в адрес ФНС.

Но и они не яляются нормативными актами, завершил свое письмо Минфин (от 24 июля 2019 г. N 03-02-08/55114).

В целом позиция ведомства о статусе собственных писем, озвученная много лет назад, не изменилась. Однако если в 2014 году Минфин просто сослался на письмо от 2007 года, то в новом письме он изложил свои мысли заново, немного сократив и подредактировав.

Также напомним, что в 2013 году фискалы признали приоритет решений ВАС и ВС над собственными разъяснениями о налогах. Суды, в свою очередь, не отменяют письма Минфина, не видя в них обязательных предписаний. ВС также подтвердил, что ИФНС не обязаны руководствоваться письмами Минфина, адресованными конкретным заявителям.

Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения

Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения Минфин России напомнил бухгалтерам, руководителям организаций и налоговикам, что его письма с разъяснениями не являются нормативно-правовыми актами, а позиция, в них изложенная, адресована тому, кто направил соответствующий запрос.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Минфин России опубликовал письмо от 24 июля 2019 года №03-02-08/55114 «О статусе письменных разъяснений Минфина России и их применении», в котором разъяснил, что далеко не всегда рекомендации и разъяснения, данные в других письмах Минфина и ФНС России, являются истиной в последней инстанции.

Примечательно, что письмо с подобными разъяснениями ведомство уже публиковало в 2007 году, то есть 12 лет назад.

Такое письмо Минфин поможет многим налогоплательщикам доказать налоговикам, что некоторые их требования не имеют ничего общего с законодательными, а рекомендации чиновников относятся исключительно к налогоплательщику, который попросил разъяснений по по своей конкретной ситуации.

Письма Минфина бывают разными

Специалисты Минфина России пояснили, что выпускают письма разных видов:

  • разъяснения, которые являются ответами на частные запросы — ими может руководствоваться только та организация или ИП, которая написала этот запрос, не являются нормативно-правовым актом;
  • разъяснения, которые являются ответами на запросы налоговых органов — предназначены для внутреннего пользования органов ФНС и выражают позицию Минфина по тому или иному вопросу, также не являясь нормативно-правовым актом;
  • разъяснения, данные в отношении новых или действующих законов, правовых норм, отчетов и т.д. по инициативе самого Минфина — предназначены для широкого круга пользователей, также не являясь НПА.

Как отметил в письме сам Минфин в отношении своих разъяснений:

Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами.

Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Иначе говоря, к письмам Минфина не нужно относиться как к руководству к действию, кому бы они ни были адресованы. Обязанности неукоснительно выполнять все предписания у налогоплательщиков нет. Чего не скажешь о налоговиках.

Чиновники подчеркнули, что хотя ответ на запрос ФНС с разъяснениями позиции Минфина тоже не является нормативно-правовым актом, специалисты ФНС имеют право разослать его во все территориальные инспекции и использовать в работе.

 

Источник: https://ppt.ru/news/143704

Правовой акт или разъяснение: ВС решил дело о письме Минфина — новости Право.ру

ФНС обратилась в Минфин по вопросу исчисления налога нефть с учётом особенностей ее добычи. 29 декабря 2017 года издал письмо № 03-06-05-01/89037 с разъяснением положений Налогового кодекса.  Документ содержал инструкцию по расчету налога и допускал возможность увеличения налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых. 

АО «Нефтяная компания «Янгпур», которая занимается добычей нефти, обратилась в Верховный суд, чтобы признать незаконным письмо Минфина (Дело №АКПИ 19-774). По мнению компании, документ установил новые нормы права, которые являются обязательными для налогоплательщиков.

«Положения письма выходят за рамки адекватного толкования норм налогового законодательства и меняют правовое регулирование», — сказано в жалобе общества.

Нефтяная компания считает, что письмо нарушает его права как налогоплательщика, потому что налагает на него дополнительную налоговую нагрузку: «Базовая ставка налога не может увеличиваться, наоборот, она может только снижаться». 

 Минфин в своих возражениях указал, что разъяснения письма являются законными, расчет ставки налога соответствует НК.

Такой подход к исчислению заложил закон от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК и отдельные законодательные акты РФ».

ФНС также отрицала противоречие письма закону, ведь оно только разъясняет НК и обобщает правоприменительную практику.  Минюст полагал, что письмо не соответствует Налоговому кодексу, который разрешает уменьшение налоговой ставки при исчислении налога, но не наоборот.

10 декабря 2019 года ВС решил, что письмо Минфина законно и не содержит в себе норм права. Суд согласился с доводами Министерства и указал, что документ содержит только разъяснения НК.

Нефтяная компания обратилась в апелляционную колегию ВС с жалобой на решение нижестоящей инстанции. 

19 марта 2020 года состоялось рассмотрение дела. Представители нефтяной компании и Минюста отсутствовали. Верховный суд в составе председательствующего судьи Владимира Зайцева, Надежды Ксенофонтовой и Алексея Шамова принял решение рассмотреть дело без «Янгпура».

Читайте также:  Образец заполнения путевого листа легкового автомобиля 2021 | скачать форму, бланк

После изложения обстоятельств дела Зайцев дал слово Алексею Шеляеву, представителю Минфина.

— Уважаемый суд, разъяснение Министерства не создает новых норм, оно разъясняет положение Налогового кодекса. Нефтяная компания ошиблась в толковании письма, которое в полном объеме воспроизводит текст кодекса. Сумма налога на добычу нефти при расчете по формуле в письме и в НК получается одинаковой, потому что формулы идентичны. — объяснил Шеляев.

— Компания заблуждается в расчетах налога. По сути, «Янгпур» оспаривает не письмо Минфина, а сами положения Кодекса, которые устанавливают правила расчета налога.

Я представил суду ряд примеров с разными условиями добычи нефти. И ставка только понижается, когда условия добычи сложные.

Все это соответствует кодексу, потому что расчеты в письме основаны на законе, — дополнил Шеляева представитель ФНС Александр Матвиенко.

Прокурор также не согласился с доводами жалобы и настаивал на законности акта Минфина.

В итоге ВС постановил отказать нефтяной компании в удовлетворении жалобы и решил, что письмо Минфина законно. 

Шеляев (Минфин) дал комментарий «Право.ру»: «Бывают ситуации, когда суд признает акты Минфина незаконными, потому что они содержат нормативный характер. Но в нашей ситуации ВС вынес верное решение. Документ разъяснял порядок расчета налога согласно НК. Вопрос сложный, может, поэтому возникла путаница».

Ненормативные акты, обязательные к исполнению

Налогоплательщики периодически пытаются обжаловать письма Минфина. Примером может быть решение Президиума ВАС 9 октября 2007 года по делу № 7526/07.

«Чепецкий механический завод»обратился в суд, чтобы признать письмо Минфина незаконным. Завод считал, что порядок расчета налога на добавленную стоимость не соответствует НК. ВАС признал документ Минфина недействующим.

По мнению суда, в акте содержались новые нормы права, а не разъяснения закона.

ВАС в своем решении от 23 октября 2006 года (Дело № 10652/06) указал, что судам нужно смотреть на само содержание документа. Форма и иные условия (государственная регистрация, опубликование в официальном издании) играют второстепенную роль.

Важно выяснить: устанавливает ли акт права и обязанности для неопределенного круга лиц, рассчитан ли на многократное применение. Конституционный суд пришел к такому же выводу в своем Постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-ПВ.

 КС объяснил, что разъяснения, которые являются нормативными актами по содержанию, но не по форме, также должны подлежать судебной проверке.

Суд первой инстанции посчитал, что содержание письма соответствует Налоговому кодексу, значит, оно норм не содержит, а является их разъяснением, комментирует Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
. По мнению Зарипова, ВС следует указаниям ВАС и КС, и письмо Минфина исследуется не по формальным признакам, которые характеризуют нормативный акт. 

«Решения ВС по признанию писем незаконными различны.  Есть практика, когда суды вставали на сторону налогоплательщиков, но бывало и наоборот»-  добавляет Мария Ильяшенко, управляющий партнер Региональный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
.

Юрист уверена, что расхождение в судебной практике — следствие того, что такие споры рассматривает административная, а не экономическая коллегия ВС. Налоговые споры обладают определенной спецификой, поясняет эксперт.

«Письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства, о чем Минфин всегда сам пишет в своих письмах, например, Письмо Минфина России от 07 ноября 2013 года № 03-01-13/01/47571 «О формировании единой правоприменительной практики»- объясняет Мария Чурикова, старший юрист Федеральный рейтинг.

группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 14место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 32место По выручке
. Но налоговые органы учитывают письма Минфина при проверке налогоплательщиков и производстве доначислений по налогам, когда налогоплательщик поступал не в соответствии с таким письмом, говорит Чурикова. 

«Выходит, что письмо не содержит нормативных правил, но и не исполнять его не получится», — резюмирует Александр Григорьев, руководитель практики налогового консалтинга Федеральный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании
.

Письма Минфина России – не нормативные акты, поэтому не обязательны для исполнения – АКГ «Деловой профиль»

Минфин России разъясняет, что его письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами.

Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами (НПА) вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам и пр. руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области (письмо Минфина России от 24 июля 2019 г. № 03-02-08/55114).

Также отмечается, что зачастую опубликованные разъяснения Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного ответа.

Кроме того, распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (и пр.) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.

При этом выполнение налогоплательщиком (и пр.) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса (о неначислении пени).

По мнению Минфина России, подп. 5 п. 1 ст.

32 НК РФ не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России.

При этом такие разъяснения также не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для НПА.

Комментирует Мария Тимербаева, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Вопрос об источниках права является одним из ключевых в правоприменительной практике. В российской правовой традиции на содержание налоговых правовых норм также влияет Минфин РФ посредством письменных разъяснений норм НК РФ.

В своих разъяснениях финансовые ведомства не раз подчеркивали информационно-разъяснительный характер своих писем. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами.

При этом данные письма не ограничивают применение норм законодательства в трактовке, отличающейся изложенной в письмах.

Вместе с тем подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина, однако это касается не всех писем, а лишь тех, которые адресованы ФНС в рамках координации и контроля деятельности налоговой службы. К таким разъяснениям, по мнению Минфина, не относятся письма, адресованные налогоплательщикам по их запросам. Налоговые органы в ходе осуществления своей деятельности руководствуются разъяснениями финансовых ведомств, заставляя налогоплательщиков исполнять их неукоснительно. Однако суды не всегда поддерживают позицию налоговых органов, которые ссылаются на разъяснения Минфина России.

Так, например, обращаем внимание на прецедентное судебное решение: организация освобождается от уплаты пеней и штрафов, если она руководствовалась письменными разъяснениями Минфина России.

При этом не имеет значения, кому были адресованы письма — данной организации или иному налогоплательщику. Данную позицию выразил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.04.

19 № А32-1410/2018. 

Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Письма Минфина и ФНС: точка зрения или закон? | «Гарант-Сервис» г. Красноярск

ВАС РФ принял решение, благодаря которому фирмам станет значительно проще избежать налоговой ответственности, если в работе они руководствовались разъяснениями чиновников.

Если компания в своей деятельности опиралась на разъяснения налогового законодательства, которые были даны уполномоченным органом власти (или его должностным лицом) ей лично или же неопределенному кругу лиц, она освобождается от ответственности*(1). Например, если в результате сумма налога была рассчитана неправильно.

Читайте также:  Увольнение во время больничного: можно ли уволиться

Вас рф: письма минфина — официальные разъяснения

Судебная практика по вопросам применения разъяснений Минфина России в качестве своего рода индульгенции достаточно противоречива. Но недавно появилось решение ВАС РФ N 4350/10*(2), благодаря которому компаниям станет проще в подобных случаях «переложить ответственность» на чиновников финансового ведомства.

Судьи, рассматривая спор о доначислении компании налогов, пеней и штрафов, учли, что при формировании налоговой базы по ЕСН она руководствовалась письмами Минфина России. Эти письма были направлены в ответ на поступающие в адрес ведомства запросы организаций и опубликованы в различных средствах массовой информации и справочно-правовых системах.

ВАС РФ признал этот факт обстоятельством, исключающим вину фирмы в неправильном исчислении налога.

До этого ВАС РФ уже высказывал аналогичное мнение. В решении *(3), которое было принято в 2009 году, судьи указали: поскольку при исчислении налога фирма руководствовалась разъяснениями Минфина России, которые были опубликованы в общераспространенной информационной системе «Кодекс», она освобождается от ответственности.

Но в отличие от Постановления N 4350/10 в судебном решении 2009 года не было указаний, что содержащееся в нем «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел».

А значит, теперь есть все основания полагать, что исход судебных разбирательств по вопросам применения разъяснений чиновников станет более предсказуемым. Но имейте в виду: в этом решении речь идет лишь о письмах Минфина России, о разъяснениях налоговиков там ничего не сказано.

Кстати, Постановление N 4350/10 интересно еще и тем, что в нем содержится важный для компаний вывод. О том, какую материальную помощь можно учесть в расходах при исчислении налога на прибыль, а какую — нет. Но подробнее об этом мы расскажем в следующем номере «АБ».

Разъяснять или информировать?

Обязанность разъяснять положения налогового законодательства возложена на Минфин России, а задача ФНС России — информировать граждан и организации по общим вопросам применения налогового законодательства и давать разъяснения по заполнению налоговой отчетности*(4). Эти разъяснения могут быть индивидуальными или направленными неопределенному кругу лиц.

И здесь наибольшее число споров возникает по поводу того, что является разъяснениями для неопределенного круга лиц. Можно ли отнести к ним письма чиновников, которые опубликованы и находятся в открытом доступе (в средствах массовой информации, справочно-правовых системах и т.д.)?

В Минфине России считают, что нет. Эти письма носят информационно-разъяснительный характер и должны восприниматься вместе с другими публикациями специалистов в области налогообложения*(5).

Ответы, которые в них содержатся, подготовлены по обращениям конкретных заявителей и адресованы им же, поэтому высказанные в этих письмах мнения и заключения другие компании могут распространять на прочие случаи лишь под свою ответственность*(6).

Иными словами, к письменным разъяснениям для неопределенного круга лиц, по мнению финансового ведомства, такие письма не относятся. А значит, от налоговой ответственности в виде пеней и штрафов компанию они не защитят.

Совершенно другой статус имеют письма Минфина России для налоговиков.

Сотрудники налоговых органов в своей работе обязаны учитывать мнение Минфина России. Это прямо установлено Налоговым кодексом *(7).

Поэтому при проверках налоговики должны руководствоваться письменными разъяснениями, в которых выражается позиция финансового ведомства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях граждан и организаций.

Причем речь идет не обо всех письмах финансового ведомства, а лишь о тех, которые специально адресованы ФНС России*(8).

Разъяснения ФНС и Минфина — в чем разница?

По сравнению с Минфином России у налогового ведомства полномочий меньше — ему не дано право разъяснять нормы налогового законодательства, если речь не идет о порядке заполнения отчетности.

Но имеется судебная практика, которая подтверждает, что в некоторых случаях разъяснения налоговиков могут освободить фирму от лишних доначислений в виде пеней и штрафов.

Например, если фирма допустила ошибку, потому что руководствовалась письменными разъяснениями налоговиков о порядке применения льготы по НДС, которые были выданы фирме в ответ на ее запрос*(9). Или предприниматель неправомерно применял налоговый спецрежим ЕНВД на основании сообщения из инспекции о том, что он является плательщиком ЕНВД*(10).

Обратите внимание: в этих положительных судебных решениях речь идет об индивидуальных письменных консультациях. Что касается писем ФНС России, которые размещены в справочно-правовых системах, Интернете и т.д., то здесь велик риск, что решение суда будет не в пользу фирмы.

В качестве примера можно привести судебное решение*(11).

При исчислении транспортного налога фирма руководствовалась письмом ФНС России, находящимся в открытом доступе. Суд пришел к выводу, что оно не является разъяснением, адресованным неопределенному кругу лиц. Кроме того, поскольку транспортный налог — региональный, то разъяснения по поводу его исчисления должен давать только территориальный налоговый орган, в котором фирма состоит на учете.

Также имейте в виду: недавно Минфин России высказал мнение, что разъяснения должностных лиц налоговых органов, опубликованные по результатам семинаров, конференций и т.д., не всегда относятся к официальным.

Например, если сотрудники ФНС России участвуют в семинарах, которые проводятся не по инициативе налоговых органов и не организуются ими, то лекторы на таких мероприятиях выступают как независимые эксперты, а не представляют налоговую службу.

Их разъяснения на подобном семинаре не являются разъяснениями уполномоченных должностных лиц налоговых органов, данными в пределах их компетенции*(12). То есть следовать им компания может только на свой страх и риск.

Если мнения разделились

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться?

Этот вопрос также является спорным.

Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них.

Например, в одном таком решении*(13) судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом Минфина России 2002 года несмотря на то, что в 2005 году финансовое ведомство выпустило письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу. Кроме того, старое письмо финансистов судьи посчитали не разъяснением, а ответом на частный вопрос.

Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из писем Минфина России, поскольку Налоговым кодексом установлено, что все сомнения должны трактоваться в ее пользу.

Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения

  1. Права налогоплательщиков на получение информации
  2. Мнение Минфина
  3. Обязанности налоговых органов:
      руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России
  4. давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов
  5. Позиция Высшего арбитражного суда РФ
  6. Мнение налоговых консультантов
  7. Полезные ссылки по теме

Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

  • о действующих налогах и сборах;
  • о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;
  • о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;
  • о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;
  • о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование — доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.

2005 N ШС-6-01/[email protected] «О полномочиях налоговых и финансовых органов» высказал следующую позицию: «Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности».

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России — вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (НК) предусмотрено право налогоплательщика получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований — по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 НК финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК установлено, что Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с Законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ право издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения и сборов закреплено за Минфином России. Так, согласно пункту 1 статьи 34.

2, пункту 7 статьи 80 НК Минфин России вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждать формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Читайте также:  Госпошлина за моральный вред в 2020 году: размер при взыскании, правила и особенности уплаты, законы

Обзор документа

Указано, что разъяснения Минэкономразвития России по отдельным вопросам применения положений законодательства о контрактной системе являются позицией Министерства и носят исключительно рекомендательный характер.

ФАС России наделена полномочиями давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции. Такие разъяснения не являются нормативно-правовыми актами, не подлежат регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию.

Ответы на отдельные вопросы размещаются в ЕИС.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Мнение Минфина

Вс указал, что спорное письмо департамента минфина не имеет нормативных свойств

27 декабря 2018 г. на сайте «Гарант.ру» была размещена прямая ссылка для скачивания электронного документа – письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России № 03-04-05/95365.

В данном письме должностное лицо от имени Минфина изложило правовую позицию, которая, на мой взгляд, противоречит законодательству, а также существенно ущемляет права адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, в вопросах налогообложения при применении профессиональных вычетов.

Посчитав, что в действиях зам. директора департамента Минфина Рубена Саакяна, подписавшего письмо, усматриваются нарушения, я обратился в суд с административным иском о признании действий данного лица незаконными, о чем также писала «АГ».

Адвокат оспаривает разъяснения Минфина о профессиональных вычетах адвокатов-кабинетчиковАндрей Бурлаченко предъявил административный иск к замдиректора департамента Минфина, подписавшему письмо, согласно которому повышение квалификации адвокатов не связано с оказанием ими юрпомощи

Ранее президент ФПА Юрий Пилипенко назвал письмо Департамента Минфина противоречащим не только действующему законодательству, но и здравому смыслу.

Он подчеркивал, что «содержащиеся в письме рекомендации нарушают единый подход к налогообложению самозанятых лиц, поскольку ставят адвокатов в неравное положение по отношению к другим категориям таких граждан», и заверил, что ФПА приложит все усилия к тому, чтобы исправить ситуацию, и обратится по этому поводу в Минфин и Минюст.

В обращении в Минфин, в частности, ФПА просила внести изменения в указанное письмо касательно налоговых вычетов для адвокатов.

В обращении в Минюст содержалась просьба поддержать позицию ФПА о том, что расходы адвоката на повышение квалификации должны учитываться в составе профессионального налогового вычета.

В обращении отмечалось, что хотя письмо Департамента Минфина не является нормативным правовым актом, «оно определенно будет применяться налоговыми органами в ходе налоговых проверок адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, что в свою очередь приведет к неоправданным судебным спорам по отстаиванию адвокатами своих профессиональных прав». В связи с этим Минфину предлагалось рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанное письмо в части необходимости учета расходов адвоката на повышение квалификации в составе профессионального налогового вычета.

В ответ на обращение ФПА Департамент налоговой и таможенной политики Минфина распространил письмо от 29 марта 2019 г.

№ 03-04-06/21987 «Об учете расходов на общие нужды адвокатской палаты в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ», в котором уточнил позицию ведомства по налоговым вычетам расходов адвокатов на повышение квалификации.

Так, налоговый орган пришел к выводу, что расходы на общие нужды адвокатской палаты могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и эти расходы уже предусматривают расходы, связанные с повышением квалификации адвокатов.

Однако в Законе об адвокатуре (ч. 2 ст. 34) четко обозначен перечень затрат на «общие нужды адвокатской палаты». Затраты на повышение квалификации адвоката в этой норме отсутствуют. То есть налоговый орган ошибочно отнес расходы на повышение квалификации адвоката к расходам, предусмотренным п. 1 ч. 7 ст. 25 Закона об адвокатуре (расходы на общие нужды палаты).

Такой вывод налогового органа не только не устраняет возникшие противоречия, но и создает правовую неопределенность в вопросе учета затрат на повышение квалификации адвоката в качестве профессиональных расходов. Фактически расходы на повышение квалификации адвоката относятся к п. 4 ч. 7 ст.

25 Закона об адвокатуре и могут быть учтены адвокатом в качестве профессионального налогового вычета.

Минфин уточнил, когда адвокаты вправе учесть расходы по повышению их квалификации для налогового вычетаВедомство пояснило, что расходы на общие нужды адвокатской палаты могут учитываться в составе профвычета по НДФЛ и они уже включают издержки, связанные с повышением квалификации адвокатов

Отмечу, что решением Тверского районного суда от 22 августа в удовлетворении иска было отказано. Поскольку мотивированное решение еще не получено, решение о целесообразности обжалования его в апелляционной инстанции будет принято позднее.

В июне, параллельно с рассмотрением дела в Тверском суде, я обратился в Верховный Суд РФ с административным иском в порядке ст. 217.

1 КАС РФ, в соответствии с которой «административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами , рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном настоящей главой, с особенностями, определенными настоящей статьей».

Мои доводы основывались на том, что письмо Департамента Минфина от 27 декабря 2018 г. фактически лишает адвоката права на учет в составе профессионального налогового вычета расходов на добровольное медицинское страхование и медпомощь, а также на приобретение транспортного средства и повышение квалификации, которые прямо связаны с осуществлением адвокатской деятельности.

Отнесение таких расходов на затраты позволяет налоговому органу исключать их и дополнительно исчислять НДФЛ и пени, а также привлекать налогоплательщика (в данном случае – адвоката) к ответственности по ст. 122 НК РФ. Положения оспариваемого акта не только не соответствуют смыслу разъясняемых им нормативных положений, но и противоречат ч. 1 ст. 1, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре.

Кроме того, в иске отмечалось, что оспариваемый акт сужает действие указанных норм Закона об адвокатуре.

При этом никаких достаточных и разумных обоснований такого сужения в письме не приводится, как и обоснования «усеченного» толкования Закона, согласно которому адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, указаны в числе лиц, перечисленных в ч. 1 ст.

227 НК, а значит, они имеют право на получение профессионального налогового вычета.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Таким образом, в оспариваемом акте ответчик в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 221 НК фактически взял на себя право определять состав расходов, связанных с адвокатской деятельностью, тем самым лишив налогоплательщика такого права.

13 июня ВС вынес определение (АКПИ 19-497), которым возвратил административный иск, придя к выводу, что оспариваемое письмо не может быть предметом судебной проверки ВС в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС. При этом Суд фактически дал правовую оценку указанному акту Департамента Минфина.

В частности, он отметил: «… из содержания оспариваемого письма следует, что оно не содержит общеобязательных предписаний, официально не опубликовано, не обращено к обязательному исполнению». «Письмо на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети “Интернет” ( www.minfin.ru) не размещено.

В свою очередь, размещение текста Письма в негосударственных средствах массовой информации, в том числе в форме электронного периодического издания, не свидетельствует о его официальном опубликовании .

Являясь ответом на индивидуальное обращение, Письмо не относится к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами».

К сожалению, остался нераскрытым риторический вопрос о том, каким образом «ответ на индивидуальное обращение» (фактически индивидуальная переписка) попал на сайт негосударственного СМИ, не будучи при этом «официально опубликованным»? Полагаю, коллеги-адвокаты уже сталкивались с тем, что налоговые органы в своих правовых позициях нередко ссылаются на различные «письма» Минфина, при этом необоснованно наделяя их юридической силой акта, обязательного для исполнения.

13 августа Апелляционная коллегия ВС вынесла определение (АПЛ19-289), которым оставила без изменения определение суда первой инстанции.

При этом в мотивировочной части документа Коллегия подтвердила выводы, указанные в определении от 13 июня, о том, что «из содержания оспариваемого письма усматривается, что оно не содержит общеобязательных предписаний.

Письмо официально не опубликовано, к обязательному исполнению не обращено, является ответом на индивидуальное обращение, не относится к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами в отношении неопределенного круга лиц».

Таким образом, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, ВС фактически пришел к выводу, что оспариваемое письмо Департамента Минфина не приобрело характер актов, обладающих нормативными свойствами (например, при доведении их до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении на официальном сайте соответствующего органа).

Полагаю, что данная правовая позиция ВС будет способствовать защите профессиональных прав адвокатов-кабинетчиков при возникновении судебных споров, связанных с отказами налоговых органов включить указанные расходы в состав профессионального налогового вычета.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *