Изменение уголовно-процессуального кодекса рф с 24 февраля 2023 года

14 января 2022 г. 14:09

В ФПА РФ прокомментировали изменения в УПК РФ, которые определяют порядок проведения допроса, очной ставки и опознания в дистанционном формате

Как сообщалось, 30 декабря 2021 г. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный Закон № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 501-ФЗ), регулирующий проведение допроса, очной ставки и опознания посредством видео-конференц-связи.

На стадии рассмотрения законопроекта в Государственной Думе ФС РФ предусматривалось закрепление в УПК РФ порядка проведения только онлайн-допросов. 10 января 2022 г. Закон № 501-ФЗ вступил в силу. В Федеральной палате адвокатов РФ высказали мнения о некоторых его положениях.

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко подчеркнула, что проведение дистанционного допроса без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого возможно только с согласия стороны защиты, а проведение очной ставки и опознания посредством ВКС нарушает суть данных процессуальных действий.

По мнению статс-секретаря ФПА РФ Константина Добрынина, во всех случаях решительно невозможно согласиться с дистанционным способом проведения очных ставок и особенно опознаний, поскольку достоверность таких процессуальных действий и их результатов будет априори весьма сомнительна.

Напомним, что Закон № 501-ФЗ определяет полномочия следователя и дознавателя давать, соответственно, следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном ст. 189.1 УПК РФ, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, чье участие признано необходимым.

В частности, в УПК РФ внесена ст. 189.1, согласно ч. 1 которой следователь или дознаватель вправе провести допрос, очную ставку, опознание путем использования ВКС государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и гл. 26 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 189.1 Кодекса.

Так, в случае необходимости проведения допроса, очной ставки, опознания по ВКС следователь или дознаватель, которым поручено производство расследования, направляет следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения лица, участие которого необходимо, письменное поручение об организации его участия в следственном действии.

Протокол составляется с соблюдением требований УПК РФ с учетом особенностей его подписания, установленных ст. 189.1 Кодекса, следователем или дознавателем, которым поручено производство расследования. В нем указываются дата, время и место производства следственного действия по месту как составления протокола, так и нахождения лица, указанного в ч. 2 ст.

189.1 УПК РФ.

Записи о разъяснении участникам следственного действия, находящимся вне места производства расследования, их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также об оглашении им протокола удостоверяются подписями участников следственного действия, о чем у них берется подписка.

Также отмечается, что в ходе следственных действий обязательно применение видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу следственного действия.

При этом проведение допроса, очной ставки, опознания путем использования систем ВКС не допускается в случае возможности разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности.

Большие опасения

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко заметила, что допрос свидетеля с использованием ВКС уже достаточно широко используется в процессе судебного следствия.

И зачастую он необходим именно стороне защиты, когда Свидетель по тем или иным причинам не может явиться в суд, рассматривающий дело, а вопросы у защитника имеются и оглашения данных на предварительном следствии показаний недостаточно.

На стадии предварительного следствия такая возможность не была предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и введение данной нормы в УПК РФ является необходимым и своевременным, но с учетом достаточно серьезных ограничений. К сожалению, в том виде, в каком эта норма введена в УПК РФ, она серьезно нарушает право на защиту, считает член Совета ФПА РФ.

Татьяна Проценко подчеркнула, что проведение дистанционного допроса без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого возможно только с согласия стороны защиты, поскольку при такой процедуре могут оставаться неразрешимые сомнения в достоверности показаний и законности процесса их получения, которые могут трактоваться только в пользу обвиняемого. Однако внесенные в УПК РФ изменения предусматривают проведение такого допроса по решению следователя без учета мнения стороны защиты.

По мнению члена Совета ФПА РФ, «введение в УПК РФ возможности проведения очной ставки и опознания посредством ВКС вызывает большие опасения, поскольку нарушает суть этих процессуальных действий, однако дает возможность следствию процессуально закрепить “сомнительный результат”».

Очная ставка – это одновременный допрос двух лиц, при котором не только следователь задает вопросы участникам, но и участники вправе задать вопросы друг другу. Это следственное действие проводится с целью устранить противоречия в показаниях разных лиц, и достигается она неким «психологическим воздействием» (не каждый может оговорить человека, глядя ему в глаза).

«В этом состоит ценность очной ставки, – уточнила Татьяна Проценко. – Оценивая доказательства, суд с большим доверием относится к показаниям, данным на очной ставке, нежели к показаниям, данным в ходе допроса. Очная ставка, проведенная дистанционно, лишена всех этих нюансов и по сути является обычным дистанционным допросом.

Вместе с тем суд будет оценивать ее именно как очную ставку».

Татьяна Проценко считает, что, возможно, в каких-то случаях дистанционный способ проведения очной ставки может быть приемлемым для стороны защиты, но тогда проводиться она должна только с согласия обвиняемого и защитника, а не по единоличному решению следователя.

Проведение же дистанционного опознания, по мнению Татьяны Проценко, вообще невозможно.

Законом предусмотрено право защитника присутствовать на опознании, заявлять ходатайства, вносить замечания в протокол следственного действия.

При проведении опознания посредством ВКС адвокат физически не сможет присутствовать в двух местах одновременно – и в месте, где находится подозреваемый, и в месте, где находится опознающий (Потерпевший, свидетель).

«Фактически следственное действие будет проводиться в месте, где находится опознающий, а там, где подозреваемый, будет просто демонстрация опознаваемых лиц и статистов.

Обеспечить законность проведения такой процедуры, воспрепятствовать недобросовестному воздействию на опознающего со стороны правоохранительных органов, что достаточно часто встречается, адвокат уже просто не сможет», – отметила член Совета ФПА РФ.

Закон должен быть уточнен

Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин выразил мнение, что сам по себе способ дистанционного допроса свидетеля, специалиста или эксперта по уголовному делу с использованием возможностей надежных каналов связи – прогрессивное законодательное решение (подробно свою позицию Константин Добрынин изложил в своем мнении). По его словам, инициатива «дистанционного допроса» появилась около семи лет назад, в ее разработке участвовали адвокаты и сам Константин Добрынин. Изначально предполагалось, что дистанционный допрос будет факультативным способом получения свидетельских показаний, для применения которого предлагалось законодательно установить ограничения, а также выяснять мнение участников таких процессуальных действий по поводу возможности и целесообразности проведения дистанционного допроса.

Константин Добрынин отметил, что при проведении допроса посредством ВКС должен быть технически точно решен вопрос о том, в каком порядке во время данного следственного действия предъявляются и исследуются документы, иные письменные материалы, вещественные доказательства, как приобщаются к делу представленные свидетелем документы и другие материалы. Если это невозможно сделать надежно и корректно для последующей оценки доказательств, то очевидно невозможен и сам дистанционный допрос с использованием таких материалов. И все это, безусловно, должно быть точно и полно отражено в норме закона, уточнил статс-секретарь ФПА РФ.

По его мнению, во всех случаях решительно невозможно согласиться с дистанционным способом проведения очных ставок и особенно опознаний, поскольку достоверность таких процессуальных действий и их результатов будет априори весьма сомнительна.

При этом такой способ их проведения по очевидным причинам существенно облегчает возможность оказания недопустимого воздействия на ключевых участников, в первую очередь – на опознающее лицо, а также на «разъединенных» участников очной ставки.

Константин Добрынин отметил, что теперь задача адвокатского сообщества – отслеживать в течение ближайшего времени практику применения Закона № 501-ФЗ, консолидировать и систематизировать в органах адвокатской корпорации сведения о любых злоупотреблениях и нарушениях и, если они будут, обратиться в ФС РФ с конкретными предложениями по уточнению принятого закона. Статс-секретарь ФПА РФ убежден, что Закон № 501-ФЗ должен быть уточнен.

Анна Стороженко

Шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб на приговор: как применяются новые правила

В феврале 2021 года вступили в силу поправки в УПК РФ, которые ввели шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб на приговоры в порядке сплошной кассации.

В России действует два порядка кассационного рассмотрения: сплошная кассация и выборочная кассация. При выборочной кассации есть фильтр в виде судьи, который единолично без вызова сторон изучает жалобу и определяет, передавать ли её для рассмотрения по существу.

Читайте также:  Как роспотребнадзор отслеживает людей на карантине в 2023 году

Разумеется, такой фильтр существенно снижает процент удовлетворения кассационных жалоб.

При сплошной кассации такого фильтра нет, и если жалоба оформлена правильно – она в любом случае будет рассмотрена по существу непосредственно в судебном заседании с участием осуждённого и его адвоката-защитника.

Разберёмся, как к этим разным порядкам применяются новые правила о 6-месячном сроке. Для этого нужно определить, когда приговор вступил в законную силу.

Если приговор вступил в силу до 1 октября 2019 года – правило о 6 месяцах не действует, так как приговор в любом случае обжалуется исключительно в порядке выборочной кассации (для неё срок по-прежнему не установлен).

Если ранее приговор не обжаловался в кассационном порядке (например, в президиум регионального суда) – Кассационная жалоба подаётся вместе с приложенными к ней копиями судебных актов непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции или Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ (в зависимости от «ступени» предыдущего обжалования).

Если приговор вступил в силу в период с 1 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года и ещё не обжаловался в кассацию – он может быть обжалован в порядке сплошной кассации в течение 6 месяцев, которые отсчитываются с жёстко установленной даты – 24 февраля 2021 года.

Кассационная жалоба подаётся через Суд первой инстанции, копии судебных актов к ней можно не прикладывать, так как жалоба вместе со всеми материалами дела (в которых, разумеется, есть и приговор, и апелляционное определение/постановление) направляется судом первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции или Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Если 6-месячный срок для таких приговоров будет пропущен – приговор можно будет обжаловать по правилам выборочной кассации.

Если приговор вступил в силу после 24 февраля 2021 года – кассационная жалоба в порядке сплошной кассации может быть подана в течение 6 месяцев с даты вступления приговора в силу. При пропуске этого срока кассационная жалоба может быть подана только в порядке выборочной кассации.

Кроме того, эти поправки влияют и на подачу жалобы в ЕСПЧ. Раньше жалоба в ЕСПЧ по нарушениям, связанным с рассмотрением уголовного дела по существу и вынесением приговора, подавалась в течение 6 месяцев после прохождения апелляции.

После февральских поправок в УПК РФ Европейский Суд по правам человека ещё не высказал позицию о том, считает ли он новую кассацию, ограниченную 6-месячным сроком, той инстанцией, которую надо обязательно проходить перед подачей жалобы в ЕСПЧ.

Однако ЕСПЧ может это сделать в последующем, и такой риск достаточно велик.

С учётом этого я бы рекомендовал тем, кто раздумывает о подаче жалобы в ЕСПЧ, подстраховываться следующим образом: оперативно исчерпывать сплошную кассацию, параллельно готовя жалобу в ЕСПЧ, а жалобу в Европейский суд по правам человека подавать уже после сплошной кассации, держа в уме шесть месяцев с апелляционного рассмотрения.

Подробнее о подаче жалоб в кассационные суды общей юрисдикции вы можете прочитать здесь, а о подаче жалоб в ЕСПЧ – здесь.

Изменения в УПК, которые коснулись уголовных дел по налоговым преступлениям. Что это значит для бизнеса? | Rusbase

Девятого марта президентом РФ подписан федеральный закон № 51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

Этот закон направлен на совершенствование правовой системы законодательства. Он касается налоговых преступлений и преступлений, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Советник департамента юридической практики Alliance Legal Consulting Group Никита Роженцов, специалист в области предпринимательского, корпоративного и налогового права, рассказывает о том, какие последствия для бизнеса принесут предлагаемые правительством нововведения.

Изменения в УПК, которые коснулись уголовных дел по налоговым преступлениям. Что это значит для бизнеса? Алина Пак

До принятия законопроекта органы следствия могли начать уголовное преследование, не дожидаясь материалов из Инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС). На практике это приводило к необъективному расследованию: как в части оценки фактов дела, так и определения сумм недоимки по налогу. 

Однако теперь поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях будут служить только материалы, которые подготовлены налоговыми инспекциями и направлены следственным органам. 

Такой порядок действовал в период 2011-2014 годов и был следствием общего тренда, направленного на либерализацию уголовного законодательства. Впоследствии в 2014 году от этой процедуры решили отказаться, вернув органам следствия утраченные ранее полномочия. 

Новая «оттепель» в уголовно-правовой сфере нужна для того, чтобы снять излишнюю нагрузку на бизнес во время непростой экономической ситуации в стране. 

Каковы плюсы от изменений?

  • Наиболее значимый эффект от принятых в УПК РФ законов — повышение объективности при расследовании дел. 

Органы следствия в первую очередь должны руководствоваться материалами, которые были подготовлены именно налоговой службой. Только она может контролировать, соблюдается ли законодательство о налогах и сборах.

Основанная с учетом мнения налогового органа позиция следствия — это гарант соблюдения законности при расследовании уголовного дела. 

  • Новый порядок начала уголовного преследования должен исключить ситуации, при которых следственными органами и ИФНС допускается разная оценка одних и тех же фактов хозяйственной жизни налогоплательщика.

На практике не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщика имеет место как решение о привлечении его к налоговой ответственности, так и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нововведения должны сгладить подобные противоречия в правоприменении. 

  • Принятое по итогам налоговой проверки решение ИФНС должно учитывать позицию налогоплательщика, который имеет право представить возражения на акт налоговой проверки.

В случае направления ИФНС материалов в адрес следственных органов, последние будут иметь возможность всесторонней правовой оценки доводов не только фискального ведомства, но и самого налогоплательщика, что также повышает качество расследования уголовного дела. 

  • Нововведение с высокой степенью вероятности приведет к уменьшению количества уголовных дел (как это было в период 2011-2014 годов). Результатом этого станет снижение нагрузки не только на бизнес, но и на правоохранительные органы. 

Стоит ли ожидать в ближайшее время иные послабления для бизнеса?

Думаю, да. Например, уже отменены до конца 2022 года проверки в отношении малого и среднего бизнеса и IT-компаний.

До 1 июня 2022 года налоговые органы не будут блокировать операции по счетам: налогоплательщики, которые понесли ущерб из-за санкций, смогут обратиться в ИФНС по месту учета, чтобы отложить сроки применения мер взыскания до предельных в соответствии с налоговым законодательством.

Наконец, с 9 марта 2022 года и на неопределенный срок налоговые органы приостанавливают подачу заявлений о банкротстве должников: приоритетом в работе ИФНС станет содействие в реорганизации задолженности. 

На мой взгляд, можно ожидать определенные послабления не только в части налоговых, но и других экономических преступлений (мошенничество, присвоение или растрата, злоупотребление полномочиями и др.). 

Фото на обложке: Shutterstock / Africa Studio

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе последних новостей и событий!

Пересмотр дел и адвокаты в клетках: что будет и чего не будет в УПК — новости Право.ру

Комитет Госдумы рассмотрел три законопроекта с важными изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс, но одобрил лишь один из них – тот, что расширяет надзорные полномочия прокуроров. При этом депутаты высказались против нового основания для пересмотра приговоров и против уравнивания обвиняемых и подозреваемых в праве на дополнительного защитника. В то же время в правительстве высказались против полного запрета клеток и «аквариумов» в судах и предложили альтернативный вариант законопроекта. Рассказываем, какие изменения окажутся в УПК, а какие – нет. Законодательство В Госдуме одобрили новые полномочия для прокуроров

Прокурора наделяют полномочиями требовать от органов дознания и следствия устранять нарушения на этапе приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. О решении они должны уведомить в течение суток. Кроме того, Прокурор получит возможность разрешать споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

  • Также для органов дознания и следователей вводится новая обязанность – сообщить прокурору в течение 24 часов о направлении сообщения о преступлении по подследственности.
  • Законопроект получил одобрение комитета по госстроительству и законодательству, теперь ему предстоит первое чтение в Госдуме.
  • Законопроект № 745077-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях)».

Согласно положениям УПК, в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. «В законе нет ни слова о таком праве подозреваемому», – отметили авторы поправок.

Читайте также:  Правила ведения и хранения трудовых книжек изменятся

В этом сюжете

«В данном проекте стоит учитывать, что мы не столько сам статус – «подозреваемый», «обвиняемый» – сколько права человека и гражданина, гарантированные Конституцией», защищаем, – говорилось в пояснительной записке к законопроекту.

В связи с этим депутаты предлагали распространить действие ч. 2 ст. 49 УПК и на подозреваемых по уголовным делам.

То есть, согласно задумке законотворцев, подозреваемый должен иметь право рассчитывать не только на помощь адвоката, но и на другого защитника, в том числе близкого родственника.

На этот законопроект поступил отрицательный отзыв правительства. Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, заявил, что он противоречит Конституции и действующему законодательству, и добавил, что не видит в нем «конструктивных историй».

«Родственники принимать участие не должны, нельзя допускать их, когда объявление еще не предъявлено», – заявил Зариф Байгускаров, другой член комитета.

Но с этим согласились не все. Например, депутат Сергей Иванов поддержал поправки и заявил, что зачастую родственники могут профессионально выступать в процессе и даже не хуже адвоката.

«Круг лиц, которые осуществляют защиту, не расширяется. Пока суд даст разрешение, пройдет неделя или две. Прокурор должен решать вопрос о допуске родственника или иного лица. Этот законопроект надо скорректировать, но он очень правильный», – заявил Юрий Синельщиков.

В итоге комитет принял решение не поддерживать инициативу.

Законопроект № 434710-7 «О внесении изменений в статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень оснований как для пересмотра судебного решения по уголовному делу, так и для возобновления производства по уголов­ному делу.

При этом УПК не предусматривает в качестве такого основания выявленное Конституционным судом и не соответствующее конститу­ционно-правовому смыслу толкование примененного в суде закона.

В связи с этим он предложил дополнить соответствующие положения УПК и включить в них такое основание.

Процесс ВС оспорил норму Налогового кодекса в Конституционном суде

Этот законопроект в октябре 2017 года получил одобрение Федеральной палаты адвокатов. Там считали, что поправки должны быть приняты, чтобы избежать нарушения прав как самих заявителей, обратившихся в Конституционный суд, так и неограниченного круга иных лиц, которые оказались либо окажутся в сходной процессуальной ситуации.

Судебной волоките установили преграду – в УПК внесены важные изменения: в чем суть нововведений

До настоящего времени в уголовно-процессуальном законодательстве были существенные пробелы, касающиеся порядка и сроков вручения копий решений суда первой и апелляционной инстанции, а также сроков кассационного обжалования приговоров. Все это порождало неопределенность и многочисленные злоупотребления, а также создавало условия для нарушения разумных сроков судопроизводства. С сегодняшнего дня судебной волоките установлена преграда. Рассмотрим, в чем суть нововведений и что изменилось.

Расширены требования к содержанию решения суда апелляционной инстанции

Расширены обязательные требования к содержанию решения суда апелляционной инстанции.

Ст. 389.28 УПК РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны содержаться разъяснения:

  • о порядке и сроках их обжалования;
  • о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Установлен срок направления апелляционного решения в суд первой инстанции

Ранее в УПК отсутствовали требования о направлении копии решения суда апелляционной инстанции в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое решение. Теперь этот пробел в законодательстве устранен.

Согласно новой редакции части 3 ст. 389.33 УПК, копия апелляционного решения должна быть направлена в суд первой инстанции незамедлительно после его вынесения для ее вручения в порядке, установленном частью 1.1 ст. 393 УПК РФ.

Установлены сроки и порядок вручения копии апелляционного решения заинтересованным лицам

Установлены сроки и порядок вручения копии апелляционного решения заинтересованным лицам. Соответствующие дополнения внесены в ст. 393 УПК (часть 1.1).

С сегодняшнего дня суд первой инстанции в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного решения обязан:

  • вручить копию осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю;
  • направить копию администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей;
  • вручить копию потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Определен срок вручения заинтересованным лицам копии судебного решения, вступившего в законную силу

Устранен пробел в законодательстве, связанный с порядком и сроками вручения заинтересованным лицам копии приговора или иного решения суда, вступившего в законную силу.

Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В этот же срок копии судебного решения вручаются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Срок кассации на приговор ограничен 6 месяцами

Ранее срок кассационного обжалования судебного решения в УПК отсутствовал. Таким образом, судебное решение, вступившее в законную силу, можно было обжаловать и через год или два, что порождало неопределенность. Ни потерпевший, ни осужденный не были уверены в том, что судебное решение не будет изменено.

Теперь статья 401.3 УПК дополнена частью 4, которой срок кассации на приговор ограничен 6 месяцами:

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Что касается судебных решений, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года, то лица, не воспользовавшиеся ранее правом на кассационное обжалование, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу ФЗ № 15, то есть до 24 августа 2021 года.

Порядок восстановления срока кассационного обжалования

Порядок восстановления срока кассационного обжалования установлен в частях 5 и 6 ст. 401.3 УПК:

пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случаях пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом суд будет обязан рассмотреть жалобу (представление) и принять решение:

  • об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке;
  • о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  • Какие решения будет принимать суд по жалобам с пропущенным сроком, покажут время и судебная практика.
  • Также читайте:
  • Амнистия 2021: будет ли уголовная амнистия в 2021 году и на кого распространится амнистия Подробнее ➤
  • Пишем заявление в полицию о преступлении (правонарушении)
  • Подробнее ➤
  • Доследственная проверка: самое важное, что надо знать заявителю Подробнее ➤

Судопроизводство в рамках разумного

Госдума приняла в первом чтении поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), определяющие сроки разумного уголовного судопроизводства.

Действующие нормы закона позволяют не включать в них периоды, порой исчисляющиеся годами, которые проходят от подачи заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела.

Сам законопроект был разработан на основе решения Конституционного суда (КС), рассмотревшего жалобу мужчины из Коми, почти девять лет ждавшего правосудия. Эксперты полагают, что поправки помогут потерпевшим отстаивать свои права.

Рассмотренный во вторник депутатами законопроект о внесении поправок в ст. 6.1 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства» был подготовлен на основании решения КС, вынесенного еще летом прошлого года, в котором законодателям предлагалось скорректировать содержащиеся в ней нормы. Поводом стало обращение в КС жителя Республики Коми.

Он еще летом 2009 года написал заявление о преступлении, но уголовное дело было возбуждено только через шесть лет. Закончилось же все вынесением обвинительного приговора. Мужчина посчитал, что было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, подав в суды соответствующие иски с требованием компенсации.

Правда, при этом он натолкнулся на отказ — суды посчитали, что сам срок судопроизводства исчисляется не с момента подачи заявления, а со дня, когда было начато расследование, и его признания потерпевшим.

Читайте также:  Статформу СПО-2 за 2023 год нужно сдать до 20 апреля

Разница была весьма существенной — с обращения в правоохранительные органы до вступления приговора в законную силу прошло почти девять лет, а судопроизводство продолжалось, как посчитали власти, немногим более двух лет, из которых девять месяцев приходилось непосредственно на предварительное следствие.

В КС пришли к выводу, что закрепленные в УПК нормы исчисления сроков разумного судопроизводства в первую очередь защищают права подозреваемых и обвиняемых, тогда как защита прав жертв преступных проявлений при затягивании судопроизводства крайне затруднена.

Суд особо указал, что потерпевший становится таковым, именно когда ему был причинен вред, а не в тот момент, когда это процессуально оформил следователь или дознаватель. Потому КС признал не соответствующей основному закону страны норму УПК, позволяющую не учитывать в сроке разумного судопроизводства временной промежуток между подачей заявления и возбуждением дела в случае, если все завершилось обвинительным приговором.

Советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн пояснил “Ъ”, что за последний год КС несколько раз проверял конституционность ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.

«Сначала было признано неконституционным то, что эта норма не учитывала при определении разумного срока период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, а затем, что эта норма не учитывала период с подачи заявления и до возбуждения дела в случаях, когда производство по нему было прекращено в связи со смертью»,— сообщил господин Рубинштейн. Он отметил, что каждый раз суд предписывал внести изменения в УПК РФ. «В результате исчисление разумного срока уголовного судопроизводства должно начинаться с конкретного юридического факта — подачи заявления о преступлении»,— заявил Евгений Рубинштейн, отметив, что данная формулировка должна заменить размытое понятие «с момента начала уголовного преследования». «Между тем вряд ли можно надеяться на то, что предлагаемые изменения повлияют на сокращение сроков так называемых доследственных проверок»,— считает Эксперт. Он убежден, что причины неоправданно затянутых сроков кроются в «архаичной структуре» самого возбуждения уголовного дела и негативном отношении к его прекращению.

Между тем адвокат Марина Ярош заявила “Ъ”, что изменения в законодательстве могут положительно повлиять как на расследование уголовных дел, так и на проведение проверок.

«По закону на проверку и принятие процессуального решения у нас дается до 30 дней, но реально это длится месяцами»,— пояснила она, особо отметив, что результаты этих проверок могут как использовать для возбуждения дела, так и положить под сукно.

«Если поправки примут, последнее сделать будет сложно, так как появится возможность обжаловать в суде действия следствия как нарушение сроков разумного судопроизводства»,— считает госпожа Ярош. Она отметила, что ранее суды постоянно отказывали в таких жалобах, но надеется, что скоро «будут обращать на них внимание».

В свою очередь, общественный представитель бизнес-омбудсмена адвокат Дмитрий Григориади заявил “Ъ”, что решения КС и поправки депутатов Госдумы «крайне позитивны». «У меня в практике было много случаев с бесконечными доследственными проверками, которые позволяли кошмарить бизнес»,— сообщил представитель Бориса Титова, отметив, что «такая карусель продолжается уже 15 лет». «Теперь у нас будет почва для дальнейших действий»,— уверен господин Григориади.

Сергей Сергеев

Путин отменил особый порядок: Президент вновь внёс поправки, на этот раз в уголовный кодекс

Владимир Путин подписал закон об изменениях Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые предполагают отмену возможности рассмотрения в особом порядке дел по тяжким и особо тяжким преступлениям. Инициатором внесения поправок стал Верховный суд.

При рассмотрении дела в особом порядке не рассматриваются доказательства, только характеристика личности обвиняемого. Обвиняемый полностью признает вину, а максимальное наказание может составлять не больше 2/3 от санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. Впоследствии, обжаловать можно только размер наказания.

Поправки оставляют возможность применения особого порядка при рассмотрении дел средней и небольшой тяжести. Ранее поправки были рассмотрены в Государственной думе.

В пояснительной записке уточнялось, что тяжкие преступления, как правило, затрагивают интересы широкого круга лиц, а также вызывают общественный резонанс, что требует установление на законодательном уровне гарантий справедливого правосудия.

В 2018 в особом порядке рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 тыс. лиц — это 58% от общего числа обвиняемых в тяжких преступлениях.

Вступившие в силу поправки в УПК РФ прокомментировал для «СП» член Московской коллегии адвокатов Евгений Черноусов.

— Юристы об этом уже давно говорят. Следователи как назойливые мухи уговаривают участников преступных групп пойти на особый порядок, взамен предлагают, например, изменить меру пресечения. Если виновный человек выбирает особый порядок, то автоматически оговаривает других участников группы. Если он признался, то и они совершили преступление. Это носило систематический характер.

Участники, которые считают себя невиновными, все равно признаются виновными, потому что кто-то из их группы пошел на особый порядок и признал вину. Проведя анализ судебной практики, Верховный суд принял такое решение. Оно правильное, но несвоевременное, принимать его нужно было еще раньше, поскольку происходил произвол.

Особый порядок был нужен следователям, оперативникам и другим лицам, занимающимся раскрытием преступлений, и зависящим от отчета по борьбе с преступностью. Смысл в том, чтобы найти слабое звено в преступной группе.

Наконец-то свершилось, и по тяжким и особо тяжким преступлениям особый порядок был отменен. Теперь, когда будет начинаться судебный процесс, все пойдут по одинаковым основаниям — или под арест, или под подписку о невыезде. А не так, как раньше.

Часть сидит под арестом, а к тем, к кому применяется особый порядок, находятся под подпиской о невыезде и начинают давать показания против других.

С отменой особого порядка шансы на справедливость для тех, кто попал под уголовное преследование, увеличивается в разы, — отметил эксперт.

В чем отличия сплошной от выборочной кассации по уголовным делам?

В кассации, в составе судей сидели: Вера, Надежда и Любовь…Но, адвокат, Соломон Моисеевич, не верил, не надеялся и отлюбил своё, уже давным-давно… (Анекдот)

В связи с реформой уголовного процесса в 2019 году в части обжалования приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, — в порядок производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции внесены многочисленные изменения, разобраться с которыми не так просто даже практикующим юристам.

❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты…

Ранее вся кассация по уголовным делам была «выборочной», что означало изначальное рассмотрение кассационной жалобы на приговор (иное судебное решение) по уголовному делу судьей соответствующего суда кассационной инстанции без судебного заседания, единолично (часто это сравнивают с «отсевным фильтром»). Только если этот судья находил основания для удовлетворения жалобы, — ее рассмотрение назначалось в судебном заседании коллегией судей (президиумом) в суде кассационной инстанции. Еще один важный момент, — что первая кассационная инстанция находилась в компетенции тех же верховных (областных) судов субъектов РФ. Это вызывало многочисленную критику о возможной заинтересованности, аффилированности и покрывательстве «грехов» коллег по судебному цеху, фактически работавших с теми же судьями под одной крышей.

  • Одно из ключевых изменений судебной реформы 2019 года, — это введение «сплошной кассации» по уголовным делам.
  • В настоящее время, в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства по уголовным делам в суде кассационной инстанции:
  • сплошная кассация – это производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании;
  • выборочная кассация – это производство по уголовному делу в суде кассационной инстанции с предварительным решением судьи по данному вопросу.
  • В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые судебные решения, а выборочной – промежуточные судебные решения и повторно обжалуемые итоговые судебные решения.

В порядке сплошной кассации жалоба приносится через суд первой инстанции, вынесший судебное решение.

В таком порядке обжалуются приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами областного уровня, вступившими в законную силу с 1 октября 2019 года.

В порядке выборочной кассации жалобы направляются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции.

В таком порядке могут быть пересмотрены промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, автономного округа, апелляционным судом общей юрисдикции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *