ГАПОУ ЧР 25.10.2021
пресс-служба УФСИН по Белгородской области
Минюст разработал пакет поправок в Уголовный Кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, которыми предлагается существенно скорректировать положения о наказании для осужденных к лишению свободы.
Поправками в ст. 79 УК РФ предлагается установить единый срок наказания, отбытие которого необходимо для применения условно-досрочного освобождения (УДО), а именно — с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Как отметили в Минюсте, в настоящее время осужденные не стремятся перейти на принудительные работы, предпочитая отбывать наказание в местах лишения свободы до выхода по УДО.
Связано это с тем, что при замене наказания более мягким видом срок для применения УДО исчисляется без учета отбытой части наказания, назначенного первоначально по приговору суда.
Еще одна поправка касается замены неотбытой части наказания осужденным за совершение особо тяжкого преступления (ст. 80 УК РФ).
В частности, предусмотрена корректировка сроков (с половины до двух третей), после фактического отбытия которых для этой категории осужденных возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами.
В Минюсте считают, что это улучшит оперативную обстановку в центрах принудительных работ, где осужденные содержатся совместно. В частности, за счет снижения влияния рецидивистов на ранее несудимых.
Существенные изменения предусматриваются в ст. 78 УИК РФ, которая регламентирует изменение вида исправительного учреждения.
Так, предлагается сократить с двух третей до половины срок фактически отбытого наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для осужденных за совершение особо тяжкого преступления.
Благодаря положениям законопроекта первоначально у этой категории осужденных будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее на ходатайство об УДО либо о замене на более мягкий вид наказания.
Предлагаемая поэтапная смена исправительного учреждения станет способствовать более успешной подготовке осужденных к возвращению в общество после освобождения, полагают в Минюсте.
Эти поблажки не распространятся на осужденных за особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за незаконный оборот наркотических средств, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества и участием в нем. В этих случаях изменение вида исправительного учреждения будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Также предлагается для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, установить возможность перевода из исправительной колонииобщего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания.
Новое в Уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации
В Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее — УИК РФ) Федеральным законом от 27.12.2018 № 548 внесены изменения в статью 73 УИК РФ, которую существенно дополнили, расширив круг лиц осужденных, которые подлежат направлению для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Так, в соответствии со статьей 73 УИК РФ по общему правилу осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Однако осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 — 206, 208 — 211, 275, 277 — 279, 281, 282.1, 282.
2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Вместе с тем, действующая с 08.01.2019 редакция ст. 73 УИК РФ предусматривает направление в соответствующие исправительные учреждения осужденных за преступления, предусмотренные частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.
2, статьей 317, а также за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.
Указанным Федеральным законом также внесены изменения в статью 81 УИК РФ, которая предусматривает возможность перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, перечисленные в статье 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, только по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2018 № 547-ФЗ внесены изменения в статью 175 УИК РФ.
Так, согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Положения данной нормы закона дополнены и с 08.01.2019 начальник учреждения или органа, исполняющего наказание в случае невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд, направляет в суд соответствующее представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Также, часть 8 статьи 175 УИК РФ дополнена, согласно которой теперь определен порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаемый Правительством Российской Федерации, при этом в ранее действующей редакции был предусмотрен только порядок медицинского освидетельствования в отношении данной категории осужденных.
Наряду с этим, Федеральным законом от 27.12.2018 № 516 в связи внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
Так, часть 7 статьи 74, статья 130 УИК РФ, устанавливает категории осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах, которые дополнены — и с 08.01.2019 предусматривают отбытие наказания в тюрьмах, осужденных за преступления совершенные по ст.ст. 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 -279, 281, 317, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В новой редакции данного Федерального закона осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах за вышеуказанные преступления в порядке, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 78 УИК РФ лишены права (возможности) обращения в суд с ходатайством о переводе из тюрьмы в исправительную колонию, по отбытии осужденными половины срока в тюрьме.
Обзор изменений в УК и УПК в 2021 году
Завершается 2021 г., а это значит, что пришло время традиционного предновогоднего обзора изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, которые произошли в уходящем году.
Обзор изменений в УК и УПК в 2020 годуРабота законодателя была крайне активной, но поправки носили скорее «косметический» характер
Напомню, что при подготовке обзора за 2020 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.
К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2021 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.
Перейдем к наиболее существенным, на мой взгляд, изменениям и их оценке.
Уголовное законодательство
Ужесточено наказание по ст. 128.1 («Клевета») УК, введена ответственность за клевету в отношении неопределенного круга лиц (Федеральный Закон от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ).
Законодатель подверг серьезной ревизии нормы о клевете.
Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание.
Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство.
Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.
Совет Федерации одобрил закон об уточнении уголовной ответственности за клеветуМаксимальное наказание за распространение клеветнических сведений в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, – два года лишения свободы
Часть 2 ст. 128.1 УК была дополнена признаком «совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет”, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных».
Данное нововведение было мотивировано тем, что ранее действовавшая редакция касалась только СМИ, оставляя остальным простор для свободы слова на всем интернет-пространстве.
Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация.
Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой.
Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.
Ответственность за клевету в данной части законодателем была ужесточена: введено наказание в виде лишения свободы до двух лет (в предыдущей редакции статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривалось), в качестве основного наказания добавлены принудительные работы.
Российский законодатель, как правило, активен в вопросах ужесточения наказания за те или иные деяния. К сожалению, криминологические исследования, предшествующие внесению подобных законодательных изменений, при этом не проводятся. Рассматриваемая ситуация исключением из печального правила не стала.
Изменения, внесенные в ч. 5 указанной статьи Кодекса, также вызывают вопросы. Она предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание по ней составляет до пяти лет лишения свободы.
При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч.
1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.
Изменена диспозиция ст. 213 («Хулиганство») (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ).
Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
В Уголовном кодексе появятся новые составы хулиганстваГосдума приняла закон о криминализации хулиганства, совершенного группой лиц без предварительного сговора, а также с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения
Таким образом, законодатель, по сути, вернулся к прежней формулировке ст. 213, которую многие критиковали, называя «резиновой».
Фактически описание деяния было необоснованно и немотивированно расширено до настолько расплывчатых пределов, что по данной статье можно будет привлекать за что угодно, усмотрев в любых действиях лица угрозу применения насилия.
Учитывая сжатые сроки рассмотрения законопроекта в Госдуме, представляется, что нововведение не было в достаточной мере проработано.
Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п.
«д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.
Изменена диспозиция ст. 230 («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов») (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 25-ФЗ).
Пункт «д» ч. 2 ст. 230 УК дополнен квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)». Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Принят закон о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернетеРанее за необходимость внесения таких изменений высказывался глава государства
Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок.
Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств.
Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.
Особые опасения вызывает то, что для определения момента окончания преступления не требуется, чтобы какое-то лицо фактически потребило такие средства.
Кроме того, законодателем четко не определено, может ли быть в принципе склонение в отношении неопределенного круга лиц.
В связи с этим подобные законодательные изменения вызывают заведомый скепсис как в отношении целесообразности их принятия, так и с точки зрения последствий в виде субъективного применения правоохранителями.
Изменена диспозиция ст. 354.1 («Реабилитация нацизма») (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 59-ФЗ).
В очередной раз громкая ситуация с уголовным преследованием оппозиционного политика, получившая общественный резонанс, стала, по мнению законодателя, веской причиной расширить и без того постоянно расширяющийся Уголовный кодекс. Какие-либо криминологические исследования реальной общественной опасности криминализируемых деяний, к сожалению, также не проводились.
Ответственность за публичное унижение чести и достоинства ветерана появится в УК и КоАПИзначально предполагалось, что усилится ответственность только за реабилитацию нацизма в интернете, но ко второму чтению законопроекты существенно изменились
Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны».
Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, ЗАТО обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости.
Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.
Аналогичное дополнение введено в ч.
3 статьи, где теперь наравне с иными перечисляемыми деяниями (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России) числится «оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны». Полагаю, это нововведение ясности и лаконичности уголовному закону не добавляет.
Кроме того, законодатель посчитал, что наказание по указанной статье не соответствует преступлению: вновь ужесточены санкции: штрафы выросли с 300 тыс. руб. до 3 млн руб., в ч.
3 добавились принудительные работы и лишение свободы до трех лет, а в нововведенной ч. 4 наказание составляет до пяти лет лишения свободы.
С сожалением приходится констатировать, что ужесточение наказания и излишние уточнения были в уходящем году чуть ли не единственно возможными приемами воздействия на уголовное законодательство.
Изменено примечание к ст. 285 с определением должностных лиц (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ).
Законодатель значительно расширил толкование термина «должностное лицо», включив туда внушительный перечень новых определений. По сути, теперь даже дочерние компании государственных организаций будут считаться государственными.
Существенное различие между государственными и коммерческими организациями заключается в том, что для уголовного преследования по определенным составам преступлений необходимо обращение потерпевшего, т.е.
в данном случае «головной» компании.
Такой подход обоснован невмешательством государства в экономическую деятельность и экономической самостоятельностью должностных лиц в решении определения ущерба для своей компании.
Теперь такая самостоятельность компаний с госучастием и их дочерних предприятий серьезно ограничена государством.
В связи с отнесением руководителей подобных организаций к должностным лицам, являющимся субъектом преступлений, предусмотренных ст.
285–293 УК, такого согласия не требуется, и теперь правоприменитель оказывается правомочен возбуждать в отношении них уголовные дела по собственному усмотрению.
Уголовно-процессуальное законодательство
Подавляющее большинство изменений в уголовно-процессуальном законодательстве носило характер технических и уточняющих.
Эти изменения касались регулирования издержек судопроизводства, вопросов подследственности, но не совершенствовали законодательство с точки зрения реализации и осуществления защиты.
Нормы, касающиеся предпринимательской деятельности, были более детально регламентированы, однако, по сути, значительного эффекта на практику вряд ли можно ожидать.
Заслуживающими наибольшего внимания (каждое, к сожалению, со знаком «минус») видятся два следующих изменения.
Статья 140 дополнена в части оснований возбуждения уголовного дела в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 67-ФЗ).
В ст. 140 УПК РФ введена ч. 4, согласно которой сам факт пребывания лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений ФЗ, не может являться основанием для возбуждения уголовного дела.
Причина принятия данной нормы понятна. Она активно лоббировалась представителями МВД России, которые были недовольны большим количеством дел, которые заведомо не могли быть раскрыты, возбуждались с учетом наличия формального повода. Это негативно сказывалось на общей статистике раскрываемости преступлений.
Теперь уголовных дел, возбуждаемых по факту обнаружения в теле человека наркотических средств, будет меньше, а значит, искусственно вырастет раскрываемость преступлений.
На правах граждан данная поправка скажется, очевидно, негативным образом, поскольку повлечет еще меньшую вовлеченность правоохранителей в раскрытие реальных преступлений.
Изменены порядок и сроки кассационного обжалования (ст. 401.3.) (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ).
Ограничение сроков кассационного обжалованияАнализ и оценка законодательной инициативы Верховного Суда РФ по установлению двухмесячного срока для обжалования приговоров в «сплошной» кассации
Благодаря изменениям в ст. 401.3 УПК так называемая «сплошная кассация» теперь ограничена определенным и весьма скромным сроком. Отныне кассационные жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Законодатель посчитал, что конституционное право на судебную защиту «даруется» гражданам только на время и не является неотъемлемым. Очевидно, что данные законодательные изменения существенно ограничили право кассационного обжалования и не принесли ни адвокатам, ни их доверителям ничего позитивного.
Представляется, что истинной целью изменений являлось сокращение объема работы судей, которые действительно серьезно загружены. Однако должно ли быть способом такой разгрузки ущемление прав граждан на доступ к правосудию? Полагаю, нет. К сожалению, у законодателя по этому поводу иное мнение.
При этом, по имеющейся у меня информации, в наступающем году право кассационного обжалования рискует подвергнуться еще большему ущемлению, и в случае принятия планируемых изменений рассмотрение многих судебных решений по уголовным делам может осуществляться судьей единолично (а не судебной коллегией, как в настоящее время), что, полагаю, противоречит самой сути процедуры кассационного обжалования.
Подводя итог работы законодателя по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в 2021 г., я бы оценил ее как «неудовлетворительно».
Несмотря на огромный объем работы (только таблица всех внесенных за год изменений с краткими формулировками в одной из справочных информационных систем занимает 50 листов), реформирование свелось к техническим поправкам, усложнению существовавших норм, ужесточению санкций и ограничению прав участников уголовного судопроизводства.
Остается надеяться, что следующий год будет менее грустным и порадует адвокатов и их доверителей долгожданной либерализацией законодательства. При этом не стоит забывать, что ключевой проблемой системы отправления правосудия по уголовным делам является как раз не законодательство, а правоприменение.
Это правоприменение – как минимум частично – зависит и от нас, адвокатов, а также присущих нам мудрости, неравнодушия, глубины погружения в уголовные дела, настойчивости, умения отстаивать интересы подзащитных без оглядки на собственные усталость и лень.
Реализации этих адвокатских качеств – а значит и побед, которые за этим обязательно последуют, желаю каждому из коллег в наступающем году!
Два шага назад из колонии. Предложенные Минюстом поправки улучшат жизнь одних заключенных и ухудшат — других
Минюст разработал ряд предложений для гуманизации отбывания наказания осужденными.
Ведомство предлагает переводить больше заключенных на принудительные работы, облегчая им при этом возможность освобождаться условно-досрочно, а также разрешить переходить из колоний строгого режима в колонии-поселения.
Тем не менее гуманизация «светит» не всем, положение некоторых категорий заключенных поправки фактически ухудшают. Прежде всего это касается лиц, осужденных за распространение наркотиков, а также за ряд экономических преступлений.
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов.
Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма.
Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Как следует из пояснительной записки, поправки «должны позволить осужденным, имеющим право перейти на принудительные работы, не лишаться возможности УДО».
Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей.
Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.
«По сути дела, предлагается альтернатива: либо человек подает на УДО, либо просит перевести его в исправительный центр»,— указывает Эксперт.
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины.
Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
Эксперт Института прав человека (внесен в реестр иноагентов) Арсений Левинсон считает, что поправки ударят по одной из самых многочисленных категорий заключенных — людям, которые отбывают сроки за распространение наркотиков.
«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили.
Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы».
Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».
Зампред Общественной наблюдательной комиссии Москвы Ева Меркачева отмечает, что «осужденные за наркопреступления — чаще всего молодые люди, нередко — студенты, которые оступились по молодости»: «Возможность смягчения наказания только после двух третей срока — это очень долго.
То же самое и с осужденными за экономические преступления. В последние годы организация и соучастие в преступном сообществе вменялись почти всем обвиняемым по экономическим статьям.
Получается, что им нужно отсидеть 10 из 15 лет на строгом режиме, прежде чем они смогут попросить о смягчении наказания».
Мария Литвинова
Источник — Коммерсант
В россии решили изменить правила освобождения по удо — мк
Минюст России представил долгожданный для многих осужденных-тружеников (именно так можно назвать тех, кто отбывает наказание в виде принудительных работ) законопроект. Документ предлагает внести изменения в УК и УИК, четко прописав: право на условно-досрочное освобождение возникает с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору.
Готовы и поправки, которые не дадут слишком строгому или даже нерадивому «гражданину начальнику» превратить ИЦ в настоящую тюрьму. Администрация не сможет воспрепятствовать встречам осужденных с родными, походам в кино и театры.
«Наконец-то свершилось!» «Мы ждали этого столько времени!» — сотни звонков и смс от осужденных (я не оговорилась: те, кому суд назначил принудительные работы, могут пользоваться мобильными телефонами) «взорвали» редакцию с утра 26 октября 2021 года. Накануне Минюст вывесил на своем сайте законопроект об УДО, который касается каждого из них.
Итак, о чем речь. Любой осужденный к реальному сроку может, по закону, после части отбытия наказания просить суд смягчить его, заменив колонию на принудработы. Этой возможностью до недавнего времени мало пользовались: во-первых, исправительных центров не хватало. Во-вторых, работы для осужденных найти там не могли.
Однако в период пандемии рабочие руки стали особенно востребованы (на фоне отъезда мигрантов), так что были построены новые ИЦ, которые тут же заполнились, и где никто без дела не сидит. И каково же было изумление осужденных, когда суды им стали массово отказывать в УДО.
Аргумент: право на УДО отчитывается якобы с момента перевода на другой режим, а не с момента вынесения приговора.
— Я получил 10 лет колонии строгого режима, — рассказывает бывший столичный полицейский Александр. — После 5 лет обратился в суд о смягчении наказания, и тот перевел на принудительные работы. Думал, я так: вот поработаю, а потом и на УДО.
По закону УДО можно просить после отбытия 2/3 части наказания. Но! Большинство судов России отчитывают этот период не с момента вынесения приговора, а с момента, когда реальный срок был замен на работы. То есть мне нужно отбыть больше трех лет, чтобы просить уложено-досрочно освобождение.
Если бы я остался в колонии, то достаточно было бы отбыть еще год.
Арестанты завалили жалобами все инстанции.
Нашлись и те, кто потребовал: верните обратно в колонию! И все это на фоне разговоров власти о том, что надо как можно больше осужденных (право на замену срока на принудительные работы имеют около 200 тысяч человек) привлекать к труду за пределами исправительных учреждений.
К слову, инициатива эта не просто благая, а крайне необходимая в борьбе с рецидивом: осужденные социализируются во время принудработ и обычно после наказания уже не совершают преступления (тем более что берут работать на тех же предприятиях, где они «мотали срок»).
Но это не единственная хорошая новость. Вместе с правозащитниками Минюст подготовил поправки в Правила внутреннего распорядка исправительных центров. Предполагается, что отпускать за пределы ИЦ на выходные всех осужденных не право, а обязанность начальника.
Если человек нарушил порядок — то его могут отставить, во всех остальных случаях он распоряжается своими выходными сам. Кроме того осужденные смогут после работы заходит в магазины, культурные и образовательные учреждения, общепит просто уведомив начальника ИЦ (скажем, по телефону).
Сейчас во многих регионах такое можно только с письменного согласия руководства, а оно зачастую запрещает абсолютно все, включая поход в частную клинику.
— Наш ИЦ похож на тюрьму, даже в колонии было легче, — говорит осужденных из исправительного центра Норильска. — В город впускают три раза в неделю на три часа, при том, что автобус до центра идет почти час. О том, чтобы провести с близкими выходные, и речи не идет…
Подобные жалобы поступают из разных регионов, в основном из Оренбургской, Орловской областей и т.д. К слову в Оренбурге осужденный к принудработам заставляли по утрам выстаиваться и слушать гимн.
Новый документ, как надеются правозащитники, это изменит. А еще он позволит им находиться в нерабочее время на спальных местах (сейчас это категорически запрещено, люди после тяжелой работы не могут даже присесть на кровать).
Но самое главное — возможно, будет прописано требование, чтобы осужденные заключали трудовые договора напрямую с предприятием. Тогда зарплата их была бы прозрачной и, вероятно, более солидной.
— По документам мы числился разнорабочими, на самом же деле разделываем морепродукты, — говорит «трудоарестант» из Норильского ИЦ.
— За нас платят, по словам бухгалтера предприятия, по 34 тысячи администрации учреждения. Но на руки я получаю 3700. Цены в Норильские высокие, на эти деньги невозможно выжить.
Зима на носу, а я не могу купить даже зимнюю обувь, не говоря уже о куртке. Безумно жалею, что приехал в ИЦ…
Минюст России дал понять последними законопроектами: поводов для сожалений будет меньше.
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28654 от 27 октября 2021
Заголовок в газете: Год поработал — всю жизнь свободен
Последние изменения в уик РФ 2021
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последние изменения в уик РФ 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Ранее «АГ» писала, что о работе над данными поправками сообщалось в начале июля во время прошедшего в Минюсте совещания по обсуждению проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.
Стоит отметить, что с инициативой позволить осужденным отбывать наказание поближе к дому или к местам проживания их родственников еще в ноябре 2016 г. выступала Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. Более того, как писала «АГ», в марте 2017 г.
Европейский Суд вынес решение, согласно которому заключенные должны иметь возможность отбывать наказание в пенитенциарных учреждениях, расположенных в районах проживания их родственников. Свою позицию Европейский Суд мотивировал правом на уважение частной и семейной жизни каждого человека, гарантированное ст.
8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ
Также осужденный к отбыванию наказания в 2021 году имеет право попросить о переводе в исправительное учреждение, расположенное вблизи его места жительства или места жительства его близких родственников. Аналогичное право распространяется и на осужденных к принудительным работам.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 20 УИК РФ, суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со статьями 397 и 398 УПК РФ.
Количество возможных нарушений может быть существенно уменьшено, если вопросы, связанные с УДО, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или изменением вида исправительного учреждения будут рассматриваться судом только по месту постоянного отбывания наказания этими осужденными, считают разработчики законопроекта.
По данным ФСИН России, в уголовно-исполнительной практике имеют место случаи необоснованного применения к осужденным, переведенным в расположенные в других субъектах страны СИЗО для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве в качестве свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), условно-досрочного освобождения. Также известны примеры, когда таким заключенным неотбытая часть наказания заменяется более мягким видом наказания и изменением вида исправительного учреждения.
По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).
- Фактически отбытый осужденным срок наказания исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до дня вынесения судом постановления о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
- Изменение сроков УДО в исключительной компетенции президента и принятие изменений в этой области может осуществляться исключительно на основании его приказа о внесении изменений в соответствующие законы.
- Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях: 1) женщин, имеющих несовершеннолетних детей; 2) беременных женщин; 3) женщин старше 55 лет; 4) мужчин старше 60 лет; 5) мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.
Более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, расположенный выше по сравнению с заменяемым наказанием. Но при замене наказания необходимо учитывать и общие условия, связанные с назначением того или иного вида наказания.
Принудительные работы отбывают в специальный учреждениях:. Но если таких в во Владимирской области не создано, наказание можно отбывать в соседних областях.
В Кодекс введена новая статья 200.6 УК РФ , которой предусмотрена уголовная ответственность за дачу экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Для начала определимся с терминами. Итак, что такое условно-досрочное освобождение (УДО) с точки зрения действующего российского законодательства? Ответ об этот вопрос можно найти в ст. 79 УК РФ, которая гласит, что УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда.
Положения ч. 3 ст.
175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Так, возможность вернуться в общество получат даже те заключенные, срок наказания которых превышал установленный актуальной нормой срок в 5 лет.
Положения ч. 3 ст. 175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Однако законопроект о внесении изменений в ст. 53.1 и ст. 80 УК РФ предлагает скорректировать существующий порядок.
После получения судом ходатайства защитника, либо материалов из исправительного учреждения судом назначается время слушанья данного дела. Итак, чтобы сменить наказания необходимо обратиться в суд. С юридической точки зрения все понятно, но как это происходит с фактической точки зрения для тех, кто отбывает наказание и не может сам прийти в суд.
Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нормы Закона №544-ФЗ указывают на отказ в применении данных преимуществ к преступникам, осужденным по части второй статьи 80 УК РФ.
Вопрос о применении статьи 80 УК рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению учреждения или органа, ведающего исполнением наказания.
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.
Если в результате преступления никто не пострадал, виновнику грозит Штраф до 300 000 рублей либо взыскание в размере заработной платы или иного дохода за год. Иные варианты наказания: принудительные работы до 1 года, лишение свободы до года.
Еще уточните пожалуйста) мы по нашей статье можем писать на принудительные работы по отбытию 1/2 или на удо по 2/3? По удо никаких поправок не предвидется?
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания (см. коммент. к ст. 79).
Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое Правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.
Изменение Уголовно-исполнительного кодекса РФ с 17 января 2021 года
За декабрь 2021 года пособие по-прежнему выплачивает работодатель на карту «Мир».
А за периоды после 1 января 2021 года страхователь направляет по специальной форме в отделение ФСС заявление и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия. Причем делает он это только один раз.
Такой логике нужно будет следовать регионам, которые присоединятся к пилотному проекту ФСС по прямым выплатам с 2021 года, в их числе Москва и Санкт-Петербург.
Президент поддержал поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся регистрации интеллектуальных прав. Речь идет о возможности подавать на экспертизу не только обычные двухмерные, но и трехмерные модели. Изменения планируется внести в ст.
1375, 1376, 1377 и 1492 ГК РФ. Теперь заявитель получит право прилагать к своим материалам трехмерные модели презентуемых объектов интеллектуальной собственности, а также изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.
Законопроектом предлагается «вслед за налоговыми, арендными и кредитными каникулами ввести, по сути, исполнительные каникулы», объяснял коллегам в ходе первого чтения один из авторов документа — глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн.
В этот раз парламентарий уточнил, что каникулами смогут воспользоваться представители малого и среднего бизнеса из отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, а также одиноко проживающие пенсионеры, не имеющие других источников доходов, кроме пенсий.
В финальной редакции появилась оговорка, что новый закон не распространяется на должников из числа юрлиц и предпринимателей, в отношении которых применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.
Одобрены правительственные поправки в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Закон направлен на унификацию правил о ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится таможенная проверка.
Сейчас ликвидация запрещена в случае выездной таможенной проверки. Однако в части камеральной проверки запрет не предусмотрен, поскольку срок ее проведения ранее не был ограничен.
В настоящее время он составляет 90 дней с возможностью однократного продления на 120 дней.
К заявлению следует приложить документы, подтверждающие факт гибели объекта. Если они отсутствуют — не беда. Инспекторы сами сделают запрос в соответствующие ведомства или обратятся к лицам, располагающим информацией.
- Заключенный, которому дали пожизненную меру наказания, не имеет права на смену лишения свободы на более мягкую меру взыскания, однако он может ходатайствовать о смене непосредственно режима заключения на другой – более мягкий вид.
- Судебная практика показывает, что, как правило, назначенное судом наказание могут заменить либо исправительными работами, либо ограничением свободы, поскольку иные методы назначения наказания еще более мягких видов считаются нецелесообразными.
- Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.
Поправки по УДО в 2021 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии осужденным за совершение преступлений ранее установленного ранее срока. Об этом свидетельствуют заявления Минюста России.
Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны).
- штраф в размере от 300 000 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев;
- обязательные работы на срок до 360 часов;
- исправительные работы на срок до одного года;
- ограничение свободы на срок до трех лет.