Верховный суд РФ опубликовал первый обзор практики в этом году

7 апреля 2021 года Президиум ВС утвердил первый обзор судебной практики. В него вошли не только решения по гражданским, административным, арбитражным и уголовным делам, но и ответы на вопросы.

Остановимся на некоторых из решений, вошедших в обзор.

Клиент банка при заключении кредитного договора может выбрать свою страховую компанию

Заемщик заключил Договор о страховании жизни и здоровья с другой страховой компанией. Банк из-за этого поднял заемщику процентную ставку. Заемщик оспорил решение банка в суде. Суды ему отказали.

ВС решения отменил и пояснил, что заемщик имеет право выбрать страховую компанию, отличную от той, которую предлагает банк. При этом, необходимо учесть:

• предусматривает ли кредитный договор возможность замены страховой компании;
• насколько данное условие согласуется с положениями Закона о потребительском кредите и не ограничивают ли эти условия свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Определение № 49-КГ20-18-К6

Банк не может повышать комиссию за выполнение операций по счетам клиента, если эти операции ему кажутся сомнительными

Банк счел подозрительным зачисление денег на счет клиента по договору купли-продажи, отказал ему в проведении каких-либо операций кроме возврата денег и списал 10% комиссии за операцию по возврату денежных средств.

Клиент обратился в суд в связи с неправомерным взиманием повышенной комиссии. Суды ему отказали, признав, что банк действовал в соответствии с договором и на основании Закона № 115-ФЗ.

ВС решения отменил:

• Банк может относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия (например, отказ в проведении операции). Но Закон №115-ФЗ не предусматривает такую меру борьбы с легализацией доходов, полученных незаконно, как взимание повышенной комиссии.

Определение № 5-КГ20-54-К2

Нотариус несет полную имущественную ответственность, если при совершении нотариальных действий недостаточно хорошо проверил документы гражданина, удостоверяющие личность

Нотариус удостоверил сделку о купле-продажи квартиры. Продавцом выступала некая женщина, действующая по доверенности собственника и по поддельному паспорту.

По иску собственника квартира возвращена, а договор купли-продажи признан недействительным.

Покупатель обратился в суд о взыскании с нотариуса страхового возмещения в размере стоимости квартиры. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция Иск удовлетворила. Суд отметил, что нотариус должна была обратить внимание на явное несоответствие возраста покупателя тому, который указан в паспорте.

ВС согласился с апелляционным решением:

• Нотариус несет полную имущественную ответственность за причинение вреда гражданину, если нотариальное действие совершено с нарушением закона.
• Вопрос о полноте действий нотариуса для проверки личности гражданина закон оставляет на усмотрение нотариуса, который несет профессиональный риск.
• Обязанность доказать, что все действия были выполнены надлежащим образом, лежит на нотариусе.

Определение № 49-КГ19-13

Банк должен возместить убытки, если нарушил очередность списания денег со счета, что повлекло неисполнение судебного приказа

Мировой суд выдал судебный приказ о списании денег со счета Общества для погашения задолженности по зарплате бывшего работника. Когда деньги поступили на счет Общества, банк перевел их в счет погашения задолженности по налогам, нарушив очередность списания денег со счета должника.

Гражданин, которому банк должен был перечислить задолженность по зарплате со счета Общества, направил иск в суд к банку. Суды отказали в удовлетворении иска.

ВС отменил решения судов:

• факт нарушения банком очередности списания денежных средств, повлекшее неисполнение судебного приказа, установлен судом;
• вина банка-ответчика не опровергнута;
• судебный приказ не исполнен в отношении других работников Общества, которые тоже пострадали из-за нарушений банка-ответчика. 

Судебный пристав возместит убытки, если вовремя не уведомил должника об открытии исполнительного производства и введении ограничений на его выезд из РФ

Гражданин обратился с иском к службе судебных приставов о взыскании убытков (за турпутевку) и компенсации морального вреда. Истец не смог выехать на отдых по путевке, т.к. только в аэропорту узнал, что в отношении него открыто исполнительное производство и наложено временное ограничение на выезд из страны.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Но апелляция решение отменила — суд указал, что покупая путевку, гражданин уже знал о своей задолженности. Поэтому, действуя разумно и осмотрительно, он должен был проверить перед покупкой путевки информацию о наличии/отсутствии препятствий для выезда за границу. Кассация это решение поддержала.

ВС решения отменил и направил дело на пересмотр:

• Судебный пристав-Исполнитель нарушил обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и постановлении о временном ограничении на выезд заграницу;
• Должник не знал о возбуждении исполнительного производства, не уклонялся от выполнения обязанностей, не скрывался от судебных приставов и не скрывал свое имущество.

Определение № 48-КГ20-11-К7

Страховщик не может предъявить регрессные требования водителю, который управлял автомобилем в момент ДТП на основании трудового договора

Произошло ДТП с участием двух автомобилей, оба водителя имели полисы ОСАГО.

Страховая выплатила пострадавшему возмещение ущерба. А с виновника аварии потребовала взыскать эту сумму в порядке регресса и Судебные расходы, т.к. он не направил страховщику в течение 5 дней уведомление об аварии.

Суды двух инстанций иск страховой компании удовлетворили.

ВС направил дело на новое рассмотрение:

• Если источником повышенной опасности управлял гражданин, который находится в трудовых отношениях с собственником этого источника, то ответственность возлагается на работодателя-собственника источника повышенной опасности. Это правило распространяется и на требование возмещения ущерба в порядке регресса.
• Оба водителя были застрахованы в одной и той же компании, и при подаче документов в страховую после ДТП действовали совместно, как участники одного и того же происшествия и клиенты одной и той же страховой компании. Однако, суды это не учли.

Определение № 66-КГ20-2

Нельзя делить самовольную постройку

Бывшие супруги делили имущество в судебном порядке. Среди имущества было нежилое строение, возведенное на участке, который супруги приобретали в браке. Но Право собственности на строение не было зарегистрировано. Согласно выводам строительно-технической экспертизы, строение соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Суды трех инстанций удовлетворили иск о разделе имущества.

Однако, ВС решения отменил:

• Строение является самовольной постройкой. Дело в том, что данное нежилое строение было автомастерской, построенной на участке, предназначенном для садоводства. И супруги не получили разрешения в администрации на использование участка не по назначению. 
• Поскольку спорное нежилое строение является самовольной постройкой, оно не может быть включено в состав общего имущества, подлежащего разделу.

Определение № 18-КГ20-34-К4

Если у собственника был изъят для госнужд земельный участок без соблюдения процедуры, то он имеет право на компенсацию

Министерство изъяло у предпринимателя часть принадлежавшего ему участка для строительства автодороги. На этом участке была расположена автозаправочная станция. Предприниматель обратился с иском к Министерству о компенсации убытков, так как ему требовалось провести реконструкцию заправки. Суды трех инстанций отказали в иске.

ВС решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение:

• Отсутствие решения об изъятии участка для госнужд или нарушение процедуры не лишает собственника права на возмещение убытков;

• Из-за изъятия части участка были нарушены противопожарные требования к АЗС, принадлежащей предпринимателю. Поэтому, ему требовалось произвести реконструкцию автозаправочной станции. Проект реконструкции и смета были разработаны специализированной организацией;
• Министерство не представило своих расчетов, не ходатайствовало об экспертизе. Суды необоснованно посчитали, что ходатайствовать об экспертизе надлежало истцу (предпринимателю), а не ответчику;
• «у судов не было оснований для отказа предпринимателю в иске со ссылкой на недоказанность того, что предъявленные им к взысканию расходы на реконструкцию АЗС не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, а также на недоказанность размера предъявленных к взысканию убытков»;
• Тот факт, что предприниматель приобрел участок незадолго до реконструкции дороги не означает, что он действовал недобросовестно. Ни до начала реконструкции, ни в процессе работ Министерство не принимало решения об изъятии части участка, принадлежащего истцу.  А доказательства того, что предприниматель был об этом проинформирован, в материалы дела не поступало.

• Подробнее о деле 
• Определение № 302-ЭС20-6718 
• 

Собственники помещений в МКД могут пользоваться общим имуществом только с согласия других собственников

Жильцы МКД обратились к Обществу с требованием демонтировать приточно-вентиляционное оборудование, в том числе вентиляционный канал, расположенный на фасаде дома вертикально, снизу вверх, вдоль окон квартир. Основание — монтаж системы был осуществлен без согласования с жильцами.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляция наоборот, требования удовлетворила. Но кассация оставила  силе решение суда первой инстанции.

ВС оставил в силе решение апелляции:

• ЖК предоставляет право собственникам МКД пользоваться и распоряжаться общим имуществом. Однако, это не означает, что один собственник может это делать в нарушение интересов других собственников. Лицо, имеющее право распоряжаться и пользоваться общим имуществом дома, может реализовать свое право только в случае достижения соглашения между всеми собственниками МКД.

Определение № 305-ЭС20-17471

На лицо, причинившее вред почвам, не может быть одновременно возложена ответственность и в виде штрафа и в виде обязанности по устранению последствий вреда

При строительстве дороги Общество причинило вред окружающей среде (почве). Его привлекли к административной ответственности. Управление потребовало выплатить Штраф и провести рекультивацию почвы.

Суды трех инстанций согласились с решением.

ВС направил дело на новое рассмотрение:

• Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме. Определение размеров вреда, причиненного окружающей среде, в том числе почве, определяется исходя из нормативов в соответствии с Законом №7-ФЗ.
• Возмещение вреда возможно как в денежной форме (взыскание суммы убытков), так и в виде проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Для того, чтобы наиболее эффективно восстановить состояние окружающей среды, истец сам выбирает способ компенсации — денежную или в натуре, с учетом конкретных обстоятельств по делу.
• В данном случае суды применили двойную меру ответственности, что нарушает нормы закона.

Определение № 306-ЭС20-16219

Если предварительным следствием не установлен вид и вес наркотического вещества, то это не исключает уголовной ответственности за его сбыт

Суд первой инстанции вынес приговор Б. по ч. 1 ст. 228.1 УК за незаконный сбыт наркотических веществ. Кассационная инстанция приговор отменила — наркотическое вещество, за незаконный сбыт которого был осужден Б., не было изъято и приобщено к материалам дела, не была проведена Экспертиза, которая установила бы вид и массу вещества.

Прокурор обжаловал это решение.

ВС удовлетворил представление прокурора и отменил решение кассационного суда:

• закон не предусматривает обязательное проведение экспертизы для установления вида и размера наркотического средства, являвшегося предметом сбыта. Факт сбыта может быть подтвержден другими доказательствами: фото- и видеосъемка, исследование следов, заключение специалиста.
• Основаниями для выводов о незаконном сбыте являются показания Р., который и приобрел это вещество. Р. употребил это вещество, что подтверждено химико-токсикологическими анализами, актом медицинского исследования.
• Исследование вещества не было проведено, т.к. Р. его полностью употребил до задержания. Поэтому, в деле отсутствует заключение эксперта. Однако, это не позволяет сомневаться в достоверности представленных и исследованных доказательств, которые в совокупности и дали основание для обвинительного приговора.
• Уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 УК «наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления».

Определение № 3-УДП20-22-К3

Суд, находясь в совещательной комнате по одному делу, не может принимать решение по другому. Это является нарушением УПК и влечет отмену приговора

ВС отменил приговор и последующие судебные решения в отношении И..  Основанием стало нарушение тайны совещания судей — находясь в совещательной комнате по уголовному делу, судья принимал решение по гражданскому делу.

Верховный суд утвердил первый обзор судебной практики 2020

gov-news.ru

Верховный суд РФ подготовил первый в этом году обзор своей практики. 181-страничный документ опубликован на официальном сайте ВС.

В обзор, в частности, вошло дело Президиума ВС. По результатам его рассмотрения был сделан вывод, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.

Так, по приговору суда, постановленному с участием присяжных заседателей («с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанцией»), некий С. был осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 3 года, по ст. 317 УК РФ — на 15 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ — на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

Президиум ВС, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения, указав следующее. Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей С. признан заслуживающим снисхождения за преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ. Суд же в нарушение требований ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания указал, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.

63 УК РФ является совершение посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа с использованием огнестрельного оружия.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания является существенным, повлиявшим на исход дела. На основании изложенного Президиум ВС  изменил приговор, кассационное определение и исключил указание на упомянутое обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 317 УК РФ.

В итоге Президиум смягчил С. наказание по этой статье до 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ст. 317 и ч. 3 ст.

222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний преступник в итоге приговорен к 18 годам 9 месяцам лишения свободы.

Также в обзоре представлены дела из практики Коллегии по гражданским делам.

В частности, возникающие из договорных отношений, о разрешении споров, связанных с выплатой страхового возмещения, возникающие из наследственных, жилищных отношений.

Присутствуют споры, связанные с семейными  отношениями, а также возникающие из трудовых и социальных отношений, процессуальные вопросы.

В обзоре дел Коллегии по экономическим спорам, в частности, представлена  практика применения законодательства о юридических лицах и законодательства о банкротстве. А также практика применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства.

Присутствуют споры, возникающие из обязательственных правоотношений. Практика применения законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды. Практика применения таможенного законодательства.

Практика обжалования предписаний административных органов.

• Практика Коллегии по уголовным делам посвящена вопросам квалификации, назначения наказания и процесса.
• В обзоре присутствует несколько дел из практики Коллегии по административным делам.
• Представлены также административные, уголовные и  гражданские дела из практики Коллегии по делам военнослужащих.
• Отдельно даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

О наиболее интересных кейсах L.R расскажет отдельно.

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Президиум ВС утвердил первый Обзор судебной практики за 2021 год. 153-страничный документ разъясняет, как действовать в спорных ситуациях. Так, финансовый управляющий может получить из реестра личные данные граждан с санкции суда. Нотариус несет материальную ответственность за правильное удостоверение личности и проверку документов.

А рассмотрение судьей других дел, когда он в совещательной комнате, влечет за собой отмену приговора. Также в подборке – позиции по другим интересным гражданским, экономическим, административным и уголовным делам. Экономические споры

1 Увеличивать цену на НДС нельзя

При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.

Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя, если Продавец неправильно учел Налог, возможно лишь тогда, когда это согласовано в договоре или допускается нормативно-правовыми актами.

Дело № 303-ЭС20-10766, п. 36 Обзора.

2 Спор о вытяжке

Собственники квартир потребовали, чтобы компания – еще один владелец помещений в доме – демонтировала вытяжку, установленную вертикально по стене дома, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование вдоль окон квартир.

Фирма возражала, что она является собственником помещений, а значит, имеет право пользоваться общим имуществом дома – его стенами. Верховный суд указал: пользоваться общим имуществом можно, но с согласия всех собственников. Но здесь они против, и их права нарушаются.

Значит, спорное оборудование придется демонтировать.

Дело № 305-ЭС20-17471, п. 26 Обзора.

3 Компенсация за изъятие земель

Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.

Дело № 302-ЭС20-6718, п. 25 Обзора.

Гражданские дела 1 Право выбора страховой компании для клиента банка Заемщик, получивший Кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.

Дело № 49-КГ20-18-К6, п. 3 Обзора.

2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна

Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.

Дело  № 5-КГ20-54-К2, п. 4 Обзора.

3 Короткий путь к залогу

Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на Залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.

Дело № 4-КГ20-22-К1, п. 5 Обзора.

4 Нотариус в ответе

Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск. Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт. Апелляция и ВС признали требования покупательницы правомерными. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности клиентки предъявленному паспорту, в частности, ввиду другого возраста.

Дело № 49-КП9-13, п. 7 Обзора.

Банкротство

1 Один долг – это еще не банкротство

Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке. 

Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.

Дело № А40-170315/2015, п. 19 Обзора.

2 Защита для обманутых дольщиков

Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.

Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.

Дело № А79-14184/2017, п. 20 Обзора.

3 Мораторные проценты

Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.

ВС указал: мораторные проценты, если они не были включены в состав требований по субсидиарной ответственности, должны оплачиваться только после удовлетворения всех остальных «зареестровых» требований. Но все же должны, если должнику хватит на это имущества.

Дело № А76-25213/2015, п. 21 Обзора.

4 Место в реестре

В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.

Дело № А40-12417/2016, п. 23 Обзора.

5 Оспорить Задаток

Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.

ВС напомнил, что задаток – это не аванс, и сторона вправе оставить его себе без какого-либо встречного предоставления. При этом суд подчеркнул, что оспорить удержание задатка все-таки можно: нужно доказывать, что он был слишком большим, «нерыночным».

Дело № А55-370/2019, п. 24 Обзора.

Уголовные дела

1 Параллельное рассмотрение дел влечет отмену приговора

Судья, рассматривавший уголовное дело, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но оказалось, что во время нахождения в совещательной комнате он успел провести судебные заседания по трем гражданским делам.

Осужденный в кассационной жалобе просил об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушение тайны совещательной комнаты. ВС подтвердил: подобные действия судьи ведут к безусловной отмене приговора.

Дело № 19-УД20-27, п. 48 Обзора.

2 Когда приговор оглашен, но наказания не будет

ВС разъяснил, что отбывать наказание не нужно, если срок давности по преступлению истек после оглашения приговора, но до того, как он вступил в законную силу. 

Определение № 32-О20-1, п. 46 Обзора.

3 Мотивы приводить полностью

Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК.

Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством.

Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.

Дело № 101-П20, п. 1 Обзора.

Административные дела

1 Дорога должна быть в генплане

Админколлегия ВС объяснила, что при иске о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения есть ряд существенных моментов.

В их числе – необходимость установить, что дорога находится в границах муниципального образования, к органам самоуправления которого подан иск. Также дорога должна быть отражена на генплане.

Кроме того, надо установить факты, связанные с техническим состоянием дороги и тем, как ее ремонтировали.

Определение №11-КАД20-4-К6, п. 51 Обзора.

2 Производства нет, оспаривание – возможно

Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.

Определение 85-КАД20-1-К1, п. 52 Обзора.

Вопросы и ответы

1 О порядке предъявления требований к ликвидируемому НПФ

• В особой секции Обзора, посвященной разъяснениям ВС не по конкретным делам, а по категориям споров, нашлось место для ответа на вопрос о ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
• ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.
• Но подать все же можно – в арбитражный суд, который принял решение о ликвидации фонда и который затем также утверждает отчет о ликвидации фонда с приложением ликвидационного баланса.

2 Персональные данные для управляющего

Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.

ВС объясняет: управляющие все же могут их получить, но для этого им нужно получить согласие суда. Именно суд должен указать в решении на истребование данных и выдачу их управляющему на руки.

«При этом финансовый управляющий несет ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом», – подчеркивает ВС.

3 Пересмотреть снос из-за поправок в ГК

До октября 2018 года власти могли обязать снести строения, возведенные недалеко от газопроводов. При этом осведомленность владельца об ограничениях не учитывалась.

С 2018 года порядок изменили, и теперь сносить здания, построенные до введения ограничений, нельзя без компенсации для собственника.

ВС объяснил, что решения, принятые до этих поправок, можно пересмотреть по новым обстоятельствам. Это значит, что владельцы снесенных уже зданий могут добиться компенсации.

4 Учесть размер штрафа, которого не было

Статья 288.2 АПК устанавливает, что кассационные жалобы на небольшие административные штрафы – до 100 000 руб. для организаций и до 5000 руб. для предпринимателей – судья окружного суда рассматривает единолично, без вызова сторон. Но как быть, если обжалуется решение об отказе в привлечении к административке?

В таком случае ВС призывает руководствоваться размером ответственности, прописанной в статье. Если предполагаемый штраф больше, чем 100 000 руб. или 5000 руб., то кассационный суд рассмотрит жалобу с участием сторон.

5 Выбрать суд

Ситуация: клиент банка уступил свое право требования к банку, предпринимателю или организации. В каком суде должно рассматриваться такое требование? Если бы клиент сам подал иск, то его рассматривал бы суд общей юрисдикции.

Но после уступки спор рассмотрит арбитражный суд, объяснил ВС, поскольку это будет уже исключительно «предпринимательский» спор.

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2021).

• Максим Вараксин, 
• Ирина Кондратьева, 
• Евгения Ефименко

Верховный суд РФ опубликовал первый обзор практики в этом году

Верховный суд РФ утвердил первый в 2020 году Обзор судебной практики.

В документе 181 страница, в нем приведены актуальные позиции по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, рассмотренным ВС РФ с начала года.

Обзор получился объемным, а многие вопросы, рассмотренные в нем, очень важны как для практикующих юристов, так и для представителей бизнеса и граждан. Рассмотрим некоторые из них подробнее.

Договор дарения

Верховный суд указал, что для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Срок на апелляцию

Судьи ВС РФ указали, что исчислять срок, предусмотренный на подачу апелляционной жалобы, не всегда нужно со дня составления мотивированного по решения по делу. В Обзоре сказано:

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Следовательно, если стороны по делу не просили суд о составлении мотивированного решения суда, отсутствие такого решения не может служить основанием для продления срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно ВС РФ рекомендовал судьям изготавливать мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, сразу после поступления апелляционной жалобы, даже если срок ее подачи уже истек.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД

Привел ВС РФ и свою позицию по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) недействительным.

Судьи считают, что в такой ситуации важно установить, повлекло или нет такое решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В документе подчеркнуто, что согласие всех собственников долевого имущества МКД необходимо не только при его отчуждении из общей долевой собственности, но и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

Общее имущество супругов и бизнес

Доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов, как указано в Обзоре практики ВС РФ. Поэтому фактическое перечисление денежных средств на счет одного из супругов после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение равной части этих денежных средств при разделе (дело № 78-КГ19-41).

Определение рыночной стоимости недвижимости

В Обзоре приведена позиция судей ВС РФ о порядке определения рыночной стоимости недвижимости для установления кадастровой стоимости.

ВС РФ считает, что в этом случае НДС не будет ценообразующим фактором и его не нужно выделять отдельно из рыночной стоимости недвижимости.

Судьи напомнили, что такое выделение НДС не предусмотрено как законодательством об оценочной деятельности, так и налоговым законодательством.

Алименты

Судьи ВС РФ еще раз напомнили, что алиментные обязательства, выполненные в полном объеме, прекращаются с достижением ребенком 18-летнего возраста. Их продление не связано с оплатой обучения студента. Как указано в определении ВС РФ, приведенном в Обзоре:

Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании нормы статьи 86 Семейного кодекса РФ.

Судимость погашается окончательно

Верховный суд запретил судьям указывать во вводной части приговора предыдущие судимости, которые на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, уже были погашены.

Ответственность наследников

В Обзоре приведена позиция ВС РФ по вопросу субсидиарной ответственности наследников должника. В деле № А04-7886/2016, которое вошло в обзор, ВС РФ разрешил субсидиарку наследников, а также близких родственников, которые мешают кредиторам получить деньги с организации при банкротстве, которой владел умерший.

Судьи отметили также, что если суд принял требования кредитора к рассмотрению, он имеет право возражать против требований других кредиторов должника. В том числе обжаловать судебные решения, на которых основаны требования этих кредиторов по банкротному делу.

Банкротство ИП

В обзор вошло дело № А53-14279/2018, в котором судьи указали, что если дело о банкротстве индивидуального предпринимателя было прекращено из-за заключения мирового соглашения с кредитором, то ИП может повторно обратиться с заявлением о регистрации в ЕГРИП. Запрет на регистрацию в качестве ИП в течение 5 лет в этом случае не действует.

Особые условия труда для инвалидов

По мнению судей ВС РФ, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не должно зависеть от волеизъявления самого работника. Иначе говоря, если работодатель, у которого есть работники-инвалиды, не создал им условия, предусмотренные ТК РФ, он совершил нарушение и будет наказан.

Неснижаемая Неустойка

Еще в одном деле № А56-64034/2018 ВС РФ разъяснил, когда нельзя снизить неустойку. По нормам статьи 333 Гражданского кодекса РФ возражение должника об обоснованности начисления неустойки, а также о ее размере само по себе заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки суду. Он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Отказ от покупки

ВС РФ признал право покупателя отказаться от покупки товара, если продавец не предоставил все необходимые документы или инструкции к нему, как это регламентировано нормами статьи 464 ГК РФ.

Однако у покупателя нет права полностью отказаться от оплаты товара, который уже был поставлен ему без необходимой документации, в случае если об отказе не было заявлено заблаговременно (дело № 117-КГ19-22).

Верховный Суд представил первый обзор практики в 2020 году

10 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2020 г. В Обзор вошли 60 правовых позиций судебных коллегий ВС по различным делам, а также четыре разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть Обзора посвящена экономическим спорам.

Обзор начинается с позиции Президиума ВС, который разъяснил, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам представила в Обзоре 17 позиций.

Так, в отношении разрешения споров, возникающих из договорных отношений, ВС, в частности, указал, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Относительно споров, связанных с выплатой страхового возмещения, например, отмечается, что в случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО, незаконен. Незначительное расхождение стоимости восстановительного ремонта, определенной по заключению специалиста, с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом потерпевшим.

• Одна из позиций по наследственным спорам указывает, что внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.
• Отмечается, что при разрешении споров, возникающих из жилищных отношений, судам следует учитывать, что по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества.
• ВС также указал в разделе, посвященном семейным спорам, что установление факта утраты лицом попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку имеет юридическое значение для определения лицу в возрасте до 18 лет статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в целях предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.
• Говоря о разрешении споров, возникающих из трудовых и социальных отношений, Коллегия отметила, что установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.
• В сфере разрешения споров, связанных с исполнительным производством, ВС, в частности, указал, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале ООО допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Экономические споры

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС привела 27 правовых позиций.

Так, в области практики применения законодательства о юридических лицах и законодательства о банкротстве Суд, в частности, указал, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника. В том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве.

Говоря о практике применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства, ВС отметил, что в случае использования одним из собственников общего имущества в здании единолично в нарушение закона или порядка пользования общим имуществом он должен возместить другим собственникам причиненные убытки.

По спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, отмечается, что заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сохраняет свое правовое значение, в том числе при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов.

Относительно практики применения законодательства о защите конкуренции указано, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов.

В части налоговых споров Экономколлегия указала, в частности, что гл. 21 НК РФ не содержит положений, препятствующих принятию к вычету сумм НДС по рекламным материалам, но устанавливает особенности исчисления налога при передаче этих материалов розничным покупателям с учетом их потребительской ценности и незначительной стоимости.

1. По практике применения таможенного законодательства указано, что само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта, обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей.
2. Относительно практики обжалования предписаний административных органов ВС заметил, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление такой деятельности без нее.
3. Говоря о практике применения положений административного законодательства и КоАП, Коллегия указала, что прокурор вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от его участия в рассмотрении дела.

Уголовные дела

Коллегия по уголовным делам привела лишь четыре правовые позиции в различных областях. Так, говоря о квалификации деяния, ВС указал, что, в случае если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

По вопросу назначения наказания Суд отметил, что по смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях законом не предусмотрен.

Административные споры

Судебная коллегия по административным делам представила в Обзоре восемь разъяснений.

В частности, подчеркивается, что адвокат в целях оказания квалифицированной юридической помощи вправе знакомиться с результатами инициированных по его заявлению контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных уполномоченным органом, не нарушая при этом требования закона и права, свободы и законные интересы иных лиц.

По вопросам применения КоАП Судебная коллегия указала, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Дела военнослужащих

Судебная коллегия по делам военнослужащих представила три разъяснения.

Отмечается, что при рассмотрении административных дел военным судам следует учитывать, что невыполнение государством обязательств по жилищному обеспечению супруги административного истца как участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих указывает на сохранение за ней возможности выбора иного способа реализации жилищных прав, в том числе получения жилищной субсидии в качестве члена семьи супруга-военнослужащего.

В сфере гражданских споров приведен пример, когда ошибочный вывод суда о недоказанности факта причинения ответчиком ущерба повлек отмену судебного постановления.

А в области уголовной юстиции указано, что распространение лицом материалов, направленных на формирование идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности подлежит квалификации как пропаганда терроризма.