21 Декабрь 2020 Консалтинг
Налоговые органы крайне редко идут на налоговую реконструкцию — то есть проводят расчет, сколько компания недоплатила в бюджет, и доначисляют Налог не более этой суммы. В большинстве же случаев налогоплательщикам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки, отказывая в праве на налоговые вычеты и учет расходов.
Юридической фирмой «Арбитраж.ру» был проведен анализ, который охватил все дела по ст. 54.1 Налогового кодекса начиная с 2018 года (обзор есть у РБК), налоговые, согласно которому, налоговые органы выиграли 294 из 378 споров. Эта статья установила критерии необоснованной налоговой выгоды, вступив в силу в 2017г.
Еще в начале 2020 года глава Федеральной налоговой службы Даниил Егоров сообщал, что этот показатель вполне соответствует балансу по всем налоговым спорам: налоговая выигрывает в судах более 85% дел. Его заместитель, Виктор Бациев приводил следующую статистику споров по ст. 54.
1 НК (по состоянию на 6 ноября): в судах первой инстанции рассмотрено 341 дело, в 24 из них требования налогоплательщиков удовлетворены полностью, 44 — частично, а при последующем оспаривании решения по еще 21 делу были приняты в пользу бизнеса полностью или частично.
То есть 26% споров частично или полностью разрешаются в пользу налогоплательщиков, согласно данным налогового ведомства.
До 2006 года в России не было единого подхода к пониманию необоснованной налоговой выгоды. Ст. 54.1 НК должна была устранить пробелы и установить более четкие критерии признания налоговой выгоды необоснованной.
Злоупотреблением теперь считаются умышленное искажение отчетности, учет фиктивных сделок, а также операции без деловой цели, сделки с единственной целью сэкономить на налогах. Все решения региональных инспекций по этой статье согласовываются с центральным аппаратом ФНС.
Объем налоговых проверок по ст. 54.1 НК значительно превышает число судебных споров. На 6 ноября завершены 862 проверки с применением этой статьи, сообщал Бациев. 80% доначислений не удается урегулировать до суда.
Такой показатель говорит о высокой конфликтности применения правил ст. 54.1 НК, добавил Бациев. Разграничиваем понятия «уход от налогов» и «коррупцию»
Мы все понимаем, как важно отличать случаи налоговой экономии от корпоративного мошенничества, ведь в большинстве дел об оспаривании крупных сделок по ст. 54.1 НК есть признаки внутренней коррупции в компании, воровства или как минимум халатности менеджмента. Приведем наиболее распространенные обстоятельства злоупотреблений в делах по ст. 54.1 НК
— фиктивность хозяйственных операций (81 дело из 100), — проблемные контрагенты (64 из 100), — отсутствие деловой цели (22 из 100), — взаимозависимость контрагентов (19 из 100), — создание схемы получения налоговой выгоды (16 из 100), — отсутствие права на льготу (12 из 100), — дробление бизнеса (семь из 100).
Обстоятельств злоупотребления не установлено в шести делах из 100.
Как правило, менеджеры крупных компаний, заключая сделки с фирмами-однодневками, чаще всего хотят нажиться, похитив средства бизнеса, а не уйти от налогов, в то время как мелкие фирмы, привлекая «экономически недееспособных» контрагентов, преследуют цель сэкономить на налогах. Бюджет в таких случаях всегда теряет.
Вообще, случаи корпоративного мошенничества, когда государственный бюджет не пострадал, не должны подпадать под действие ст. 54.1 НК, но суды не учитывают это — в итоге компания наказывается дважды. Сначала менеджмент обманул акционеров, завысив расходы. Потом налоговый орган отказал в вычетах по НДС и учете расходов.
Наказать, нельзя обжаловать
В большинстве случаев, налогоплательщики, естественно, пытаются обжаловать решения арбитражных судов первой инстанции.
Налоговые органы наказывая бизнес за уход от налогов, зачастую не определяют, сколько он должен был заплатить без нарушения правил, то есть не проводят налоговую реконструкцию. В результате уклонистам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки.
Доначисления налогов вкупе со штрафами до 40% порой могут превышать прибыль компаний, из-за чего бизнесу угрожает банкротство.
Правила налоговой реконструкции были применены только в восьми из 100 дел. Все эти акты приняты в 2020 году, отмечают в «Арбитраж.ру».
Мизерная доля дел с налоговой реконструкцией объясняется, с одной стороны, отсутствием единого подхода в практике, с другой — инспекции не пытаются установить третьих лиц, которые действительно исполняли обязательства по спорным договорам, а сами налогоплательщики также не способствуют выявлению истинных исполнителей.
Профессиональное и предпринимательское сообщества ждут публикации письма ФНС о порядке применения правила налоговой реконструкции в условиях действия ст. 54.1. НК, которое, предположительно, будет опубликовано до Нового года. Проект письма обсуждается уже полгода.
Бизнес-сообщество прогнозирует, что письмо повлияет на судебную практику, поможет найти баланс между фискальными интересами и интересами налогоплательщиков. Письма ФНС — ведомственные акты, они обязательны для применения нижестоящими налоговыми органами, но необязательны для судов. Но на практике суды ориентируются на рекомендации ФНС.
В действительности, ст. 54.1 НК справедливы, самое главное, чтобы налоговые органы начали правильно ее применять — не руководствуясь сиюминутной целью пополнения бюджета в тяжелое время, а для защиты добросовестных налогоплательщиков от налоговых мошенников. // Комментарий эксперта ООО ГК «Авуар»
Текущая редакция статьи 54.1 НК имеет много вопросов и являются юридически непроработанной нормой, что выявлено правоприменительной практикой, сформированной с 2018 года.
Часть первая НК была дополнена статьей 54.1 19 августа 2017 г. (Федеральный Закон от 18 июля 2017 г. N 163-ФЗ). При этом, она не несет в себе какого-либо нового правового регулирования, не меняет объема прав и обязанностей налогоплательщика и не порождает новые налоговые правоотношения.
При этом у ФНС появились возможность, в зависимости от толкования ст. 54.1 НК, пренебрегать такими принципами налогообложения как:
• Принцип нейтральности НДС. Закрепление принципа нейтральности НДС преследовало цель невмешательства в развитие торговли и конкуренции среди предпринимателей.
• Недопустимость возложения на налогоплательщика ответственности за действия третьих лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.
• Не допущение объективного вменения. Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Кроме того, в рассматриваемой норме не закреплено требование о том, что обязательным условием применения 54.1 НК является не уплата налогов в бюджет, что также приводит к злоупотреблениям со стороны ФНС. В большинстве практических ситуаций, неуплата налогов – это всего лишь элемент состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 54.1 НК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК.
Еще один вопрос правоприменительной практики заключается в том, что должны или нет налоговые органы при проведении мероприятий налогового контроля выяснять на чьей стороне действовала т.н. «техническая» компания: на стороне покупателя или поставщика.
И должны ли ФНС выявлять контролирующих ее лиц? Ведь в соответствии с п. 4 ст.
110 НК вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Таким образом, должно быть установлено конкретное лицо, действия которого повлекли за собой неуплату налога в бюджет, то есть тот, кто контролировал или присвоил результаты деятельности «технической» компании. А это как раз, чаще всего и не происходит, и все ограничивается доказыванием притворности отношений с «технической» компанией.
Еще один открытый вопрос – «налоговая реконструкция». Постановление Пленума Высшего арбитражного суда N 53 предусматривало возможность налоговой реконструкции, и никто этих положений до настоящего времени не отменял. ФНС в своем письме от 16 августа 2017 г.
№ СА-4-7/16152@ подчеркнули, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 54.
1 НК РФ, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме. Тем самым, фактически была опровергнута возможность применения «налоговой реконструкции», закрепленной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53.
Конституционный суд указал, что порядок осуществления налогового контроля с учетом ст. 54.
1 Налогового кодекса РФ «не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных».
13 декабря 2019 года Минфином России было выпущено Письмо № 01-03-11/97904 о соотношении применения ст. 54.1 НК РФ и расчетного метода, которое подтвердило позицию ФНС России, а именно – отрицание «налоговой реконструкции».
Несмотря на позицию ФНС, сформированная на сегодня судебного практика дает надежду на то, что в случаях применения ст. 54.1 НК «налоговую реконструкцию» будут применять.
Ключевыми аргументами являются (по материалам ТПП РФ XVI Всероссийского налогового форума – 2020 «Налоговая вакцинация экономики»):
• ст. 54.1 НК не устанавливает те последствия невыполнения указанных в ней требований, которые налоговые органы вменяют налогоплательщикам, запрет на проведение «налоговой реконструкции» налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в рассматриваемой норме отсутствует;
• из ст. 54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом при несоблюдении условий п. 2 ст. 54.
1 НК РФ, установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить – осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств;
• налогоплательщик, не представивший налоговому органу на проверку никакие документы по совершенным сделкам, будет поставлен в лучшее положение по сравнению с налогоплательщиком, представившим документы, не соответствующие в полном объеме требованиям ст. 54.1 НК РФ, что противоречит принципам справедливости и правовой определенности;
• полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда факты поступления товара налогоплательщику и последующего использования товара в деятельности налогоплательщика не оспариваются, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль;
• введение ст. 54.1 НК РФ не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов;
• ст. 54.1 НК РФ должна применяться с учетом принципов налогового законодательства (ст. 3 НК РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации), в частности, налог должен иметь экономическое обоснование и не может быть произвольным;
• в обязанность налогового органа входит установление размера всех налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемые периоды исходя из выводов, положенных в основу акта налоговой проверки, и являющихся основанием для вынесения решения о доначислении соответствующих сумм налогов (ст. 82, ст. 89 НК РФ);
• преемственность правоприменительной практики, выработанной до ст. 54.1 НК РФ (постановления Пленума ВАС РФ № 53, от 30 июля 2013 г. № 57);
• положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом, такое доначисление становится дополнительной мерой налоговой ответственности, которая действующим налоговым законодательством не предусмотрена;
• налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (Определение КС РФ от 4 июля 2017 г. № 1440).
Директор департамента консалтинга ООО АФ «Авуар» Клышкань А.Г.
Списание налоговой задолженности. Кому и когда ФНС и суд смогут простить недоборы в бюджет
«В жизни неизбежны две вещи — смерть и налоги». Это слова американского политика Бенджамина Франклина. Но, как мы знаем, из любого правила бывают исключения. И пока ученные всего мира бьются над созданием философского камня или эликсира бессмертия (но это не точно), мы поговорим о более приземленной теме — списании налоговой задолженности.
И прежде, чем вести речь о списании налоговой задолженности, нужно немного разобраться, как же все-таки она образуется.
Налоговое бремя физического лица
Какие основные налоги должен платить Гражданин Российской Федерации как физическое лицо? Этих налогов несколько:
- Налог на доходы физических лиц (или как еще его сокращенно называют НДФЛ или «Подоходный налог»).
Обязанность по уплате подоходного налога возникает у гражданина при получении дохода (например, при получении заработной платы, при получении дохода от сдачи квартиры в аренду или ее продажи. Самозанятость — тоже работа. И с доходов от нее тоже надо платить налоги.);
- Налог на имущество физического лица. Обязанность по уплате указанного налога наступает тогда, когда у человека в собственности находится недвижимое имущество: квартира, гараж, участок, дом.
- Транспортный налог — платят владельцы транспортных средств, даже если транспортное средство превратится в Недвижимость, стоящую на приколе (серьезное ДТП, либо неисправность двигателя или коробки передач. Отсутствие тормозов, в конце концов!).
У вас нет машины, но налоговая требует с вас транспортный налог? Закажите звонок юриста
Налог на доходы физических лиц
Если вы работаете наемным работником в компании или в государственном учреждении, то обязанность по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога возлагается на вашего работодателя.
При получении дохода от сдачи квартиры в наем, продажи или безвозмездного приобретения имущества, вы обязаны уведомить об этом налоговую инспекцию в установленный законом срок.
По действующему законодательству ваш доход облагается налогом на доходы физических лиц в следующем размере:
- 13 %, если сумма дохода не превышает 5 млн. рублей в год;
- 15 %, если сумма дохода превышает 5 млн. рублей в год.
Налоговая ставка — 15% — платится не со всей суммы дохода, а только с той части, которая превышает 5 млн. рублей.
Например, ваш доход за год составил 6 млн. рублей. НДФЛ будет рассчитан следующим образом: 13% от 5 млн. рублей — это 650 тыс. рублей и 15% от 1 млн. рублей — это 150 тыс. рублей. Итого НДФЛ составил 800 тыс. рублей.
Доход, полученный в результате продажи имущества, или получения имущества в результате дарения, облагается по ставке 13%, даже если его стоимость превышает 5 млн. рублей.
Например: у вас есть в собственности квартира, и вы хотите ее продать. Чтобы не платить подоходный налог с полученного от продажи квартиры дохода нужно, чтобы прошел минимальный срок владения имуществом, который по закону составляет:
- 3 года, если квартира была вам подарена, получена по наследству или в результате приватизации;
- 5 лет, если квартира была вами куплена.
Другой пример: вам подарили квартиру стоимостью 10 млн. рублей родители или успешные дети «тиктокеры» — такой подарок не подлежит налогообложению. Ну а если вы получили квартиру в подарок от друга/подруги или дальнего родственника, то извольте заплатить государству 13% от ее стоимости.
Есть еще и такое понятие, как налог с процентов по депозитам в банках. Его ввел президент своим указом в апреле 2020 года. Его обязаны платить все граждане, чьи вклады в банках превышают 1 млн. рублей.
Сумма налога должна в 2022 году впервые появиться в личных кабинетах граждан, у которых есть такие вклады. Рассчитывать эту сумму должна ваша инспекция по месту прописки. Платить налог тоже надо обычным путем — или картой на сайте ФНС, или распечатать квитанцию и заплатить в банке, который работает с платежами в бюджет физ. лиц. Но в банке придется заплатить и комиссию за перевод.
Считаете, что налоговая неверно подсчитала ваши налоги? Закажите
звонок юриста
Налог на имущество физического лица
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, размер которого, например, в Москве, устанавливается законом города Москвы.
Налог рассчитывается на основе кадастровой стоимости недвижимости, умноженной на налоговую ставку в размере:
- 0,1 % — при стоимости недвижимости менее 10 млн. рублей;
- 0,15 % — при стоимости недвижимости от 10 до 20 млн. рублей;
- 0,2 % — при стоимости недвижимости от 20 до 50 млн. рублей;
- 0,3% — при стоимости недвижимости более 50 млн. рублей.
Также законом предусмотрены налоговые вычеты – часть недвижимого имущества, которая не облагается налогом:
- 50 метров для жилого дома;
- 20 метров для квартиры;
- 10 метров для комнаты.
По закону, все эти расчеты должна производить налоговая инспекция и высылать вам уже готовые квитанции с указанием сумм налогов.
Транспортный налог
Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие законами соответствующего субъекта Российской Федерации. Транспортный налог начисляется за автомобильный, водный и воздушный транспорт.
Транспортный налог на автомобильный транспорт исчисляется как произведение мощности транспортного средства на налоговую ставку. В Москве налоговая ставка составляет от 12 до 150 рублей в зависимости от мощности автомобиля.
Кроме того, в настоящее время в Российской Федерации действует «налог на роскошь». Это повышающий коэффициент к транспортному налогу, в зависимости от стоимости автомобиля, в размере:
- 1,1 — для автомобилей стоимостью от 3 до 5 млн. рублей и не старше 3 лет;
- 2 — для автомобилей стоимостью от 5 до 10 млн. рублей и не старше 5 лет;
- 3 — для автомобилей стоимостью от 10 до 15 млн. рублей и не старше 10 лет, а также дороже 15 млн. рублей и не старше 20 лет.
- Ну, как вы уже, наверное, догадались, этими расчетами тоже должны заниматься не вы, а налоговая инспекция.
- Итак, когда мы разобрались в том, как происходит образование налоговой задолженности, пришло время поговорить о том, как же от нее избавиться, хотя бы частично.
Если у вас есть долги перед государством, то оно подаст на вас в суд
По действующему российскому законодательству налоговая инспекция не может самовольно списать с ваших счетов денежные средства, в счет погашения задолженности, как это делается в отношении компаний и индивидуальных предпринимателей. Если у вас имеется задолженность, то налоговая инспекция обязана обратиться в суд в установленном законом порядке.
Налоговая инспекция вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (8 дней) подать на вас заявление в суд о взыскании налоговой задолженности, при условии, что ваша задолженность составляет более 10 тысяч рублей.
Если вы вдруг подумали, что государство с радостью простит вам налоговую задолженность менее 10 тысяч рублей, то спешу вас огорчить. Налоговая будет ждать 3 года, пока ваша налоговая задолженность не преодолеет планку в 10 тысяч рублей и шестимесячный срок пойдет от этой даты.
Если же размер вашей налоговой задолженности не преодолеет сумму в 10 тысяч рублей, то налоговую это сильно огорчит, но все равно не остановит, она подождет 3 года и обратится в суд. Есть ли шанс умерить аппетиты государства и списать налоговую задолженность, хотя бы частично? Ну, конечно, ДА! Иначе, какой был бы смысл в этой статье?
Чтобы списать налоговую задолженность, для начала нужно разобраться, по какому налогу, и за какой период она была начислена.
Надумали списать долги перед государством? Закажите звонок юриста
Например. Вы сняли с учета и продали автомобиль, но квитанции с начисленным транспортным налогом продолжают вам поступать, так как по какой-то причине ГИБДД не передала налоговой инспекции данные о снятии автомобиля с учета.
В данном случае будет достаточно обратиться в налоговый орган, с заявлением о перерасчете транспортного налога и копиями документов, подтверждающих снятия автомобиля с учета и его продажу. Такое заявление можно направить в налоговую инспекцию почтой, ценным письмом, или через личный кабинет налогоплательщика.
Аналогичная ситуация может возникнуть с имущественным налогом на квартиру, гараж, участок или дом. Принцип действия такой же, как при транспортном налоге.
Бывают ситуации, когда налоговая инспекция обоснованно вам начисляет налоги, вы, как законопослушный гражданин, их своевременно и полностью оплачиваете, но, по какой-то причине, налоговая «не видит» ваших денег.
Ну, тут тоже все относительно просто, главное сохранять чеки, если вы платите наличными деньгами, копии которых нужно будет предоставить в налоговую инспекцию.
Кроме того вы вправе обратится в суд с административным иском к налоговой инспекции о признании налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, безнадёжной к взысканию и обязанности по её уплате прекращённой.
Если переводить с юридического языка на русский. У вас есть задолженность по налогам, но, по какой-то причине, налоговая инспекция не успела ее с вас взыскать в установленный законом срок.
Да, и такое бывает, налоговая может «потерять» не только вашу оплату, но и задолженность по налогам, а потом вдруг «найти» ее. В этом случае такая задолженность так и будет за вами числиться в налоговой базе и вашем личном кабинете налогоплательщика. Убрать ее можно только по решению суда.
В 2018 году по поручению президента Российской Федерации была проведена налоговая амнистия. Для граждан списанию подлежала налоговая задолженность, образовавшаяся до 1 января 2015 года по транспортному, земельному налогам, а так же налогу на имущество физических лиц.
Скорее всего, одной из причин такой меры была осознанная государством бесперспективность по взысканию таких задолженностей через суд.
Ну, а тем, кто заплатил, и у кого долгов не было, государство, разумеется, ничего возвращать не стало.
Как избавиться от долгов, если я — ИП? Закажите звонок юриста
Если вдруг вы — ИП
Есть еще один способ списать долги. Допустим, человек оказался «по уши» в долгах перед государством. Это происходит тогда, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его бизнес прогорел, оставив о себе одни лишь воспоминания в виде долгов по налогам.
После чего человек решает прекратить статус индивидуального предпринимателя и отвечать по налогам как физическое лицо.
Если вы задаетесь вопросом: «зачем нужен такой «финт»?», отвечаем — для того, чтобы после процедуры банкротства заново начать свой бизнес с чистого листа и не ждать пока пройдет 5-ти летний срок запрета на повторную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Итак, если налоговая инспекция законно и обоснованно начислила вам непомерные налоги, и срок взыскания по которым, еще не истек, у вас остается два выхода.
К сожалению, легкого среди них нет:
- Погасить имеющуюся задолженность. (Была такая социальная реклама по телевизору в 90-х годах прошлого века: мужчина не мог уснуть, сидел на краю кровати и щелкал выключателем лампы. И в конце ролика появлялся слоган: «Заплати налоги и спи спокойно!»).
При этом возможно обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налоговой задолженности.
- Прибегнуть к процедуре банкротства.
Да, второй вариант — это радикальный способ. Но на сегодняшний день это единственный законный способ списать имеющуюся задолженность, в том числе налоговую.
Данная Процедура позволит вам избежать «разговора по душам» с судебными приставами, а так же иных негативных последствий, связанных с исполнительным производством. Таких как неожиданное списание денежных средств, Арест имущества, ограничение на выезд за границу, а так же права управления транспортным средством.
У данной процедуры есть свои особенности, которые описаны в статьях на этом сайте, посвященных банкротству физических лиц.
Если мысли о неоплаченных налогах не дают вам спать по ночам. Если вы уже сломали не один выключатель у прикроватной лампы.
То не занимайтесь юридическим «самолечением», а обратитесь за квалифицированной юридической помощью. Наши юристы помогут в разрешении ваших проблем с максимально положительным результатом для вас.
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Когда ошибается налоговая
Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками.
Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.
Какие ошибки — точно не ваши ошибки
Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:
- Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
- Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.
Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика. |
Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.
Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:
- участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
- представить объяснения.
В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?
⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по «общей» доверенности.
Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила.
Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).
⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.
Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено — в этот день почта только проставила отметку о невручении.
Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.
2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).
⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.
Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия.
Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли.
Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.
2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).
⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.
Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:
- ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
- представить объяснения в отношении доказательств.
По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).
В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства.
Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании.
При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).
⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.
Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства.
Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.
Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).
Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП). |
На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.
⚠ Ошибки в наименовании документов.
Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.
Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами.
Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика.
Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.
Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству. |
⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.
В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами.
Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения.
Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.
Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).
1С онлайн. Бухгалтерия, Управление торговлей, Зарплата и управление персоналом
Еще не судились с Налоговой? Расскажем, с кем придется иметь дело.
В отечественной арбитражной практике можно встретить достаточное количество дел, когда коммерческая организация пыталась отстоять свои права в спорах с ФНС. Суммы исков, которые требовали организации, время от времени поражают своими размерами и исчисляются миллионами рублей.
К сожалению, в «схватке» с Налоговой службой, как правило, победу одерживает последняя и большинство исков остаются без удовлетворения.
Коммерческие фирмы, порой, не имея в своем штате профессионального юриста, вынуждены обращаться во всевозможные адвокатские палаты, агентства, кабинеты и прочие формации, где они могут заручиться компетентной поддержкой со стороны «знатоков права», но за такие дела берется далеко не каждый специалист.
Сегодня мы постараемся объяснить, почему происходит именно так, а не как-то иначе, кто защищает интересы фискального органа в суде и чем придется столкнуться истцу во время разбирательств. Здесь же нам особо интересен уровень компетенции «защитников» ФНС и то, почему «доброжелательность Фемиды» их практически никогда не покидает.
Почему судятся с Налоговой Службой?
Насколько это не показалось бы «наивным», но те компании, у которых есть опыт судебных разбирательств с ФНС, имели на тот момент необходимость вернуть часть денег, которые, по их мнению, незаконно взимались инспекторами в качестве штрафов. Как правило, именно это лежит в основе всех исков.
Самое занимательное в этой ситуации то, что суммы этих штрафов могут значиться от самых «скромных» до вполне «внушительных». Именно последние штрафные санкции могли повлиять на само существовании компании, как юридического лица.
Пытаясь отстоять свое право и финансовую возможность вести бизнес, директора тратили деньги, нанимали адвокатов и шли в залы суда. Очень редко, но у кого-то получалось на этом даже заработать, когда по решению судейской коллегии им (компаниям) назначалась компенсация «за моральный ущерб».
Для того, чтобы исход был именно таким, потребуется не только высококлассный адвокат, но также и определенный уровень удачи…
Почему сама Налоговая Служба подает иски на компании?
В основе исков ФНС в адрес юридических лиц лежит неисполнение требований органа. К примеру, в ходе налоговой проверки инспекторы ведомства обнаружили существенные разночтения в отчетности и первичной документации компании, что нашло отражение в уменьшенной налоговой базе.
В качестве «смягченного» предупреждения сотрудники ФНС наложили на компанию Штраф в размере 50000 рублей за нарушения в области сдачи отчетности. Руководство организации решило проигнорировать требования Фискального органа и продолжило работу в штатном режиме.
Есть такая поговорка: «Налоговая никогда не забывает тех, к кому пришла один раз»… Второй визит «налоговиков» не заставил себя долго ждать, после чего был наложен больший штраф за неисполнение административных обязательств. В конечном итоге стороны вопроса встречаются в суде, т.к.
ФНС подала Иск на компанию в связи с целым комплексом нарушений. В этом деле фирму ожидает практически 100%-ный провал, т.к. правомочность действий инспекторов очевидна и доказательству не подлежит.
Кто за кем стоит
Как это было уже сказано ранее, интересы коммерческой организации в суде представляет профессиональный адвокат, очень редко, сам генеральный директор или же главный бухгалтер (смотря, кто из них обладает достаточными навыками в области законодательства).
В тоже время со стороны ФНС, как правило, выступает руководитель того подразделения, за которым закреплена компания. Налоговая Служба практически никогда не прибегает к помощи адвокатов, а самостоятельно отстаивает свои интересы, невзирая на «сложность» иска. Откуда взялось такое правило? Ответ на это достаточно прост.
Предполагается, что сотрудники налоговой (неважно о какой должности идет речь) – это уже юристы по определению. Для того, чтобы работать в ФНС, необходимо иметь за плечами юридическое образование.
Проблема заключается в том, что даже имея на руках «корочку» по соответствующей специальности, этого может быть не достаточно ввиду отсутствия практического опыта судебных разбирательств (если руководитель — новичок).
Что касается более опытных и «матерых» руководителей, то на их веку встречаться в суде с истцами или ответчиками приходилось множество раз. Понимание этой специфики может помочь компаниям выработать стратегию действий, если располагать сведениями о том, кто именно будет выступать со стороны ФНС. В особенности это будет хорошо, если дирекция организации знает лично этого руководителя.
Сильные и слабые стороны ФНС
Если компания подает иск в суд на Налоговую Службу, шансы на удачный исход дела во многом будет зависеть от степени «объективной правоты» истца.
В том случае, если организация игнорировала предписания ФНС, прямо нарушала законодательство, а также распоряжения, которые выпускал Фискальный орган, в силу «незнания», то даже самый опытный адвокат будет не способен что-либо сделать.
Сильной стороной Налоговой Службы является сам факт того, что это – один из ключевых органов государственного управления, который вносит основополагающий вклад в формирование бюджета страны. Судебная система – также является рычагом государственного управления. Имея на руках неопровержимые доказательства виновности юридического лица, дело будет закрыто достаточно быстро.
Если говорить о слабых сторонах ФНС, то здесь нелишним будет сказать пару слов о той политике, которой следует орган в адрес отечественного предпринимательства.
А именно потребность в «накопительстве», сборе максимального количества финансовых отчислений (в том числе штрафов и пеней) могут иметь существенные расхождения с той нормативной базой, на которую ссылается компания, отстаивая свои интересы. Среди наиболее «выигрышных» исков является те, где в основе конфликта лежат вычеты по НДС.
В ходе налоговой проверки инспекторы могут «заподозрить» организацию в том, что она имеет дело с «фирмами однодневками», что позволяет ей «выкачивать» из бюджета компенсацию за уплату налога на добавленную стоимость. На этом этапе опытный Юрист может проявить себя в полной мере, доказав, что организация сотрудничает только с проверенными заказчиками и поставщиками, а также то, что она исправно платит налоги с корректно подсчитанной налоговой базы. Наличие неопровержимых доказательств с высокой долей вероятности позволит фирме «выйти сухой из воды», а также затребовать компенсацию морального и финансового ущерба, понесенного в ходе судебных разбирательств.
Как бы то ни было, но ощутимый «перевес» в сторону «победы» ФНС остается и, предполагаем, будет оставаться в будущем. Помимо всего прочего у сотрудников Налоговой Службы есть достаточно широкий инструментарий оценки каждого иска, который поступает к ним со стороны налогоплательщиков.
В частности, существует Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ, предполагающий порядок решения конфликтных ситуаций еще в досудебной стадии.
Если ФНС, оценив риски, приходит к выводу, что вероятность удовлетворения будущего иска велика, то она может самостоятельно решить все вопросы с налогоплательщиком, как говорится, «между собой», что хорошо как для Службы, так и для компании.
Более того, сотрудники ФНС, если и оказываются в зале заседания суда, то с максимальной уверенностью в том, что все сложится в их пользу. Также в распоряжении Налоговой есть полный доступ к судебной практике, анализируя которую она также может оценить свои риски.
Если говорить другими словами, то с ФНС «бороться» можно и нужно только в том случае, если правота налогоплательщика очевидна – именно здесь и только здесь есть шансы на успех. Во всех остальных ситуаций, в том числе и спорных – лучше до суда дело не доводить. Скорее всего, проиграете.
Пару слов об адвокатах
В том случае, когда конфликт все-таки дошел до необходимости подать иск на ФНС, налогоплательщику важно отнестись к выбору адвоката, который будет защищать его интересы, очень ответственно. Желательно, чтобы в его профессиональной практике были как раз те дела, где он непосредственно сталкивался с Налоговой Службой.
Понимание специфики таких разбирательств, а также сильные познания в области права могут благотворно сказаться на исходе судебного процесса. Если у вас нет таких знакомых, то обращаться «к кому попало» может стать себе дороже. В этом случае, лучше «поспрашивать» у знакомых, дабы подготовиться к суду максимально основательно.
Выводы
На основании вышеизложенного анализа мы приходим к выводу, что текущая практика «выяснения отношений» в суде между налогоплательщиком и сотрудниками ФНС оставляет желать лучшего. Каких-то существенных шансов выиграть дело у коммерческих организаций практически не наблюдается.
Вообще складывается такое впечатление, что ФНС иногда «намеренно» проигрывает дела, дабы не выглядеть совсем уж «неуязвимыми». Разумеется, это достаточно огульное убеждение, однако впечатление остается именно такое.
Возможно, они (сотрудники ФНС) рассчитывают в заведомо проигрышных делах на некую «удачу», некомпетентность истца или ответчика, может быть, рассчитывают на свой статус ключевого государственного учреждения. Не понятно.
Компаниям важно знать только одно: лишний раз с ФНС лучше «не ругаться» и идти в суд надо только в том случае, если все говорит о вашей правоте. В крайнем случае, вопрос может решиться в досудебном порядке.