Понятие сопровождения программ для эвм и баз данных: обзор правовых и практических аспектов

Нетишинская, Л. Ф. Правовой режим программы для ЭВМ как объекта интеллектуальных прав / Л. Ф. Нетишинская, А. П. Савченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 10 (114). — С. 1015-1017. — URL: https://moluch.ru/archive/114/30259/ (дата обращения: 24.03.2022).



Программы для электронных вычислительных машин (далее — программы для ЭВМ) можно отнести к одним из самых молодых объектов интеллектуальных прав. В процессе их использования и реализации возникает острый вопрос в правовой охране.Началом развития защиты компьютерных технологий можно считать выдачу в 1946 г. патента создателям электронно-числового интегратора ENIAC [1, с. 2].

В ноябре 1961 г. в США была зарегистрирована программа для ЭВМ в качестве объекта правовой охраны. После обращения ООН в 1970 году во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — ВОИС) велась дискуссия о возможности выработки в отношении программ для ЭВМ особого правового режима.

В 1976 году США признали программы для ЭВМ объектом авторского права, после чего этому примеру последовали многие государства. В настоящее время в большинстве стран программы для ЭВМ охраняются законодательством об авторском праве (Япония, Франция, Германия, Великобритания и др.) [2, с. 70]. Не является исключением и Российская Федерация.

Наша страна стала участницей таких многосторонних соглашений в этой области, как Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года, Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 года, Договор ВОИС по авторскому праву 1996 года. На законодательном уровне в Российской Федерации этот вопрос был урегулирован Законом РФ от 23.09.

1992 № 3523–1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», а в 2008 году была введена в действие долгожданная IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно статье 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Авторские права на программы для ЭВМ охраняются также, как авторские права на произведения литературы. Но нельзя не обращать внимания на специфику данного объекта правого регулирования. Так, на наш взгляд, А. И.

Савельев совершенно обоснованно считает, что компьютерные программы не являются «классическим» объектом авторского права, поскольку, представляя собой определенный набор команд и инструкций для компьютерных устройств, они выполняют утилитарную функцию.

По его мнению, основную ценность представляет не текст объектного кода программы, а ее «поведение», выполняемые задачи, ведь именно функциональные характеристики программного продукта, а не «красота» программного кода являются предметом интереса со стороны пользователей. [3, с. 111]

В мировой доктрине давно активно обсуждался вопрос о том, каким именно механизмом охранять программные продукты.

На Западе выделялось три этапа формирования оптимальной концепции правовой охраны программы для ЭВМ: 1 этап (до 1975 г.) — авторское и патентное право при укреплении позиций авторского; 2 этап (1975 г. — 1984 г.

) — поиск особой формы охраны программ для ЭВМ; 3 этап (с конца 1984 г.) — авторское право [4, с. 110].

На наш взгляд у авторско-правовой охраны программных продуктов есть свои плюсы и минусы. К достоинствам относится то, что авторское право способно охватить своей охраной большинство элементов программного обеспечения.

Охрана авторским правом не требует совершения никаких формальных действий (в том числе обязательной регистрации), затраты на правовую охрану минимальны, нет необходимости продлевать срок действия охранного документа, она проста и легкодоступна. Кроме того, нормы авторского права обеспечивают охрану на международном уровне.

Гражданин признается автором программы для ЭВМ в силу самого факта создания программы для ЭВМ. Государственная регистрация, предусмотренная для программ ЭВМ, носит факультативный характер, однако, стоит отметить ее важное практическое значение.

Она признается судами в качестве основного доказательства, подтверждающего факт принадлежности программы конкретному лицу.

К примеру, по делу № 33–5934/2011 судебная коллегия Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, о том, что право авторства истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации программы Роспатента [5].

Своевременную регистрацию можно использовать в качестве достоверного и достаточного доказательства принадлежности программы для ЭВМ конкретному лицу.

Недостатком авторско-правовой охраны является невозможность защитить от заимствования идеи и принципы, заложенные в основу программы, так как авторское право охраняет только структуру данных. Однако, даже в рамках существующего правового режима массово нарушается исключительное право авторов. Руководитель отдела по развитию и контролю за IT-активами ЗАО «Лаборатория Касперского» Володенкова Е. И. классифицирует компьютерное пиратство по пяти основным направлениям, а именно: копирование авторских программ и данных конечными потребителями; установка авторских программ на жесткие носители; подделка авторских программ; использование авторских программ с нарушением действия лицензии и интернет-пиратство [6, с. 37].

По нашему мнению, авторское право охраняет только форму программы, т. е. ее исходный текст и объектный код. При написании исходного текста программист выражает свои мысли на языке программирования. Исходный текст можно сравнить со знаками нотной грамоты, используемой в музыке.

В свою очередь, объектный код представляет собой машиночитаемую форму исходного текста программы в двоичной системе исчисления. Патентное же право может защитить содержание программы — ее алгоритм. В большинстве стран, по общему правилу, запрещается патентовать непосредственно программы для ЭВМ.

Но это не исключает возможность признавать патентоспособными изобретения, содержащие программы.

Американская судебная практика подтвердила, что введение программы преобразует компьютер общего назначения в специализированный компьютер, который вместе со способом, посредством которого он работает, может патентоваться при соответствии требованиям новизны, полезности и неочевидности [7, c. 20].

Так, и в России многие крупные компании патентуют свои программы для ЭВМ в качестве изобретения. Но ведь сущность программного продукта фактически остается прежней. Программа для ЭВМ всего лишь описывается в заявке таким образом, чтоб можно было отнести ее к изобретениям. К примеру, «Лаборатория Касперского» постоянно разрабатывает и патентует новые технологии защиты информации. По состоянию на октябрь 2014 года, компания имеет уже 248 патентов в России, США, Китае и Европе [8].

Подтверждение возможности запатентовать компьютерную программу вышеуказанным способом можно увидеть в Приказе Роспатента от 25.07.2011 № 87 «О введении в действие Руководства по экспертизе заявок на изобретения».

Из него следует, что по действующему законодательству невозможно выдать патент, если в заявке на его выдачу сведения о программе будут выражены в виде исходного текста или объектного кода.

Указано, что не может быть признано изобретением решение, в котором родовое понятие прямо относит заявленный объект к программам для ЭВМ. Однако не исключается возможность изменить родовое понятие.

Заявка на выдачу патента на изобретение может относиться к алгоритму программы для ЭВМ, изложенному в виде последовательности действий над сигналами, осуществляемой с помощью вычислительной техники. В таком случае имеются основания для признания заявленного объекта техническим решением и дальнейшей проверки его патентоспособности.

По нашему мнению, охрана патентным правом должна дополнять охрану компьютерных программ нормами авторского права. Конечно, в получении патента заинтересованы лица, потратившие на свои программы много сил и средств, создавшие поистине что-то новое. Поэтому создателям программ необходимо предоставить право выбора: ограничиться только охраной авторским правом или получить патент.

Авторско-правовая охрана в отношении компьютерных программ обязательно должна быть сохранена, она должна возникать в первую очередь: это в известной степени защитит разработчиков программного обеспечения от плагиата, а в силу автоматического возникновения комплекса авторских прав поможет обеспечить некоторую правовую охрану компьютерной программы до получения патента на нее.

Хотелось бы отметить, что при взаимодействии авторского и патентного права не возникает проблемы двойной охраны.

Нормы авторского права распространяются на все программы для ЭВМ, а патентная охрана может быть предоставлена только программам, отвечающим критериям патентоспособности изобретения. Более того, у патентной охраны меньший срок действия, чем у авторской.

То есть в период действия патента программа для ЭВМ охраняется нормами патентного права, а по окончании действия патента программа в течение соответствующего срока охраняется нормами авторского права [9, с. 23].

Таким образом, возможность охраны программ для ЭВМ патентным правом должна дополнить их первоначальную охрану нормами авторского права. Это позволит предоставить полную защиту интересов разработчиков программного обеспечения.

Литература:

  1. Юрлов И. А. Компьютерные программы: история правового регулирования и современное положение среди иных объектов авторского права // Адвокат. — 2013. — № 11.
  2. Валеева Н. Г., Всеволожский К. В., Гонгало Б. М. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. — М.: Статут, 2011.
  3. Савельев А. И. Отдельные вопросы применения норм об исчерпании прав в отношении программ для ЭВМ // Вестник гражданского права. — 2011. — № 3.
  4. Голынкер В. Е. Информатика: рынок и право. — Самара: СамВен, 1992.
  5. Определение Свердловского областного суда от 03.05.2011 г. по делу № 33–5934/2011 // СПС «Консультант плюс».
  6. Володенкова Е. И. Классификация нарушений прав на программное обеспечение для ЭВМ и ущерба от контрафакции // Право и кибербезопасность. — 2012. — № 1.
  7. Коршунов Н. М. Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
  8. Своя ноша не тянет: портфолио «Лаборатории Касперского» пополнилось двумя десятками патентов // Лаборатория Касперского. URL: http://www.kaspersky.ru/about/news/product/2014/svoya-nosha-ne-tyanet.
  9. Носова И. А. Правовая охрана программ для ЭВМ в современных условиях. — М., 1997.
Читайте также:  Подарки — женщинам, документы — налоговым инспекторам

Основные термины (генерируются автоматически): ЭВМ, программа, исходный текст, правовая охрана, авторско-правовая охрана, объектный код, программное обеспечение, Российская Федерация, США, компьютерная программа.

Понятие и правовой режим программ для ЭВМ и

  • Баз данных.
  • Субъекты прав на программы дня ЭВМ и базы
  • Данных.
  • Содержание прав на программы для ЭВМ и базы
  • Данных.
  • Понятие и правовой режим программ для ЭВМ и баз
  • Данных
  • Программа для ЭВМ — это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготови­тельные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
  1. База данных — это представленная в объективной форме со­вокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных мате­риалов), систематизированных таким образом, чтобы эти мате­риалы могли быть найдены и обработаны с помощью электрон­ной вычислительной машины (ЭВМ).
  2. Определение программы для ЭВМ (компьютерной програм­мы) является схожим в законодательстве большинства стран мира. При этом под программой для ЭВМ практически во всех государствах понимается нематериальный объект:
  3. — представляющий собой совокупность (набор) данных, команд, инструкций, правил;
  4. — используемый в ЭВМ или в ином компьютерном устрой­стве;
  5. — предназначенный для выполнения определенной функ­ции, решения задачи, достижения результата или цели.

Содержание понятия базы данных в российском законода­тельстве по своему логическому объему уже, чем аналогичный термин, определяемый во многих законах зарубежных госу­дарств. Общим для законодательств большинства государств является понимание базы данных как собрания сведений, орга­низованных определенным образом. Различие состоит в отне­сении к базам данных только «электронных» баз данных, т. е. требующих для поиска и обработки ЭВМ, как это установ­лено отечественным законодательством, или более широком подходе, позволяющем отнести к базам данных любые сборни­ки, в том числе на обычных бумажных носителях, которые представлены в структурированном виде (картотеки, каталоги, справочники и т. д.). Логичным представляется пересмотр определения понятия базы данных в отечественном законодатель­стве в соответствии с «широким» подходом, характерным в ча­стности для западноевропейских стран (Великобритания, Гер­мания, Скандинавские страны) и Белоруссии, ввиду того, что для правовой охраны указанных объектов основное значение имеет их составной и структурированный характер, а не способ представления (электронный или бумажный).

Программы для ЭВМ законодательством большинства зару­бежных государств (первый закон, касающийся компьютерных программ, был принят на Филиппинах в 1972 г.) отнесены к объектам авторского права.

  • В Российской Федерации базы данных могут являться как объектами авторского права (разновидность составных произ­ведений), так и объектами смежных прав (в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использова­ния составляющих их содержание материалов).
  • К программам для ЭВМ и базам данных как к объектам ав­торских прав применяются все основные положения авторско­го права:
  • — правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных насту­пает в силу их создания;
  • — авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущен­ные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства;
  • — творческий характер деятельности автора по созданию программы для ЭВМ и базы данных, который презюмируется, обязателен;

— правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

На ран­них этапах развития программной индустрии некоторые произво­дители компьютеров утверждали, что копирование оригинальных операционных систем не является нарушением авторских прав.

В подтверждение своих заявлений они приводили тот факт, что определенные виды компьютерных устройств предлагались к продаже вместе со специальными операционными системами, ут­верждая на этом основании, что в данном случае применяется единственно возможное техническое решение для сопряжения программного обеспечения с аппаратным.

Сложившаяся судебная практика показала, что при решении вопроса об авторской правовой охране программ не следует проводить различия между «основным» и «прикладным» программным обеспечением. Впер­вые такое решение было вынесено Верховным судом США по де­лу «Арр1е против Franklinh» в 1982 г.;

  1. — регистрация необязательна. Правообладатель по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собствен­ности, патентам и товарным знакам (Роспатент), однако рос­сийское законодательство не придает такой регистрации кон­ститутивного значения, она осуществляется с целью облегчения доказывания прав правообладателя и создания возможностей более широкого использования программных продуктов;
  2. — правовая охрана не распространяется на идеи и принци­пы, лежащие в основе программы для ЭВМ или какого-либо ее элемента, в том числе на идеи и принципы организации интер­фейса и алгоритма, а также языки программирования;
  3. — авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носи­тель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных;

— авторское право на базу данных как сборник особого вида признается при условии соблюдения авторского права на каж­дое из произведений, включенных в эту базу данных.

При этом авторское право на каждое из произведений, включенных в ба­зу данных, сохраняется, и эти произведения могут использо­ваться независимо от такой базы данных.

Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять само­стоятельный подбор и организацию произведений и материа­лов, входящих в эту базу данных;

— авторское право на программы для ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

Однако применение норм авторского права к отношениям в рассматриваемой области не решает всех проблем. Дискуссии о наиболее удачной системе охраны компьютерных программ и баз данных продолжаются и в нашей стране, и за рубежом. В настоящее время сложились четыре основные точки зрения на эту проблему:

  • 1) на программы для ЭВМ и базы данных следует распро­странять нормы авторского права (преобладающий подход);
  • 2) патентное законодательство является наиболее удачным для регулирования отношений в сфере создания, использова­ния и охраны компьютерных программ и баз данных;
  • 3) программы для ЭВМ и баз данных требуют особой систе­мы охраны;

4) программы для ЭВМ и базы данных не нужно охранять вообще (такой подход отстаивает, например, действующее в США с 1989 г. Общество разработчиков программ, которые протестуют против правовой охраны программных продуктов: им якобы не дают работать, если требуют, чтобы они покупали права на используемые программы.

Наиболее оптимальным представляется авторско-правовой способ охраны программ для ЭВМ и баз данных по следующим причинам:

— программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем при­знакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объек­тивной форме;

— применение авторско-правовой охраны указанных объек­тов является более оперативным, дешевым и общедоступным, чем применение охраны по нормам патентного законодатель­ства (нет необходимости регистрировать программы и базы данных, проводить сложную экспертизу на мировую новизну, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т. д.);

— авторско-правовой способ регулирования этих отноше­ний был избран в большинстве зарубежных стран, и установле­ние иных систем охраны исключило бы Россию из сферы меж­дународной охраны, которая обеспечивается международными соглашениями по охране авторских прав.

Признание программ для ЭВМ объектами авторского права не означает невозможность патентования программ в опреде­ленных случаях.

Пределы патентоспособности компьютерных программ зависят от особенностей правовой системы того или иного государства (более либеральный подход к патентованию компьютерных программ существует в США, Японии, Израиле; более ограничивающий — в странах Западной Европы).

Общая тенденция заключается в распространении патентной охраны на компьютерные программы, являющиеся одним из блоков более комплексных изобретений, удовлетворяющих критериям патентоспособности, а также на изобретения, составным эле­ментом которых выступало программное обеспечение.

В качестве примера такого рода изобретения можно привес­ти заявку на систему снижения шума, создаваемого при работе компьютера, поданную патентным поверенным Т. С. Приходько.

Изложенное в заявке решение задачи заключалось, с одной сто­роны, в установке вентиляторов, в том числе и дополнительных, в тех местах внутри компьютера, где возможно наибольшее по­вышение температуры, и с другой — в осуществлении аппарат­но-программного управления вентиляторами.

Другим приме­ром такого рода патентования является патентование техноло­гий распознавания визуальной информации Fine Reader, основанных на одноименной компьютерной программе, исполь­зуемой для распознавания информации сканером (патент РФ № 2145145).

В настоящее время в области телекоммуникаций появляется множество предложений, относящихся к программному обес­печению, предназначенному для управления микропроцессора­ми, мобильными телефонами и т. д.

, которые также могут быть признаны патентоспособными. Сами же компьютерные про­граммы как таковые приравниваются к абстрактным интеллек­туальным конструкциям, выводимым за пределы действия па­тентного права.

Помимо того что программа для ЭВМ в целом является объ­ектом авторского права, можно выделить также отдельные ох­раняемые элементы программы. К таковым прежде всего отно­сятся так называемые литеральные (от англ. literal) элементы программы для ЭВМ, под которыми понимаются исходный текст и объектный код программы.

Исходный текст — это код, который находится в читаемой форме, понятной программисту. Он пишется на одном из языков программирования (Фортран, Си, Паскаль, Ада и т. д.). Объектный код — это код, который понятен машине. Он выражается в двоичной форме, т. е. как совокупность нулей и единиц.

Читайте также:  Определение порядка общения с ребенком: образец искового заявления

В свое время в некоторых госу­дарствах делались попытки оспорить распространение право­вой охраны на объектный код. Такие попытки основывались на норме англосаксонского права, согласно которой охраняемыми литературными произведениями могут признаваться лишь те, что выражены в форме, «воспринимаемой человеком».

Отдель­ные производители утверждали, что объектный код (предназна­ченный для интерпретации компьютером, а не человеком) не отвечает этому требованию закона, а потому и не является ох­раняемым.

В американском праве данный вопрос был в конеч­ном счете решен в пользу охраны объектного кода уже упомя­нутым в настоящей работе решением по делу «Арр1е против Franklin» 1982 г., а в европейской теории и практике никаких сомнений в связи с этим и не возникало.

Согласно ГК РФ охране подлежат и «нелитеральные» (non-literal) компоненты программы — аудиовизуальные отображе­ния, которые включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран или пользова­тельский интерфейс.

Проблема, возникающая с правовой охраной нелитеральных компонентов, связана с тем, что не всегда ясно, обладают ли они необходимым для их защиты авторским правом уровнем оригинальности.

В США, например, рассматривался иск компании Арр1е Computer Inc. против компании Microsoft Corp., которая обвиня­лась в нарушении прав истца на его пользовательский интер­фейс, якобы скопированный в его программе Windows 3.0.

Истец первым разработал интерфейс, который облегчал работу пользо­вателя на ЭВМ посредством вывода на экран дисплея визуальных пиктограмм, обозначающих ту или иную функцию компьютера. Компания Microsoft применила в Windows 3.0 усовершенствован­ные пиктограммы Арр1е.

Суд отклонил претензии компании Арр1е, отметив, что принцип ее интерфейса существенно не от­личается от изобразительного представления функций на кла­вишах приборной доски автомобиля.

Помимо исходного текста, объектного кода и аудиовизуаль­ных отображений компьютерной программы, правовой охране подлежат элементы, традиционно охраняемые авторским пра­вом: название произведения и подготовительные материалы (последние можно сравнить с черновиками литературного про­изведения).

Название программы охраняется, если оно оригинально и отражает творческую самостоятельность автора. Название ком­пьютерной программы также часто защищается правообладателем путем его регистрации в качестве товарного знака.

Легального определения подготовительных материалов про­граммы для ЭВМ отечественное законодательство не содержит. Для уяснения смысла данного понятия целесообразным пред­ставляется обращение к Типовым положениям об охране про­граммного обеспечения вычислительных машин, принятым в 1978 г.

Всемирной организацией интеллектуальной собственно­сти (ВОИС). В них содержится практически идентичный тер­мин «вспомогательный материал», под которым понимается материал, созданный с целью облегчения понимания или при­менения программы, например, описание проблемы и инструк­ции для пользователя.

Некоторые элементы программы для ЭВМ, однако, являют­ся неохраняемыми. Важнейшим из таких элементов является алгоритм компьютерной программы, который можно опреде­лить как сжатым образом зафиксированную идею программы, по которой должен работать компьютер. На основе одного алгоритма можно написать несколько текстуально различных программ, основанных тем не менее на одной идее решения за­дачи.

Алгоритм — это основной структурный компонент про­граммы, отражающий ее суть и содержание. Однако согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ «авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, спо­собы, решения технических, организационных или иных за­дач».

Таким образом, алгоритм лишен правовой защиты в Рос­сии, охраняется лишь его конкретная реализация в виде той или иной программы. Таково же положение дел и в зарубеж­ных государствах, так как отказ от правовой защиты идей про­изведений является основополагающим принципом авторского права. Например, в Японии в принятых в 1985 г.

поправках к авторскому праву, распространяющих его действие на програм­мы для ЭВМ, специально отмечается исключение из охраны алгоритмов, относимых к общественному достоянию.

Также лишены правовой охраны следующие элементы: на­значение программы; процедура, избираемая для решения про­блемы, которая включает не только использование кибернетиче­ских ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютер­ной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль програм­мирования.

Базы данных, помимо их охраны как составных произведе­ний авторским правом, признаются, как отмечалось ранее, объ­ектами смежных прав (в части их охраны от несанкциониро­ванного извлечения и повторного использования составляю­щих их содержание материалов).

Однако объектом смежных прав признается не всякая база данных, а только такая, созда­ние которой (включая обработку или представление соответст­вующих материалов) требует существенных финансовых, мате­риальных, организационных или иных затрат.

При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее 10 тыс. самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных.

Авторские права на программы для ЭВМ и Базы данных

Программы для ЭВМ обладают особой правовой природой.

Несмотря на то, что они представляют собой технические алгоритмы, набор инструкций и данных, их охрана осуществляется как для литературных произведений в рамках авторского права.

Эта норма закреплена в международных актах, таких, как Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, а также в Гражданском кодексе РФ (статья 1261).

Особенности правовой охраны программ для ЭВМ

К особенностям юридической защиты программного обеспечения (ПО) относятся:

  • Авторские права возникают и охраняются сразу, в момент создания произведения (ПО).
  • Закрепление авторских прав не требует обязательной регистрации в государственных или негосударственных организациях.
  • Авторское право охраняет лишь форму произведения. В отношении программ ЭВМ это значит, что программный код защищен от прямого копирования, но правовая охрана не предоставляется функциональным возможностям или сущности, которая заложена в ПО. Объектом авторского права может быть только творческое выражение идеи в строках программного кода, а это выражение может осуществляться в разных формах.
  • Авторское право распространяется на все виды произведений – как обнародованные, так и не обнародованные.
  • Вышеуказанные положения авторского права действуют на территории всех стран, ратифицировавших Бернскую конвенцию. Участниками этого соглашения являются более 160 государств, включая все европейские страны и Россию. Охрана авторских прав не зависит от государства происхождения ПО.

Почему именно авторское право?

Программы для ЭВМ предназначены для функционирования компьютерных устройств. Они представляют собой текст, изложенный на специальном языке, но не для непосредственного восприятия человеком. Почему же ПО рассматривается как литературные произведения и охраняется авторским, а не патентным правом?

На этапе становления института правовой охраны было много споров о том, какой вид защиты нужно предоставлять программам. В результате в международной практике выработалась позиция, по которой к ПО должны применяться нормы авторского права, изложенные в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

Это связано с несколькими причинами:

  • Не все программы удовлетворяют требованиям патентоспособности, но их разработка носит творческий характер. Поэтому они требуют юридической защиты.
  • Выдача патента на программу означает, что другим программистам будет запрещено создавать аналогичные по функционалу решения, оформленные в виде кода на другом языке. Это приведет к формированию избыточной монополии и будет служить препятствием для здоровой конкуренции на рынке IT-технологий.
  • Так как для передачи информации сейчас нет географических границ благодаря сети Internet и сервисам электронной почты, то для защиты программного обеспечения (ПО) лучше всего использовать универсальные международные соглашения, каким и является Бернская конвенция. Она охраняет права автора-разработчика ПО на территории всех стран. Патентное же право в разных государствах имеет отличия.

Показательным можно назвать апелляционное дело компании «Gottschalk» против «Benson», рассмотренное Верховным судом США в 1972 году.

Два изобретателя – Гэри Бенсон и Артур Таббот оформили патент, в котором была настолько широкая трактовка формулы изобретения, что она охватывала все способы преобразования двоично-десятичных чисел. Поэтому патентное ведомство США отказало в выдаче патента.

Верховный суд поддержал данное решение, так как это привело бы к патентованию алгоритма, или самой идеи преобразования чисел.

Элементы программы как объекты охраны

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса РФ, правовая охрана предоставляется следующим формам выражения программы для ЭВМ:

  • Исходный код – листинг ПО, выполненный на любом языке программирования. Чаще всего пользователям не предоставляется доступ к исходному коду, он существует в цифровой форме. Правообладатель может сохранять его в режиме коммерческой тайны, но такая форма защиты имеет свои недостатки, о которых мы поговорим далее.
  • Объектный код, полученный из исходного при помощи компилятора (ассемблера). Эта форма выражения программы – наиболее распространенная для введения ПО в гражданский оборот. Чаще всего именно объектный код является предметом незаконного копирования.
  • Подготовительные материалы, к которым относятся описание алгоритма работы программы, техническое задание, общая структура (схема построения) ПО и другая документация, необходимая для разработки. Создание этих материалов также носит творческий характер и обладает не меньшей ценностью, чем исходный и объектный код. Поэтому их можно и нужно защищать авторским правом.
  • Аудиовизуальные отображения, порождаемые программой для ЭВМ. Они возникают в результате обработки объектного кода. В первую очередь к таким отображениям относят пользовательский интерфейс – элементы, позволяющие пользователю устанавливать и удалять ПО, обрабатывать данные, управлять программой.

Авторское право разрешает множественную форму творческого выражения, поэтому оно является более технологически нейтральным способом защиты программного обеспечения. Правовая охрана может быть предоставлена и скриптам, встроенным в Интернет-сайты.

Ограничения

Перечисляя охраняемые элементы программ для ЭВМ, нельзя не упомянуть и те объекты, которые не подлежат защите авторским правом:

  • Языки программирования, так как они является только инструментом для создания творческого результата – программного кода.
  • Идеи, концепции, математические методы, поскольку они не имеют конкретного творческого выражения.
  • Решение технических задач, так как они охраняются патентным правом.
  • Научные открытия, потому что они носят универсальный характер и описывают объективно существующие явления или процессы.
Читайте также:  ГИТ 2022: статьи, новости и другие полезные материалы - ППТ

Депонирование программ в «Роспатенте»

Программы для ЭВМ можно зарегистрировать в форме депонирования в «Роспатенте».

Этот вид интеллектуальной собственности, наряду с базами данных и ТИМС, – исключение в авторском праве, для которого возможна государственная регистрация в России.

Такая регистрация носит добровольный, факультативный характер, но дает большие преимущества правообладателю: само государство выступает гарантом авторства ПО.

Текст программы и другие ее элементы, которые мы перечислили выше, депонируются в Отделе регистрации ПрЭВМ, БД и ТИМС в ФГБУ «ФИПС» («Роспатент»). Депонирование – это процедура передачи авторского произведения на хранение, при которой правообладателю выдается свидетельство, подтверждающее авторство на данный момент времени.

Сведения о программе для ЭВМ заносятся в государственный реестр, открытый для публичного доступа. Информация о коде публикуется только в усеченном виде – в формате реферата, в котором кратко описывают назначение и особенности ПО. Полный текст кода может быть предоставлен только по решению суда при возникновении споров о нарушении авторских прав.

По реферату заинтересованное лицо (инвестор, правоприобретатель, лицензиат) может найти автора и правообладателя программы. Кроме самой регистрации, предусмотренной Гражданским кодексом, государство поощряет защиту авторских прав низкими пошлинами: получение свидетельства на программу обходится гораздо дешевле, чем патентование или регистрация товарного знака.

Размер госпошлин составляет 3000 рублей для физических лиц и 4500 рублей для юридических лиц. Пошлина уплачивается только 1 раз, оплата за ежегодное поддержание прав в силе или продление срока действия свидетельства не требуется. Авторские права на ПО охраняются в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти.

Для чего нужна регистрация?

Регистрация программ для ЭВМ в «Роспатенте» не является правоустанавливающей, так как авторские права возникают сами по себе в момент создания произведения.

Однако она позволяет решить целый ряд практических проблем:

  • Доказательство наличия прав на программу в суде при возникновении споров. Свидетельство о депонировании принимается судами для доказывания факта создания программы истцом и для опровержения авторства другого лица.
  • Для пресечения незаконного использования программного обеспечения и взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на ПО в судебном порядке. Расчет компенсации может быть выбран правообладателем одним из 3 вариантов: в твердой денежной сумме до 5 млн. руб., в 2-кратном размере стоимости контрафактных товаров (носителей с ПО) или стоимости владения правом на программу.
  • Снижение риска нарушения исключительных прав и повышение уровня защиты ПО за счет опубликования информации об объекте авторского права.
  • Подтверждение законности введения программы в гражданский оборот: оптовой продажи, распространения, вывоза за рубеж, участия в выставках, международных конкурсах.
  • Облегчение передачи прав на программу, заключения лицензии и договора отчуждения. При оформлении договорных отношений покупатели (инвесторы) всегда стремятся обезопасить сделку и требуют официального подтверждения авторства на ПО. Свидетельство «Роспатента» в таком случае выступает гарантией правомерности передачи прав. При этом договор отчуждения (полной передачи прав) также должен регистрироваться в патентном ведомстве.
  • Возможность внесения в реестр отечественного ПО Минкомсвязи, что позволяет принимать участие в выгодных тендерах на поставку программ для бюджетных учреждений.

Финансовые преимущества

Свидетельство, полученное в «Роспатенте», является основанием для постановки программного обеспечения на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов. Это способствует увеличению стоимости компании, повышению ее инвестиционной привлекательности и кредитоспособности.

Для передачи прав на программы ЭВМ предусмотрены налоговые льготы, а компании, работающие в сфере информационных технологий, уплачивают НДС и страховые взносы по сниженной ставке. Это позволяет ослабить налоговую нагрузку и увеличить прибыль предприятия.

Кроме того, правообладатель ПО может участвовать в грантовой программе Минкомсвязи и получить финансирование для своего проекта от государства. Для юридических лиц, работающих в сфере высоких технологий, также предусмотрена кредитно-гарантийная поддержка от Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства.

Подробнее о налоговых льготах для IT-компаний можно узнать в статье нашего блога «Оптимизация налогов с помощью интеллектуальной собственности».

Преимущества для научных и образовательных учреждений

Свидетельство на программу для ЭВМ, базу данных или ТИМС, полученное в «Роспатенте», приравнивается к публикации в журнале из перечня ВАК, то есть его можно использовать при защите кандидатской или докторской степени.

Такие публикации отражают основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, а их количество утверждено Постановлением Правительства РФ №842 от 24.09.2013 г.

Так, для соискателя доктора технических наук публикаций должно быть не менее 10.

Кроме того, регистрация программ дает следующие преимущества для научных и педагогических работников:

  • свидетельство может быть включено в отчет по НИР для студентов и аспирантов ВУЗа;
  • регистрация служит подтверждением патентной активности работника, а также его квалификации при переаттестации;
  • портфель запатентованных решений и свидетельств на программы для ЭВМ повышает общий рейтинг ВУЗА и привлекательность как для студентов, так и для инвесторов;
  • для заказов на выполнение НИР в IT-сфере, полученных от государственных и муниципальных учреждений, включение в отчет свидетельства о регистрации программы является обязательным.

Регистрация в «Роспатенте» или секрет производства?

Опубликование сведений о программе в государственном реестре не влечет за собой раскрытие всей информации о коде. Многие авторы ПО не проводят регистрацию в «Роспатенте», а стремятся защитить свою разработку другим способом – в режиме ноу-хау, или секрета производства.

Такой метод направлен прежде всего на предотвращение любого публичного разглашения информации о программе и сохранение ее в конфиденциальном режиме.

У него есть существенные недостатки:

  • Правовая охрана предоставляется только в том случае, если соблюдаются определенные условия: введены соответствующие приказы на предприятии, изменены трудовые договоры, ограничен доступ к объекту. Организация режима ноу-хау требует финансовых и временных затрат.
  • Исключительные права на секрет производства очень часто нарушаются контрагентами после заключения лицензионного договора.
  • После разглашения конфиденциальной информации восстановить права на авторскую разработку уже практически невозможно.

Применять режим ноу-хау в отношении программного обеспечения имеет смысл только в том случае, если не планируется его тиражирование, а только локальное использование. Но разработка IT-продуктов, как правило, осуществляется именно для их последующего распространения на рынке и извлечения коммерческой прибыли от реализации.

Охрана программного обеспечения в качестве ноу-хау – менее надежный способ, так как он не дает четких правовых гарантий. В этой связи депонирование программы в «Роспатенте» дает больше преимуществ ее правообладателю.

Комплексная защита IT-разработок

Программы для ЭВМ как таковые исключены из перечня объектов, подлежащих патентованию. Но они могут входить в состав технического устройства, программно-аппаратного комплекса, которое можно зарегистрировать в качестве изобретения или полезной модели. Интерфейс программы, оригинальные шрифты также могут быть защищены патентным правом в виде промышленного образца.

Коммерческое название или логотип приложения можно зарегистрировать в качестве товарного знака. Это позволит установить запрет для других лиц на реализацию контрафакта, а также на использование маркетинговых обозначений в рекламе, в том числе в сети Интернет.

На самом деле программа для ЭВМ находится на стыке между классическими объектами авторского права (литературными произведениями) и патентного права. Поэтому правовая охрана может объединять черты авторско-правовой и патентно-правовой системы защиты.

Узнать подробнее о комплексной защите приложений можно в статье нашего блога «Регистрация прав на мобильное приложение».

Нарушение прав автора и правообладателя

Автору программы для ЭВМ принадлежат исключительные права на ее использование следующими способами:

  • изготовление экземпляра ПО в любой материальной форме, на электронном носителе, в виде записи в память ЭВМ;
  • распространение программы, продажа экземпляров, импорт, передача по сети Интернет;
  • публичный показ, аренда (передача на временное пользование);
  • модификация, изменение программы, а также ее перевод на другой язык.

Эти права могут быть предметом договора и передаваться другим лицам за вознаграждение. Никто другой не вправе осуществлять вышеперечисленные действия без разрешения автора (правообладателя). Все разрешенные способы использования ПО оговариваются в лицензии.

Кроме того, по нормам авторского права физическому лицу, являющемуся разработчиком программы, принадлежат неотчуждаемые (то есть непередаваемые другим людям) право на имя, право авторства, право на неприкосновенность и обнародование произведения.

За нарушение исключительных прав можно привлечь недобросовестных производителей и конкурентов к гражданской (взыскание компенсации), административной (штраф) и уголовной ответственности, вплоть до лишения свободы.

Ограничение исключительных прав

В некоторых случаях конечный потребитель может использовать программное обеспечение без согласия его правообладателя (при условии, что ПО приобретено законным способом):

  • при необходимости адаптации программы для того, чтобы обеспечить ее функционирование;
  • для создания резервной копии ПО в архивных целях;
  • при исправлении явных ошибок в коде, не позволяющих использовать программу по назначению;
  • для исследовательских целей;
  • при декомпилировании части программы для того, чтобы она могла взаимодействовать с ПО, разработанным другими лицами и использующимся на законных основаниях. Такая информация не должна передаваться или применяться в коммерческих целях.

Специалисты патентного бюро Ezybrand всегда готовы оказать помощь при регистрации программы ЭВМ в «Роспатенте».

Государственное свидетельство является основным документом для подтверждения и защиты исключительных прав в сфере IT-технологий.

Благодаря электронному взаимодействию с патентным ведомством срок регистрации максимально сокращен, а заявку можно подать из любого региона России в течение 1 дня.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *