Конституционный суд обобщил практику за 2022 год

Конституционный суд обобщил практику за 2022 год

Информация посвящена ключевым, обладающим конституционной значимостью проблемам правового регулирования предпринимательства. На материале правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в 2018 – 2020 годы, в ней раскрывается действие механизмов конституционно-судебной защиты хозяйствующих субъектов и российской экономической системы в целом (Информация Конституционного Суда РФ “Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты).

Особое внимание в Информации уделено:

  • во-первых, освещению подходов КС РФ к определению пределов публично-властного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов (требования к качеству нормативного регулирования; границы нормотворческой дискреции, условия ограничения частных прав; требования к контрольно-надзорной и лицензионной деятельности), к обеспечению надлежащего доступа предпринимателей к судебной защите, включая вопросы судебного нормоконтроля и контроля за административным правоприменением, условий осуществления ревизионных производств в вышестоящих судебных инстанциях, юрисдикции третейских судов и ее границ, обеспечения отдельных процессуальных гарантий, включая упрощенное производство в арбитражном процессе, а также особенностям установления при рассмотрении соответствующего круга дел баланса ценностей, включая публично-правовую (разрешение коллизий конституционно значимых интересов в антимонопольных, налоговых, иных публичных правоотношениях) и частноправовую (разрешение коллизий конституционно значимых интересов в правоотношениях с участием потребителей, правообладателей исключительных прав, миноритарных акционеров и участников хозяйственных обществ; кредиторов и должников) сферы.
  • во-вторых, конституционно-правовым гарантиям собственности и имущественных прав и в том числе проблемам изъятия собственности для публичных нужд, реализации прав собственности на землю и недвижимое имущество, обеспечению права собственности в контексте мер публичной ответственности, включая соответствующие процессуальные меры, а также защите права собственности в рамках налоговых правоотношений, связанных в том числе с оспариванием кадастровой оценки, патентной системой налогообложения, уплатой фискальных сборов и страховых взносов.
  • в-третьих, конституционно-правовым аспектам юридической ответственности, возлагаемой в связи с занятием предпринимательской деятельностью, включая административную ответственность (обеспечение принципа non bis in idem и соразмерности наказания совершенному правонарушению, индивидуализация налоговой ответственности; преодоление конституционных дефектов административно-процессуального законодательства), уголовную ответственность (проблема дифференциации уголовной ответственности и введения специальных составов, условия уголовной ответственности за налоговые преступления), а также гражданскую ответственность (возмещение имущественного вреда, причиненного неуплатой налогов; компенсация за нарушение исключительного права).

Отмечается также, что пандемия коронавируса, явившись в 2020 году беспрецедентным вызовом национальной экономике и социальному благополучию, стала суровым испытанием и для российского предпринимательства.

В этой связи выработка правового регулирования, а также формирование правоприменительной практики, происходящие в условиях сложной эпидемиологической обстановки и в целях минимизации причиняемого ею экономического ущерба, должны отвечать смыслу выраженных КС РФ правовых позиций, опираясь в том числе на подходы, обобщенные в Информации.

  • Документы по теме:

ВС РФ напомнил о «несгораемости» отпусков

В частности, работник вправе обратиться в суд по вопросу невыплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск независимо от того, об отпусках за какой период идет речь, даже в том случае, если работодатель никогда не признавал за работником права на такой отпуск.

Персональные → Прочее → Конституционный суд

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2021 года, а в другом — наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

Конституционный Суд РФ рассмотрел запрос регионального суда о пределах обратной силы закона, отменяющего административную ответственность.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период. В частности, в Обзор включены постановления, в которых КС РФ разъяснил следующее

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2020 года, а в другом — наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

Конституционный суд обобщил практику за 2022 год Оказывается, для того, чтобы вменить сбыт наркотика совсем не обязательно располагать заключением эксперта.

Как считает вице-президент Невской коллегии адвокатов Андрей Алешкин, такой законопроект полезен с точки зрения защиты по уголовным делам: защита в буквальном смысле получает дополнительный инструмент.

По его мнению, сегодня достаточно правовых пробелов в законодательстве, которые по-разному трактуются на практике и, как следствие, по-разному применяются. Это нередко нарушает право на защиту.

К сожалению, не всегда даже Пленумы Верховного суда разъясняют судам применение закона, а в некоторых случаях порождают правовые коллизии.

Если ребенок окончил 9 классов, но не смог «поступить» в профильный 10-й класс своей школы, а общеобразовательных классов в ней нет, то его можно отчислить из этой «профильной» школы, но при этом его обязаны взять в 10-й класс обычной школы по месту проживания.

Гражданин, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, приобрел квартиру за счет бюджетных средств.

Впоследствии он обратился в налоговый орган за имущественным вычетом, предоставив все необходимые (достоверные) документы. По итогам камеральной проверки вычет был предоставлен, несмотря на то, что он не полагался.

Позднее гражданина признали виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Доводы защиты о его добросовестном заблуждении суды проигнорировали.

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ст.

15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц.

5 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за январь 2022 года

Ежемесячно обобщаем практику Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ. Сегодня рассказываем о некоторых решениях, принятых в январе 2022 года. К сожалению заявителей, суд отказывал в принятии к рассмотрению их жалоб – вне зависимости от того, чем были недовольны граждане.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 113‑О

Заявитель оспаривал конституционность ч. 9 и 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ про плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общедомового имущества, а также Стандарт раскрытия информации №731 (утратил силу).

До этого суды отказали потребителю в удовлетворении требований к управляющей компании об ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности и перерасчете стоимости коммунальных услуг по общедомовому водоотведению. Суды исходили из того, что запрашиваемая информация размещена в интернете.

По мнению заявителя, нормы обязывают оплачивать стоимость фактически не оказанной коммунальной услуги, а также не позволяют собственнику проверять в полной мере расходы на содержание его имущества.

Позиция Конституционного Суда РФ:

  • сами оспариваемые нормы не нарушают права заявителя, а то, как суды применили эти нормы при рассмотрении дела потребителя, не относится к предмету рассмотрения Конституционного Суда РФ,
  • раскрытие информации регламентировано Приказом о размещении сведений в ГИС ЖКХ № 74/114/пр.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 115‑О

Заявительница оспаривала ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 148 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 про перерасчет платы за ЖКУ при отсутствии потребителя.

До этого собственнице отказали во взыскании денег, уплаченных ею за вывоз мусора.

По мнению потребителя, нормы не позволяют производить перерасчет платы за обращение с ТКО, если в помещениях никто не зарегистрирован и не проживает.

Позиция Конституционного Суда РФ:«Оспариваемые нормы в системной взаимосвязи с п.

148 Правил, устанавливающим возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, и разделом VIII Правил, в частности, его пунктами 86 и 91, предусматривающими порядок такого перерасчета, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте».

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 82‑О

Заявительница оспаривала конституционность ст. 103 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения гражданин должен освободить помещение; в случае отказа человека выселяют через суд без предоставления других жилых помещений (за исключением некоторых случаев).

До этого суды выселили заявительницу без предоставления другого жилого помещения. При этом суды исходили из того, что заявительница не подпадает под исключения для предоставления другой жилплощади.

По мнению заявительницы, норма допускает выселение пенсионеров по старости, не обеспеченных жильем, из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Позиция Конституционного Суда РФ:«Часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ учитывает особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливает необходимость освобождения такого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 972‑О, от 29 сентября 2020 года № 2154‑О и др.) и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы».

Читайте также:  Персонифицированный учет: основные сведения и законы, порядок ведения, правила

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 81‑О

Заявитель просил признать не соответствующими Конституции РФ нормы ст. 155 Жилищного кодекса РФ о внесении платы за ЖКУ.

До этого суды взыскали с него задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени. Они решили, что гражданин знал о смене УК, но оплатил ЖКУ старой компании, поэтому «поведение заявителя не может быть признано добросовестным, а исполнение им обязанности по внесению оплаты – надлежащим».

По мнению заявителя, нормы позволяют управляющей организации повторно взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с собственников.

Позиция Конституционного Суда РФ:

  • Оспариваемые нормы устанавливают порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальной услуги. Данные положения Жилищного кодекса РФ не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
  • Доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, разрешением спора судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 79‑О

Заявитель оспаривал конституционность норм ст. 36 и 161 Жилищного кодекса РФ про состав общего имущества и способы управления МКД.

До этого суды отказали ему в иске об обязании администрации муниципального образования разработать план мероприятий по комплексному решению вопросов отведения дождевых стоков с придомовой территории в городскую систему ливневой канализации. При этом суды исходили из того, что требования истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу с его участием.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку возлагают на собственников обязанность по проведению реконструкции муниципальной системы ливневой канализации.

Позиция Конституционного Суда РФ:«Пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, закрепляющий перечень объектов, которые включаются в состав общего имущества в МКД, и отсылающий в вопросе определения границ и размера земельного участка, на котором расположен МКД, к требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а также часть 2 статьи 161 этого же Кодекса, обязывающая собственников помещений в МКД выбрать способ управления этим домом, не возлагают на указанных собственников бремени содержания чужого имущества и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Л.В. Конева в обозначенном в жалобе аспекте».

Другая практика по ЖКХ Конституционного Суда РФ:

➜ Практика Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за декабрь 2021 года➜ 5 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за ноябрь 2021 года➜ 5 решений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за октябрь 2021 года➜ Практика Конституционного Суда РФ по ЖКХ за сентябрь 2021 года➜ Практика Конституционного Суда РФ по ЖКХ за июль 2021 года➜ 10 решений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за июнь 2021 года➜ 10 решений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за май 2021 года

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями: ➜ в Telegram или во ВКонтакте.А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Итоги-2021: все обзоры практики от Верховного суда — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов В прошедшем году Верховный суд продолжил обобщать практику по популярным категориям споров. Президиум ответил на многие важные вопросы, например, возникающим при исполнении лизинговых соглашений и предъявлении в банки исполнительных листов. Потребителям и туристам достался свой обзор, в котором ВС научил возвращать деньги за бракованную технику и несостоявшийся отпуск. А еще судьи защитили владельцев домов, которые хотят снести из-за расположенных неподалеку газовых труб.

Общие обзоры ВС традиционно становятся самыми читаемыми материалами на Право.ru. В этом году больших обзоров вышло четыре.

Первый Обзор судебной практики за 2021 год вышел в апреле. Финансовым управляющим разрешили получать персональные данные о банкротах и их родственниках, но только с разрешения суда. А для нотариусов закрепили материальную ответственность в случаях, если они плохо проверили подлинность документов.

Второй Обзор практики Президиум ВС утвердил 30 июня. Наследникам разрешили не получать свидетельство: ведь это их право, а не обязанность. А перепродажу квартир отказались считать бизнесом, даже если это занятие приносит прибыль. А еще ВС разрешил наказывать за оскорбления в х в интернете и соцсетях.

Третий Обзор судебной практики за 2021 год представили в ноябре. В нем ВС закрепил правила налоговой реконструкции и научил распределять судебные издержки при отказе от иска при добровольном исполнении требований ответчиком. Оплату товаров с чужой карты признали кражей, а имущественный налог разрешили подсчитывать по рыночной стоимости, если нет кадастровой.

Четвертый Обзор задержался на полтора месяца: хотя обычно ВС выпускает его в конце года, в этот раз ждать пришлось до 17 февраля. Судьи установили критерии привлечения банковских топ-менеджеров к «субсидиарке», подсказали, в какие сроки можно получить дубликат исполлиста и разъяснили штрафы за публикацию картинок в соцсетях.

К первой годовщине пандемии COVID-19 Верховный суд еще раз решил обобщить практику по временным положениям и порядку работы судов в условиях ограничений.

Судьи отметили, что сама по себе пандемия не дает права не платить налоги в срок — обязательно нужно получить отсрочку. А туристам дали возможность не соблюдать досудебный порядок, если вылет в отпуск сорвался из-за коронавирусных ограничений. При этом ВС разрешил туроператорам не платить компенсацию в ситуации, когда они отказались вернуть деньги за путевки добровольно.

Подробнее — Выплаты медикам и мораторий в пандемию: коронавирусный Обзор ВС

Чаще всего добиваться взыскания долгов приходится через банки, где хранятся деньги должников. До июня 2021-го ВС не обращал внимания на часто возникающие проблемы, но теперь есть Обзор, который закрепляет правила работы с исполнительными листами и процессуальные особенности «общения» с банками.

Для начала судьи научили считать сроки предъявления документа в банк. Второй блок разъяснений посвящен проверке счетов. Например, ВС запретил взыскивать деньги со счета должника, если их там нет, но подключен овердрафт. Кроме того, банк должен сам проверить, есть ли деньги хотя бы на одном из счетов должника, и списать с того, на котором они есть.

Также ВС закрепил правила взыскания убытков с банков: их можно взыскать, если кредитная организация не проверила подлинность исполнительного листа и деньги украли мошенники. Или когда банк списал со счета детское пособие.

Подробнее — Споры об исполлистах с банками: Обзор практики от ВС

В конце июня Президиум ВС обратил внимание на актуальную для многих россиян проблему. У каждого газопровода есть охранная зона, в пределах которой ничего нельзя строить. Но зачастую собственники земли вообще не знают об ограничениях, а потом получают иск о принудительном сносе дома.

ВС обобщил практику по таким спорам. Снос дома признали радикальной мерой, и, если есть возможность, постройку лучше реконструировать. А в случаях, когда человек не знал об ограничениях, его постройку нельзя признать самовольной. Если ограничения появились уже после строительства, собственнику здания нужно заплатить компенсацию, и только после этого сносить.

Подробнее — Дом или компенсация: ВС обобщил практику сноса объектов близ газопроводов

Октябрьский тематический Обзор практики ВС посвятил потребительским спорам. Судьи научили возвращать деньги за проблемные макбуки и автомобили со скрученным пробегом. А туристам разъяснения гражданской коллегии помогут получить деньги по страховке и вернуть деньги за несостоявшийся отпуск.

Подробнее — Клиент почти всегда прав: ВС опубликовал Обзор практики для потребителей

Споры в рамках договоров лизинга регулярно доходят до коллегии ВС по экономическим спорам. А поскольку нюансов в таких соглашениях довольно много, Президиум обобщил практику СКЭС по ним.

Так, сторонам не нужно заключать договор купли-продажи, ведь само лизинговое соглашение уже предусматривает переход права собственности после выплаты всех лизинговых платежей. А изменять размер регулярных платежей в зависимости от курса валюты можно только в случае, если это прямо прописано в договоре.

Подробнее — 15 правил лизинга от Президиума Верховного суда

ВС обобщил практику по спорам о бездоговорном потреблении электричества, воды и тепла. За установку счетчиков отвечает сетевая организация, и, если она не поставила учетный прибор или не запломбировала его, абонент не должен платить за безучетное потребление. Зато проверку счетчиков можно проводить без участия и без предупреждения абонента.

Читайте также:  Социальная помощь в салехарде в 2020 году: льготы, пособия и другие меры соцподдержки для жителей янао, государственные программы и законы

Подробнее — Пользуешься — плати: Обзор ВС о бездоговорном потреблении энергии

При решении уголовных дел суды должны использовать не только российские законы, но и нормы международных договоров, под которыми подписалась Россия. Если не применена норма международного права, которая подлежит применению, или, наоборот, суд неправильно истолковал эту норму – это основание изменить или отменить судебное решение, напомнил ВС в своем тематическом обзоре.

Документ закрепляет несколько важных принципов, таких как недопустимость провокации силовиков. ВС подкрепляет свои позиции ссылками на решения ЕСПЧ по делам с участием российских граждан.

Подробнее — Обзор практики ВС: как применять международные нормы в уголовных делах

Важные решения Конституционного Суда РФ

1 апреля 2019 г. 00:00

Опубликован Обзор практики КС РФ за 2018 год

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за 2018 г. Обзор посвящен самым значимым решениям, направленным на укрепление конституционных основ публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции. В частности, в Обзор практики КС РФ вошли решения, важные для адвокатов.

Определением от 13 февраля 2018 г. № 117-О КС РФ разъяснил смысл положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ.

КС РФ отметил, что, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в рамках упрощенного порядка оформления ДТП потерпевший, заполняя бланк извещения о ДТП, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Постановлением от 22 марта 2018 г. № 12-П КС РФ признал положения ч. 1 и 3 ст. 107 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ.

При этом КС РФ пояснил, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ, в том числе с ч. 1 ст.

56 УК РФ, в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых домашний арест в принципе может быть применим.

Постановлением от 6 июля 2018 г. № 29-П КС РФ признал положение п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не противоречащим Конституции РФ.

КС РФ указал при этом, что нормы АПК РФ не препятствуют пересмотру вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, по иску которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Постановлением от 23 июля 2018 г. № 35-П КС РФ признал положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ, так как оно не содержит критериев осуществления индексации присужденных взыскателю денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит в качестве критерия осуществления индексации использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен (официальная статистическая информация, характеризующая инфляционные процессы в стране).

Определением от 15 октября 2018 г. № 2518-О КС РФ выявил смысл положений п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Указанным положением установлено, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

КС РФ разъяснил, что данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля. При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката распространяются процессуальные требования отвода защитника.

Постановлением от 12 ноября 2018 г. № 40-П КС РФ дал оценку конституционности абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

Признав оспариваемую норму конституционной, КС РФ пояснил, что институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами.

Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по делам о страховых выплатах допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, если он сообщил ложные сведения или представил суду подложные документы.

Постановлением от 16 ноября 2018 г. № 43-П КС РФ признал положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не противоречащими Конституции РФ. Суд пояснил, что данное положение не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.

  • Как отметил КС РФ, применение судами оспоренного положения позволит в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования).
  • С полным текстом Обзора, включающим анализ 60 судебных актов, можно ознакомиться на сайте Конституционного Суда РФ.
  • Анна Стороженко

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года

текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ksrf.ru по состоянию на 26.07.2021.

Конституционным Судом РФ обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые им во втором квартале 2021 года.

В Обзоре приводятся решения по конституционным основам:

публичного права (в частности, дана оценка конституционности: части 4 статьи 14.

13 КоАП РФ; пункта 2 статьи 209 ГК РФ, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 451 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; части 1 статьи 15.6 КоАП РФ; части 11 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 497-ФЗ) и части 2 статьи 20.2 КоАП РФ; пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»; выявлен смысл подпункта 13 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»);

трудового законодательства и социальной защиты (дана оценка конституционности пункта 7 статьи 430 НК РФ; части третьей статьи 374 ТК РФ; части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»);

частного права (в частности, дана оценка конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; абзаца третьего пункта 42.

1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам; пункта 3.

1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

уголовной юстиции (в том числе, дана оценка конституционности статьи 116.

1 УК РФ; пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 249 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ; части третьей статьи 131 и части первой статьи 132 УПК РФ, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240)).

Читайте также:  Единовременная выплата накопительной части пенсии: кому положена и условия получения в 2020 году, последние новости и изменения

Знаковые решения КС РФ и ВС РФ по вопросам трудового законодательства. Обзор

В 2018 году Конституционный Суд РФ выпустил три важных постановления, а Верховный Суд РФ определил признаки трудовых отношений и особенности увольнения работников. Внимание на выводы в статье. Возможно, придется изменить подходы в работе, чтобы избежать трудовых споров.

Кадровое делопроизводство

Профпереподготовка в Контур.Школе

Программа

Определения Верховного Суда РФ (ВС РФ) – это решения по «обычным» спорам между работниками и работодателями, а не акты толкования и применения права. Несмотря на то что судебная практика не признается источником российского права, суды общей юрисдикции учитывают знаковые решения ВС РФ при рассмотрении аналогичных трудовых споров.

Постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ) – это акты прямого действия, окончательные, вступают в силу со дня официального опубликования, обжалованию не подлежат. Учитывать в работе обязательно.

Знаковые постановления КС РФ

Оплата работы в выходные или нерабочие праздничные дни

КС РФ определил смысл ч. 1 ст. 153 ТК РФ «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» (Определение Конституционного суда РФ от 28.06.2018 № 26-П): при установлении размера заработной платы работодатель должен учитывать не только количество и качество труда, но и условия работы.

КС РФ разъяснил, как оплачивать труд работников, зарплата которых помимо месячного или должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени должна включать не только тарифную часть заработной платы, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В Постановлении № 26-П КС РФ закрепил такой подход общеобязательным при исчислении оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Иное истолкование ст. 153 ТК РФ в правоприменительной практике исключено.

Вывод: с 29 июня 2018 года — с даты официального опубликования Постановления КС РФ № 26 — при оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни учитывайте не только тарифные ставки, оклады, но и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.

Неиспользованные отпуска не сгорают, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме

В КС РФ обратились несколько уволенных работников, получивших компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме, а за последние полтора года.

Работодатели и суды общей юрисдикции по-своему поняли норму п.1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках». В ней сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 дней предоставляется и используется в течение года. Остаток — в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, не позже.

КС РФ отметил, что Конвенция МОТ № 132 не ограничивает срока, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием взыскать компенсацию. Работники имеют право на компенсацию за все неиспользованные отпуска. И не важно, сколько времени прошло с окончания рабочего года, за который предполагался неиспользованный полностью либо частично отпуск.

Вывод: помните, что трудовое законодательство не разрешает накапливать задолженность по отпускам. Предоставляйте оплачиваемые отпуска ежегодно (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). В ст.

124 ТК РФ указаны причины, по которым можно перенести отпуск в рабочем году или на другой год. ТК РФ запрещает не предоставлять отпуска в течение двух лет подряд.

Если работодатель нарушает эти нормы и не предоставляет работникам отпуска, при увольнении он обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Новые профстандарты и требования к квалификации — не основание для увольнения

В КС РФ обратилась работница, уволенная с должности воспитателя детского сада из-за несоответствия новым требованиям к образованию, установленным законом и профессиональным стандартом. Ее уволили по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, несмотря на большой опыт работы.

КС РФ такую практику не поддержал и отметил: «… цель введения профессиональных стандартов, так и их предназначение не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций» (Постановление КС РФ от 14.11.2018 № 41-П).

При принятии Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не предполагалось, что работодатели будут требовать наличие профессионального образования у педагогических работников, которые уже в трудовых отношениях и успешно осуществляют профессиональную деятельность. Подразумевается, что вопрос о продолжении профессиональной деятельности надо решать с учетом длящегося характера трудовых отношений. Проводят аттестацию и оценивают, способен ли работник выполнять порученную ему работу.

Ранее Минтруд России в Письме от 22.04.2016 № 14-3/В-381 также разъяснял, что вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием увольнять работников.

Однако по итогам проверок прокуратуры работодатели получали распоряжение уволить работников, у которых квалификация не соответствует требованиям закона.

Поэтому Постановление КС РФ № 41-П важно для правоприменительной практики.

Знаковые решения ВС РФ

Отличие трудовых отношений от гражданско-правовых

С 1 января 2015 года установлена административная ответственность за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 5.

27 КоАП РФ). Как разграничить трудовые отношения и гражданско-правовые? В законе четких правил нет. Ориентируйтесь на Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 56-КГ18-29.

Характерные признаки трудовых отношений:

  • стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
  • работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, сменности;
  • работодатель обеспечивает условия труда;
  • работник выполняет трудовую функцию за плату;
  • работник выполняет работу в соответствии с указаниями работодателя;
  • работодатель признает права работника на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
  • работодатель оплачивает расходы, связанные с поездками работника в целях выполнения работы;
  • работник периодически получает выплаты, которые являются для него единственным или основным источником доходов;
  • работодатель предоставляет инструменты, материалы и механизмы.

Недопустимо включать в договор гражданско-правового характера наименование должностей, специальностей, профессий. Косвенный признак трудовых отношений — в договоре прописаны условия труда исполнителя, подрядчика или агента.

В другом Определении ВС РФ от 10.09.2018 № 80-КГ18-9 рассмотрены ключевые отличия трудового договора от договора возмездного оказания услуг:

  • предмет договора — исполнитель или работник выполняет не конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника. По трудовому договору важен процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга;
  • самостоятельность исполнителя — по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;
  • риск — по договору возмездного оказания услуг исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного со своим трудом.

Вывод: избегайте признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре. При заключении гражданско-правового договора учитывайте признаки трудовых отношений, названные в ст. 15 ТК РФ, и сложившуюся судебную практику, характеризующую отличия трудового договора от договора гражданско-правового характера.

Работник может отозвать свое согласие на работу в новых условиях

Трудовой кодекс предусматривает два способа внести изменения в трудовой договор:

  • по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (ст. 72 ТК РФ);
  • по инициативе работодателя в одностороннем порядке (ст. 74 ТК РФ).

Работодатель может изменить условия по своей инициативе только, если есть причины организационного или технологического характера, и при трудовом споре он может доказать, что невозможно сохранить прежние. Если это действительно так, можно переходить к процедуре, указанной в ст. 74 ТК РФ:

  • уведомить работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, которые вызвали такую необходимость, не позднее чем за два месяца до этого (ч. 2 ст. 74 ТК РФ);
  • в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях.

В Определении от 15.10.2018 № 5-КГ18-187 ВС РФ разбирал вопрос, может ли работник передумать и отказаться от работы в новых условиях, если ранее выразил свое согласие? Да, может, в пределах двухмесячного срока (ст. 74 ТК РФ). Если лишить работника такого права, это может ограничить его трудовые права.

Вывод: о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель обязан предупредить работника за два месяца. Если работник отозвал свое согласие на работу в новых условиях в течение этого срока, работодатель обязан это учесть.

Приказ на увольнение по дисциплинарному основанию

В 2018 году ВС РФ в Определениях от 12.03.2018 № 18-КГ17-290 и от 02.07.2018 № 10-КГ18-6 разъяснил, что в приказе об увольнении работодателю обязательно нужно указывать, какой проступок стал поводом для взыскания и когда он был совершен. Если этой информации в приказе нет, судьи не могут определить, была ли в действиях работника неоднократность проступков, какие нарушения он совершил.

Вывод: при оформлении приказа на увольнение работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей указывайте, какие нарушения дисциплины труда послужили основанием к увольнению.

Чтобы уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нужно соблюдать порядок его привлечения к ответственности. Поэтому в приказе об увольнении необходимо указать суть конкретных нарушений работником трудовых обязанностей.

По трудовым спорам, связанным с увольнением работников по дисциплинарным основаниям, судьи обращают внимание не только на процедурную часть (выполнение порядка применения дисциплинарного взыскания и сроков их применения), но и на содержательную.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 отмечается необходимость учитывать еще и предыдущее поведение работника, его отношение к труду.

Вебинары для бухгалтеров и кадровиков

Лекции с экспертами-практиками, ответы на вопросы, тестирование

Расписание вебинаров

Так, в судах общей юрисдикции проверяют, наступили ли для работодателя неблагоприятные последствия в связи с нарушением работником трудовой дисциплины, выясняют, как длительно работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, нарушал ли дисциплину ранее.

Только при подтверждении данных обстоятельств принимается решение о правомерности или неправомерности применения работодателем дисциплинарного взыскания. См., например, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.08.

2018 по делу № 33-7831/2018, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.02.2018 по делу № 11-2275/2018

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *