Как и зачем подать коллективный иск в 2023 году

Призываем всех, кому хочется восстановить историческую справедливость, дать правовую оценку незаконным решениям Горбачева по развалу Советского Союза, установить, законно ли мы лишились Родины и кто в этом виноват, — пройти по ссылке и вписать своё имя в историю возрождения нашей огромной и Великой Страны!

Всесоюзная и международная акция: Cуд над Михаилом Горбачёвым — 2022

Активные граждане Красноярска, при поддержке людей из разных городов России и других республик СССР, а также людей, вынужденных эмигрировать в другие страны, обратились к адвокату Ольге Евгеньевне Смирновой с просьбой помочь составить Иск в Верховный суд РФ о признании незаконным распада Союза ССР. Раньше были попытки достучаться до судебной системы, но она осталась глуха к индивидуальным и небольшим коллективным искам. Требования будут услышаны, если подать коллективный иск от 100 000 человек:

Михаила Горбачёва под суд — 100.000 истцов. 

Сбор подписей начат с 1 февраля 2022 года.

По данным на 19 марта 2022 года к иску присоединилось более 82 000 человек:

Вопрос развала СССР настолько важен для будущего России, что  без активного участия огромного количества народа в иске, он вряд ли может быть рассмотрен.

Адвокат коллективного иска Ольга Смирнова:

Как присоединиться к коллективному иску:

Потребуются 3 минуты и паспортные данные — далее адвокат включит данные в коллективный иск:

Заполните форму:

https://forms.yandex.ru/u/62308d6b717de72c022d1dae/

По вопросам пишите на адрес gorbsud@yandex.ru

* Вы можете вписать паспортные данные своих родственников и знакомых, предварительно получив их согласие.

Зачем подавать в суд на Михаила Горбачева?

Подача коллективного иска позволит:

1. Признать незаконными решения о ликвидации органов власти СССР, что в свою очередь даст возможность России объявить мировому сообществу, что распад СССР незаконный и подлежит отмене.
2. Суд установит, что все республики СССР вышли из Союза незаконно, а следовательно это позволит России сказать мировому сообществу, что все суверенные страны участники Союза — часть единого государства.
3. Это позволит России сказать, что мы не просто освобождаем Украину от нацистов, а ПРОВОДИМ военные действия НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Что в корне меняет ситуацию и любая страна мира поддержит Россию в этой военной спецоперации (сейчас же, со стороны других стран спецоперация на Украине выглядит, как будь-то Россия вторглась в суверенное государство).
4. Это позволит России сказать НАТО и США не просто “собирайте манатки”, а “НАТО, уходи с НАШЕЙ территории!”, а это, согласитесь, совсем другой аргумент! (сейчас же мы прогоняем НАТО из как-бы суверенных стран, и НАТОвцы, естественно, парируют, что все страны свободны сами решать вступать в НАТО или нет).
5. Отмена распада СССР поможет и ускорит возврат суверенитета России, что автоматически позволит поднять экономику, науку и образование, спорт, авиацию, — в разы улучшить уровень жизни жителей самой богатой и большой страны в мире.

На вопросы отвечает адвокат Ольга Смирнова:

Как присоединиться к коллективному иску и на другие вопросы по делу о развале СССР отвечает адвокат Ольга Смирнова:

Краткая справка по иску на Горбачева и ответы на частые вопросы:

• 01:46 — какие нормативно-правовые акты привели к ликвидации СССР и какое отношение к этому имеет Горбачев12:30 — почему рекордный 5-тысячный иск на Горбачева был отклонен18:57 — как присоединиться к 100-тысячному иску21:06 — куда отправлять бланки с собранными подписями, три способа, про Яндекс форму как присоединение к исковому заявлению24:38 — когда будет подан 100-тысячный иск на Горбачева26:18 — какой будет текст иска на Горбачева 28:38 — являются ли границы России и других республик законными и сможем ли мы вернуть границы СССР через отмену незаконных решение Горбачева36:38 — почему выбрано количество именно 100 000 человек39:57 — почему жителям республик СССР нужно присоединиться к 100-тысячному иску
• 42:04 — о защите персональных данных участников иска

История событий:

Определение Верховного суда от 2 сентября 2021 по делу Горбачева

2 сентября 2021 года получено определение Верховного суда РФ об отказе в принятии коллективного административного искового заявления.

В иске ставился вопрос о том, что принятием оспариваемых незаконных нормативно-правовых актов фактически был совершен антиконституционный государственный переворот, следствием которого является нарушение прав истцов, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией СССР.

Верховный суд России в своем определении не отрицает факт антиконституционного госпереворота, но говорит, что права истцов нарушены не были, хотя в своем же Постановлении Пленума ВС РФ говорит о том, что разрешить вопрос о нарушении прав без проведения судебного разбирательства нельзя. 

1. И второе основание — Верховный суд России не имеет полномочий по нормконтролю за актами СССР: рассматривать законность именно этих нормативно-правовых актов — нет полномочий. Одновременно с этим применять Постановление Пленума ВС СССР от 1985 «По делам об установлении юрфакта» суд может, рассматривать на соответствие закону других нормативно-правовых актов СССР тоже может — не одно дело в картотеке найдете,
2. Понятия «нормконтроль» вообще в законодательстве не содержится, да об этом и не просили. 
3. Частная жалоба будет подготовлена и подана в установленный законом срок.

История развития дела:

Каждый Гражданин мог подать в суд на Горбачева — чтобы восстановить справедливость и дать правовую оценку ликвидации СССР

Если вы занимаете активную гражданскую позицию, вы можете присоединиться к коллективному иску на Горбачева прямо сейчас — оформление иска продолжается до конца августа 2021.

• Платить пошлину не надо, лично присутствовать не нужно.
• Займет 10 минут: распечатать заявление, сфотографировать и отправить юристу.
• Могут присоединиться граждане которым сейчас есть полных 18 лет.
• Могут присоединиться граждане России и всех бывших республик СССР.

Лично ты можешь присоединиться иску к Горбачеву М.С., для этого нужно выполнить всего 3 шага:

1. Скачать Заявление о включении истца: https://goo.su/6RG3
2. Распечатать, подписать и сфотографировать (отсканировать) заявление.
3. Заполните онлайн-форму и прикрепить фотографию(скан) заявления: https://goo.su/6qyS

Вопросы адвокату и предложения — по почте для связи: gorbsud@yandex.ru

Спасибо за ваш вклад и активную гражданскую позицию! Вместе мы добьемся справедливости!

История подготовки иска на Горбачева в Верховный Суд РФ:

• Собрано и обработано более 4000 заявлений на присоединение к иску на Горбачева.
• По количеству присоединившихся участников это самый большой коллективный иск в Верховный Суд за историю России.
• Готовится и будет направлено письмо президенту Путину В.В. и председателю Государственной Думы Володину В.В. для информирования о поданном иске.

Зачем судить Горбачева? Юрист Ольга Смирнова о правовых аспектах незаконности роспуска СССР и возможности его восстановления

Государство — это территория, имеющая единые органы и структуру власти, вооружённые силы, финансы и денежную эмиссию. 

СССР — государство, образованное 30 декабря 1922 года на основании Союзного договора между РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР.

Далее, в 1924 году, этот Договор был трансформирован в Конституцию СССР, где уже было окончательно закреплено внутреннее устройство Советского Союза.

Конституция, в свою очередь, это самый главный Закон страны, определяющий организацию и функционирование государства.

После II Мировой войны СССР окончательно закрепил свою территорию — в Хельсинском акте было прописано, что границы государств являются незыблемыми и не могут быть изменены.

Соответственно, до настоящего времени границы СССР не менялись. Даже исходя из норм ООН, Советский Союз не исчез, хотя Россия и занимает его место в Совете безопасности.

СССР продолжает оставаться одним из государств-основателей ООН, наряду с США и Великобританией.

Нормативными актами тридцатилетней давности были ликвидированы союзные органы власти, а не СССР, как государство.

Таким образом, роспуск СССР в 1991 году был незаконным. А если что-то произошло незаконно, то такое положение может быть отменено в судебном порядке.Решение суда о незаконности и недействительности «роспуска СССР» необходимо, чтобы начать реинтеграцию постсоветского пространства — восстановление единого Союза, как государства. 

Обратите внимание: речь не идёт о возвращении в советский уклад и социализм.

Задача — восстановить большую многонациональную Россию и вернуть суверенитет всей территории Союза! А это автоматически будет означать прекращение войн, конфликтов, череды оранжевых переворотов и русофобии.

Это принесет рост благосостояния всех граждан в разы за счет прироста доли в мировом ВВП, суверенитет в экономике, образовании, медицине и т.д.

Это самый масштабный иск в истории России — иск к Горбачеву М.С

Практический каждый гражданин претерпел потери в результате незаконного развала СССР. Практически у всех нарушены базовые права:

• многие имеют родственников в потерянных территориях — бывших республиках СССР;
• граждане, у которых нарушено право на мирную жизнь. Например, граждане Украины, Армении, Грузии, где были или до сих пор идут военные действия, то есть право на мирную жизнь нарушено;
• жители стран Прибалтики, у которых нарушено право на выборы;
• ранее подавшие иски любого формата против Горбачева, у кого нарушено право на судебную защиту.

Володин Вячеслав Викторович, Председатель Государственной Думы РФ: “Надо дать правовую оценку развалу Советского Союза, кто предал?”

Вячеслав Володин считает, что проблемы сегодняшнего дня являются следствием распада СССР, но, несмотря на негативные последствия, Россия смогла перейти к развитию.

«Сейчас те компании, которые ушли в частные руки, стали государственными. И недра принадлежат государству, и социальные стандарты зафиксированы в Конституции. Мы прошли непростой путь становления», — подчеркнул Председатель Госдумы.

История дела:

Ранее 5 июля в Нижнем Новгороде дело было оставлено Судом без рассмотрения

Нижний Новгород — колыбель национально-освободительного процесса России. Так было в 1612 году, так есть в 2021 году.

• С ноября 2020 года в суды Российской Федерации подано более 2000 исковых заявлений о признании незаконным развала нашей общей Родины — СССР.
• Суды отказывали в принятии заявлений граждан, ссылаясь на то, что неверно избрана форма защиты права.
• Подававшие граждане прислушались и изменили форму, подали административное Исковое заявление.

Суды опять закапризничали — «это не мы должны рассматривать, это Верховный суд РФ, или Конституционный суд РФ, или вообще никто. Возвращаем вам ваши заявления, идите куда-нибудь.»

Однако активисты НОД не отступают, начинают методично обжаловать возвраты.

И вот Нижегородский областной суд вынес свое решение — оснований для возврата иска нет! У граждан есть право на судебную защиту (ст.47 Конституции РФ). Определение о возврате отменяю и обязываю дело рассмотреть.

10.06.2021г. состоялось предварительное судебное заседание по административному иску о признании незаконными нормативно-правовых актов, ликвидировавших органы власти СССР. 

Дело по ликвидации СССР ранее уже рассматривалось по существу

Заседание было назначено на 11.08.21. Однако в июне рассмотрение дело было перенесено на более ранний срок — 5 июля 2021 года!

Нижегородский районный суд рассмотрит иск на бывшего президента СССР Михаила Горбачёва 5 июля, поданный Виктором Сыромолотовым. Ответчиками по этому делу выступят администрация Приокского района Нижнего Новгорода, Госдума РФ, правительство РФ и Совет Федерации России.

Чем ранее завершилось дело Горбачева от 5 июля 2021 по незаконной ликвидации органов власти и развалу СССР

В очередной раз заявление оставлено без рассмотрения. Депутат Евгений Федоров о деле Горбачева:

Судья отклонил дело не законно. Будет апелляция, обжалование. Это явное нарушение закона. Чтобы не исполнять правосудие судебная система ударилась в прямое нарушение законодательства.

Это показывает ее очень большую слабость и то что мы абсолютно правы, идем надежным правовым путем! Суд теоретически мог же рассмотреть и отказать, но аргументов отказать нет! Настолько очевидна вина Горбачева в незаконных решениях…

После развала СССР Горбачева наградили в США за вклад в завершение Холодной войны

На снимке — медаль «Свобода», которую получил М.С. Горбачев от США за вклад в завершение холодной войны. По мнению участников независимого Национального конституционного центра, возглавляемого тогда Бушем-старшим, Горбачев подарил миллионам людей «надежду и свободу» и «изменил течение мировой истории».

И все эти события прошлого определяют ту реальность, в которой мы живем. Если американцы и англичане награждают своих победителей медалями, это однозначно имеет политический подтекст.

Холодная война тем и отличается, что в ней задействуются все методы, главным образом это война информационная.

И возникает вопрос — действительно ли современная Россия свободное и независимое государство, или побежденная колония Запада?

10 марта 1991 года. Самый большой антиправительственный митинг за всю историю СССР. Сотни тысяч человек, вышедшие на Манежную площадь в Москве и требовали отставки Горбачева.

Приводим текст судебного иска к Горбачеву М.С., к которому вы можете присоединиться, просто отправив ваши данные через форму (см. ссылку выше).

Текст иска в Верховный Суд России к ответчикам: Горбачев М.С., Совет Федерации РФ, Государственная Дума РФ, Правительство РФ

Верховный суд Российской Федерации

121260, г. Москва

Ул. Поварская, д.15

Представитель группы: адвокат Смирнова Ольга Евгеньевна, 

03.08.1990г.р., м.р. г. Уфа РБ

Реестровый №03/2296 в реестре адвокатов республики Башкортостан

Коллективные иски в гражданском процессе: могут ли они все-таки стать популярными в России и при каких условиях?

Почти год назад – 1 октября 2019 года – начала действовать новая гл. 22.3 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющая возможность подачи в суд коллективных (или групповых) исков по гражданским делам и порядок рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции (Федеральный закон от 18 июля 2019 г. № 191-ФЗ).

В том, что данная категория исков не станет очень популярной, по крайней мере сразу, экспертное сообщество было практически уверено. Соответствующие прогнозы юристы делали, основываясь в том числе на данных практики арбитражных судов: возможность подачи в них коллективных исков была закреплена в гл. 28.

2 Арбитражного процессуального кодекса еще в 2009 году (Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ), однако массовой подачи таких исков до сих пор не наблюдается.

И все же введение соответствующего института в гражданский процесс юристы расценивают как очень важный шаг, поскольку преимущества коллективного иска в ряде случаев неоспоримы.

Например, когда судиться предстоит «разновесным» сторонам (гражданам против крупной компании в связи с нарушениями экологического законодательства, утечкой персональных данных и др.

) – массовость требований, как показывает опыт стран, где коллективные иски активно используются, влечет за собой широкий общественный резонанс, а это повышает репутационные риски компании-ответчика и, как следствие, вероятность заключения мирового соглашения, удовлетворяющего все стороны.

Или если размер отдельного требования, возникающего, например, в связи с выявлением дефекта товара, незначителен – как правило, в такой ситуации лицо не обращается в суд, так как не готово нести Судебные расходы, превышающие величину заявленного требования, а коллективный иск позволяет группе таких лиц объединиться, договорившись о распределении расходов: ст. 244.27 ГПК РФ предусматривает возможность заключения нотариально удостоверенного соглашения о порядке несения расходов между лицами, присоединившимися к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Разберемся, какие особенности данной категории споров обязательно стоит учесть гражданам или организациям, намеренным защищать интересы группы лиц в судах общей юрисдикции, и какие проблемы уже выявила практика подачи таких исков.

Правила подачи и рассмотрения коллективных исков

Обращение гражданина или организации в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц возможно, когда предметом спора являются общие или однородные требования членов этой группы к одному и тому же ответчику, в основании прав членов группы и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства, и все члены группы выбрали одинаковый способ защиты своих прав (ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ). По общему правилу обращающееся с таким иском в суд лицо должно являться членом соответствующей группы, подача коллективных исках иными лицами допускается только в прямо установленных федеральным законодательством случаях (ч. 3-4 ст. 244.20, ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ).

На момент обращения в суд к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно присоединиться не менее 20 ее членов – путем направления письменного заявления лицу, которое будет подавать иск и вести дело в интересах группы (ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ).

При этом члены группы, которые не присоединились к иску до его подачи в суд, смогут сделать это уже непосредственно в ходе рассмотрения дела, направив соответствующее заявление в суд в письменной форме или электронном виде – путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда или в ГАС «Правосудие».

Присоединение к иску допускается до перехода суда к судебным прениям (ч. 6 указанной статьи).

Узнать о возможности такого присоединения можно будет в том числе из опубликованного в СМИ, на сайте суда или в ГАС «Правосудие» предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов соответствующей группы лиц, содержащего сведения об ответчике, требованиях группы лиц, лице, которое ведет дело, суде, в производстве которого дело находится, а также сроке, в течение которого возможно присоединиться к иску (данный срок устанавливается судом). Опубликование такого предложения в течение срока, указанного судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, – прямая обязанность лица, ведущего дело, при ее невыполнении суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (ч. 2-7 ст. 244.26 ГПК РФ).

Лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, указывается непосредственно в исковом заявлении, а в случае, когда оно не является членом этой группы, в заявлении обозначается также норма закона, позволяющая ему обращаться в суд с соответствующим иском (ч.

1 ст. 244.22, ч. 3 ст. 244.21 ГПК РФ).

Доверенность на представление интересов группы такому лицу не нужна, оно наделено всеми процессуальными правами и несет все обязанности истца, в том числе по оплате судебных расходов, если членами группы не заключено упомянутое выше соглашение о порядке несения этих расходов. За злоупотребление правами или уклонение от выполнения обязанностей суд сможет оштрафовать данное лицо в установленном кодексом порядке (гл. 8 ГПК РФ) независимо от того, ведет ли оно дело самостоятельно или поручило его представителю.

Лица, присоединившиеся к иску, имеют право знакомиться с материалами дела и копировать их, присутствовать на судебных заседаниях по делу, в том числе закрытых, заявлять ходатайство о замене лица, ведущего дело в интересах группы (это возможно даже после принятия завершающего рассмотрение дела по существу судебного акта), а также отказаться от заявления о присоединении к иску (ст. 244.23 ГПК РФ). Важно отметить, что ходатайства одного или нескольких лиц недостаточно для замены лица, которое ведет дело, – оно заменяется по мотивированному требованию большинства присоединившихся к иску лиц: если выявилась его неспособность к ведению дела, в том числе по причине затяжной болезни, долгой командировки и т. п., или имеются обоснованные сомнения в том, что дело ведется добросовестно и разумно. При этом в соответствующем обращении обязательно должна быть указана кандидатура заменяющего лица (п. 2 ч. 4 ст. 244.22, ч. 8 ст. 244.24 кодекса).

Замена лица, ведущего дело, может произойти еще в одном случае – когда такое лицо отказывается от иска. Получив соответствующее заявление, суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает срок для осуществления замены (не более двух месяцев со дня вынесения определения об отложении разбирательства).

Отказавшееся от иска лицо обязано уведомить – в определенной судом форме – присоединившихся к иску лиц о своем отказе от него и необходимости выбора для ведения дела другого лица, а также о последствиях неосуществления замены в установленный судом срок в виде прекращения производства по делу (ч. 2-7 ст. 244.

24 ГПК РФ).

Переходя непосредственно к процедуре рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, следует выделить несколько важных моментов.

В частности – обязательность проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого судья проверяет, соответствуют ли присоединившиеся к иску лица установленным ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ требованиям к группе лиц.

Если ответ отрицательный, дело дальше рассматриваться не будет, что, разумеется, не исключает возможности подачи данными лицами индивидуальных исков – судья должен будет разъяснить им соответствующее право (ч. 8 ст. 244.26 ГПК РФ).

При обращении в суд лица с самостоятельным иском к ответчику, в отношении которого подан коллективный иск, о том же предмете этому лицу разъясняется право на присоединение к групповому требованию.

В случае его согласия на такое присоединение суд, в который данное лицо обратилось, выносит определение о передаче материалов дела в суд, рассматривающий коллективный иск, – ответчик по такому иску обязан сообщать суду сведения о наличии в других судах исков о том же предмете и стадии их рассмотрения. Если же Истец по индивидуальному иску не воспользуется правом на присоединение к иску коллективному, производство по его делу будет приостановлено до вступления в силу решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, причем вне зависимости от того, какой из исков – самостоятельный или коллективный – был подан раньше (ст. 244.25 ГПК РФ).

Коллективный иск vs индивидуальный иск vs процессуальное соучастие

Одним из критериев, которые могут повлиять на выбор индивидуального иска, а не коллективного (в ситуации, когда есть основания для подачи последнего), является скорость судебного разбирательства.

Срок рассмотрения самостоятельного иска по общему правилу не превышает двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, а коллективный иск может рассматриваться до восьми месяцев со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ).

Однако не стоит забывать о том, что, как было отмечено выше, производство по индивидуальному иску приостанавливается в связи с подачей коллективного иска о том же предмете к тому же ответчику, и в таком случае быстро просудиться по первому иску не получится.

Если сравнивать коллективный иск с процессуальным соучастием (ст. 40 ГПК РФ), можно увидеть преимущества и недостатки обеих форм.

Так, соистцам проще обратиться в суд: не нужно устанавливать факт членства в группе, публиковать предложение о присоединении к иску, нет обязательного минимального количества заявителей.

Но при этом каждый из истцов сам выступает в процессе от своего имени (либо может поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам) и самостоятельно несет судебные расходы.

Кроме того, в таком случае вынесенное судом решение не затрагивает не участвовавших в процессе лиц с однородными требованиями к ответчику, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела по заявлению члена соответствующей группы лиц, ранее не присоединившемуся к групповому иску или отказавшемуся от него, за исключением случаев, когда эти обстоятельства оспариваются данным лицом (ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Кстати, при удовлетворении требований по коллективному иску суд может обязать ответчика проинформировать всех членов соответствующей группы о принятом судебном решении – через СМИ или иным способом.

Выявленные практикой сложности

Исходя из анализа зарубежной практики использования коллективных исков, можно обозначить в качестве перспективных для рассмотрения в российских судах общей юрисдикции групповые иски по трудовым спорам и вопросам пенсионного и социального обеспечения, экологическим правонарушениям, иски покупателей к продавцам, жильцов МКД к управляющим компаниям, собственников помещений к застройщикам, вкладчиков к банкам, туристов к туроператорам, отметила адвокат, основатель сервиса PLATFORMA Ирина Цветкова на Юридическом форуме России (XVI ежегодном деловом форуме), организованном газетой «Ведомости».

Тем не менее пока такого разнообразия поданных в соответствии с нормами гл. 22.3 ГПК РФ исков (по крайней мере, по данным общедоступных источников) не наблюдается. Но даже то небольшое количество исков, принятых судами к производству, информация о которых известна, уже позволяет выявить ряд проблем в практическом применении обозначенных норм.

Так, отсутствие в кодексе четких указаний относительно того, каким критериям должно отвечать СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, привело к оставлению без рассмотрения искового заявления о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, поданного Союзом «Национальный экологический корпус» к трем производителям ДСП в интересах группы лиц – граждан, проживающих в зоне деятельности ответчиков, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Интернет-издание, в котором было опубликовано предложение о присоединении к иску, по мнению суда, имеет конкретную направленность и рассчитано на ограниченный круг лиц. Доказательств того, что оно известно широкой аудитории, в том числе на территории городских округов Егорьевск и Электрогорск (жителям которых как раз и предлагалось присоединиться к иску), подавшей иск организацией не представлено, а значит, члены группы лиц, чьи права также могли быть нарушены ответчиками, не могли увидеть опубликованное на данном сайте предложение и реализовать свое право на своевременное присоединение к иску. Данный вывод подтверждается фактом отсутствия присоединившихся к иску жителей Егорьевска (хотя дело рассматривается в суде города) и неосведомленностью о существования такого дела, имеющего общественный резонанс, местных властей, заключил суд и признал опубликованное предложение о присоединении к иску носящим формальный характер (Определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 2-729/2020). Надо полагать, что во избежание массового повторения таких случаев в дальнейшем необходимо уточнить требования к СМИ, в котором может быть опубликовано предложение о присоединении к коллективному иску. Или и вовсе определить СМИ, которое будет являться официальным изданием, осуществляющим публикацию таких предложений, считает адвокат, основатель юридической компании Legal Group Софья Жалялова.

Поскольку присоединение членов группы лиц к иску после принятия его судом к производству влечет увеличение цены иска, следует учитывать вероятность передачи коллективного иска, первоначальная стоимость которого невелика, по подсудности в другой суд.

Именно это произошло при рассмотрении иска, поданного в октябре 2019 года – в качестве первого, как подчеркивает Ирина Цветкова, коллективного иска по новым правилам гражданского процессуального законодательства – к ООО, продающему через Instagram косметические средства, в защиту прав группы потребителей, купивших данную косметику. Изначально Цена иска составляла менее 100 тыс. руб., в связи с чем он по действующим правилам подсудности (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) был подан в мировой суд. В ходе процесса в результате присоединения к иску новых лиц размер исковых требований превысил данное пороговое значение в 100 тыс. руб., дело было передано в районный суд1, и его рассмотрение, соответственно, началось с начала, что существенно увеличило сроки разбирательства. Поэтому следует подумать о закреплении в кодексе правила, согласно которому коллективные иски о защите прав потребителей вне зависимости от размера требований относятся к подсудности районных судов, полагает Софья Жалялова (она является представителем по данному делу).

Еще одно неудобство, с которым столкнутся заявители, особенно лица, которые не являются членами одного коллектива и живут в разных регионах, а именно такая ситуация, как правило, характерна для так называемых потребительских исков, – рассмотрение иска по месту нахождения ответчика. Такая исключительная Подсудность установлена для всех коллективных исков (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ), хотя индивидуальные иски о защите прав потребителей, напомним, могут предъявляться также по месту жительства истца либо месту заключения или исполнения договора (ч. 7 ст. 29 кодекса).

***

Пока прогнозы экспертов о низкой популярности коллективных исков по гражданским делам оправдываются на 100% – количество направленных в суды соответствующих исковых заявлений на сегодняшний день измеряется единицами, ни одного положительного решения по ним пока не принято (по упомянутому выше резонансному, в том числе благодаря масштабному освещению в СМИ и социальных сетях, делу против продавца косметики 15 сентября было вынесено отказное определение2). Конечно, нужно понимать, что составление такого иска и ведение дела – непростой процесс, требующий осуществления ряда дополнительных действий, не нужных при подаче индивидуального иска, в частности по определению группы лиц, в интересах которых подается иск, опубликованию предложения о присоединении к иску, сбору заявлений от присоединяющихся лиц и т. д., поэтому вряд ли можно ожидать массового инициирования процессов самими членами таких групп. Более вероятный сценарий – ведение соответствующих дел профессиональными юристами, а для того чтобы заинтересовать их в этом, необходимо развивать в нашей стране институты гонорара успеха и финансирования судебных процессов, подчеркивают эксперты.

В заключение стоит отметить еще одну причину, по которой коллективные иски заслуживают внимания: они оказывают серьезное влияние на отношение компаний к потребителям и качеству производимой продукции.

Как показывает практика стран, где применение таких исков широко распространено, удовлетворение требований групп лиц влечет за собой не только существенные репутационные риски для компаний-нарушителей, но и немалые расходы, поскольку даже тогда, когда требования каждого из членов группы невелики, общая их сумма может быть внушительной. 

______________________________

Тонкости подачи коллективных исков в России

Проблема защиты коллективных интересов в российском праве всегда стояла достаточно остро.  Принятая в 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина.

При этом Основной закон государства взял под защиту и коллективные интересы, закрепив право на коллективные обращения граждан в государственные органы, а также возможность реализации трудовых прав в коллективном трудовом споре.

  

Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе РФ (2002 г.), выстраивая правовые позиции по защите коллективных интересов,  в качестве основания для возбуждения гражданского дела в суде назвал заявление лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод, законных интересов другого лица, а также неопределенного круга лиц (ст. 4).

Это же право получили органы государственной власти, местного самоуправления и организации (ст.46), а также Прокуратура (ст.45).

Отдельными законодательными актами порядок защиты коллективных интересов, как неопределенного круга лиц (когда лиц невозможно индивидуализировать и установление их конкретного количества не требуется), так и определенных рядом признаков категорий лиц  был конкретизирован.

Проблема защиты коллективных интересов, тем не менее, решена не была. В обзоры судебной практики попадала информация об ошибках и нарушениях, связанных с защитой коллективного интереса, гражданам недоставало процессуальной самостоятельности для групповых исков, а сам институт коллективной защиты нуждался в дальнейшей разработке. 

Эти обстоятельства, по сути, заставили законодателя обратиться к опыту англосаксонской правовой семьи, достижением которой явились коллективные иски.

Участники научных дискуссий на страницах юридической прессы во многих случаях высказывались неодобрительно относительно введения в российскую правовую систему данного института.

В государствах романо-германской правовой семьи (к которым принадлежит и Россия) задачи коллективной защиты в гражданском процессе решались при участии общественных организаций и публичных образований.

Противники введения данной формы процессуальной защиты нередко ссылались на уже имеющуюся возможность выступать в защиту неопределенного круга лиц, хотя, как мы видим, этого института для полноценной защиты было недостаточно, ведь итогом рассмотрения иска в защиту неопределенного круга лиц является решение о  прекращении нарушения в будущем.  Причиненный ущерб при этом не взыскивается, так как круг лиц индивидуально не определен. Пострадавшие лица могут обратиться с самостоятельными исками о возмещении причиненного им вреда. Но недостатки такой системы очевидны. Во-первых, разные суды могут присуждать разные компенсации за нарушение одних и тех же прав, во-вторых, значительно возрастает нагрузка на судебную систему.

В 2009 году в Арбитражный процессуальный Кодекс РФ была введена глава 28.2. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».  Правом обращения в арбитражный суд наделялось юридическое или физическое лицо — участник правоотношения, из которого возник спор, а к требованию должно было присоединиться не менее пяти лиц.

В июле 2019 года институт групповых исков получил закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Закон о дополнениях ГПК вступил в силу 1 октября 2019 года.

В суд теперь могли обращаться гражданин или организация при наличии общего ответчика и однородности прав и интересов членов группы (это также граждане и организации), а к требованию должно присоединиться не менее 20 лиц — членов группы. В прессе и Интернете эти нововведения стали неофициально называть коллективными исками по новым правилам.

Действительно: ранее подача иска была возможна только в арбитражный суд в пределах его компетенции, а в судах общей юрисдикции другие граждане не могли присоединяться к требованиям, заявленным истцом. 

Первый иск по новым правилам был подан в октябре 2019 года к производителю косметики — ООО «Фем фаталь рус». Через сайт Platforma к коллективному иску присоединились 53 истца. 

Пока еще требуется дальнейшая апробация данного правового института, но уже сейчас мнения о коллективных исках разделились.

Так некоторые видят возможность снижения затрат граждан на Услуги профессиональный юристов — интересы всей группы может представлять один специалист.

Также считается, что шансов выиграть коллективный иск значительно больше в сравнении с одиночным иском. Но не будем забывать и о «подводных камнях». Например, о таких:

• вопрос подсудности исков — сейчас иски по защите прав потребителей до 100 тысяч рублей подсудны мировым судьям, но сумма иска может меняться в сторону увеличения с присоединением новых истцов, в связи с чем подсудность также меняется и дело передается в вышестоящий суд, что влечет удорожание и удлинение процесса;
• суды технически не оснащены для работы с коллективными исками. В частности не продумана система информирования потенциальных истцов о начавшимся процессе, нет возможности приобщать документы в электронном виде. Нам необходимы технологии для ускорения и упрощения рассмотрения всех категорий споров, в том числе и коллективных исков. Иначе групповые иски так и не станут в России по-настоящему эффективным и открывающим доступ к правосудию инструментом;
• для того чтобы иск был принят судом, необходимо минимум 20 истцов, при том что в арбитражных групповых исках достаточно всего 5 заявлений, что представляется более разумным.
• ни для кого не секрет, что по-прежнему в нашей стране компенсации за причинение морального вреда остаются крайне низкими, и мы сильно отстаем от мировой практики. Верховный Суд РФ призвал учитывать требования разумности и справедливости, но когда компенсация составляет 1 тыс. рублей, о какой разумности приходится говорить?! Истцы тратят силы, здоровье и немало времени на судебную процедуру. Размер компенсации не может ставиться в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальных требований. У нас же пока на это не всегда обращают внимания. Более того, распространено мнение, что попытка получить возмещение морального вреда — это не что иное, как попытка личного обогащения. Именно такие стереотипы тормозят развитие института компенсации морального вреда;
• важно не допустить злоупотреблений, связанных с коллективными исками. На западе иски такого рода привели к банкротству одной трети компаний-ответчиков. Коллективные иски должны стать обычной практикой. 

Итак, в российское законодательство введен институт коллективных исков. Для граждан это расширение возможностей защиты своих прав, а суды освободились от рассмотрения массы однотипных дел. Пока еще возникает много проблем при применении данного правового института; но надеемся, что практика в дальнейшем поспособствует их разрешению.

—  Arbitration.ru

Коллективные иски: что нового? — новости Право.ру

Раньше коллективные (групповые) иски граждан в СОЮ были возможны, но только в случаях, когда их инициаторами выступали ассоциации защиты прав потребителей, прокуратура или местные власти.

Те, кто не занимался предпринимательской деятельностью, не могли обратиться с иском в интересах группы лиц, а потребители могли только объединить однотипные иски в суде, но рассматривали требования отдельно, а у других граждан не было возможности присоединиться к требованиям. 

Законодательство На грани банкротства: чем российским корпорациям грозят коллективные иски

• Но с 1 октября 2019 года вступает в силу закон № 191-ФЗ. 
• Он вносит изменения в ГПК и АПК и перезапускает институт групповых исков в России. 
• Вот что нужно о них знать.

• общий ответчик;
• общие либо однородные права членов группы лиц;
• схожие фактические обстоятельства требований;
• одинаковый способ защиты прав.

В защиту прав группы может обратиться один из ее членов, а в отдельно установленных законом случаях – другое лицо (например, объединение потребителей).

Истец-представитель + минимум 20 присоединившихся к нему лиц.  Группу лиц представляет истец-представитель, а в установленных законом случаях – иное лицо.

Да, это можно сделать при подаче искового заявления или в процессе рассмотрения иска. Нужно подать заявление в суд или заполнить форму на сайте суда в интернете или в системе ГАС «Правосудие».

Да, оно имеет преюдициальное значение. Исключение – ситуация, когда истцы оспаривают ранее установленные факты.

Изменения в АПК аналогичны. Исключением, по сравнению с нормами ГПК, будет только число лиц, необходимое для признания иска групповым. В арбитражном процессе для этого достаточно истца-представителя и пяти присоединившихся против 20 в гражданском процессе. В частности, в АПК подробно пропишут условия подачи такого иска (они перечислены на первой карточке).

Перемены направлены на облегчение возможности предъявления иска. «В нашей практике было несколько ситуаций, когда для реализации схожей правовой задачи нескольких компаний требовались более гибкие нормы о групповых исках.

Вряд ли поправки в АПК вызовут лавину групповых исков, однако их число точно возрастет», – предполагает адвокат Евгений Орешин, советник практики разрешения споров Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании
. 

Предлагаемые изменения в законодательство могут «оживить» институт групповых исков. Новой главой в ГПК начнут руководствоваться суды общей юрисдикции, где потенциально может рассматриваться большая часть групповых исков. Это споры с потребителями, трудовые споры, часть споров с участниками долевого строительства. 

Александра Герасимова, партнер ФБК Legal