ГАПОУ ЧР На фоне пандемии и различных мер, предпринимаемых властями, вносятся изменения в ряд норм Кодекса об административных правонарушениях, которые существенно увеличивают административные санкции для юридических лиц.
1 апреля был опубликован Федеральный Закон 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В связи с тем, что закон предусматривает значительные изменения в части ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм, а также устанавливает ответственность за нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, важно учитывать готовящиеся изменения в своей деятельности.
Изменения вносятся в статью 6.3 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Помимо ранее установленных оснований, ответственность наступает в следующих случаях:
- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период карантина;
- невыполнение в установленный срок выданного в указанные выше периоды законного предписания или требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Обращаем Ваше внимание, на отсутствие ясности в вопросе, что следует признавать угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Правильным видится предположение, что такое заболевание должно быть включено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Правительством РФ[1].
Поскольку в указанный перечень помимо коронавирусной инфекции (2019-nCoV) включены такие заболевания как, например, чума, сибирская язва, холера, угроза распространения которых видится крайне незначительной, в связи с чем, вероятно, само по себе включение заболевания в такой перечень не является достаточным основанием для подтверждения наличия угрозы его распространения. Вопрос о наличии угрозы должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае.
Ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц может наступать в двух формах:
- Штраф от 200 000 до 500 000 рублей;
- административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Формы ответственности для индивидуальных предпринимателей установлены аналогичные, однако размер штрафа в данном случае может составить от 50 000 до 100 000 рублей.
В случае, если указанные выше деяния повлекли причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти деяния не содержат признаков преступления, ответственность как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей наступит в форме штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
КоАП РФ будет дополнен статьей 20.61, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Штраф за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации составит от 100 000 до 300 000 рублей для юридических лиц (от 30 000 до 50 000 рублей для индивидуальных предпринимателей).
Если в результате указанных действий был причинен вред здоровью или имуществу человека, то при отсутствии признаков преступления, ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может наступить в форме штрафа в размере 500 000 до 1 000 000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Дополнения вносятся в статью 13.15 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за злоупотребление свободой массовой информации.
Дополнения касаются ответственности за распространение так называемых «фейк-ньюс», которая уже и ранее была установлена в КоАП РФ (ч. 9 и 10 ст. 13.15). При этом вводимые изменения связаны, в первую очередь, с необходимостью более жесткого контроля за распространением информации об эпидемиологической обстановке и предполагают повышенный размер административных штрафов.
- Так, за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств для юридических лиц установлен штраф до 1 000 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
- Если же распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и ряд иных значительных нарушений общественной безопасности, штраф на юридическое лицо может составить 5 000 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
- КоАП РФ дополнен также основанием привлечения к ответственности за повторное совершение правонарушений, указанных выше.
- Вносятся дополнения в статью 14.42 КоАП РФ в части ответственности за нарушение требований законодательства об установлении предельных размеров оптовых или розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителем
- Ранее предельные размеры надбавок были установлены только в отношении лекарств, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).
Однако в ст. 60 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» были внесены, вступившие в силу 26 марта 2020 г., изменения[2], в соответствии с которыми
- в условиях чрезвычайной ситуации;
- при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих;
- а также в случае, если в течение тридцати календарных дней после принятия Правительством Российской Федерации решения о проведении мониторинга розничных цен на лекарственные препараты, не включенные в перечень ЖНВЛП, на территориях субъектов Российской Федерации выявлен рост розничных цен на указанные лекарственные препараты на тридцать процентов и более
Правительство Российской Федерации вправе установить предельные отпускные цены производителей на указанные лекарственные препараты, предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на указанные лекарственные препараты.
В соответствии с дополнением в статью 14.42 КоАП РФ устанавливаются штрафы за отпуск и реализацию лекарств по ценам, превышающим установленные Правительством РФ размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим ценам производителя.
Ответственность за такие нарушения составит:
- в размере от 200 000 до 500 000 рублей — для должностных лиц;
- в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации лекарственных препаратов вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось Правонарушение, но не более одного года — для индивидуальных предпринимателей;
- в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации лекарственных препаратов вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года — для юридических лиц.
Помощь консультантов
Юридическая компания Пепеляев Групп оказывает правовую поддержку по всем возникающим вопросам влияния мер, принимаемых для противодействия распространению коронавирусной инфекции, на Ваш бизнес, а также по любым иным правовым вопросам. Мы готовы в кратчайшие сроки представить практические рекомендации по конкретной ситуации.
[1] Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
[2] Федеральный закон от 26 марта 2020 г. N 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 60 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и статью 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Обзор нового КоАП: новинки для юристов и бизнеса — новости Право.ру
В конце прошлой недели Минюст наконец представил проект нового Кодекса об административных правонарушениях. В нем нашлось много интересного. Так, процессуальные вопросы выделят в отдельный, совершенно новый кодекс, а в самом КоАП появятся новые штрафы, правила и ограничения. Юристы отмечают, что новый кодекс станет удобнее применять, но в то же время видят в нем и ряд недостатков.
С 2001 года, когда был принят действующий КоАП, в него 654 раза внесли поправки, а общее число изменений превысило 4800. В итоге документ стал бессистемным, а потому у правоприменителей возникали трудности с выбором нужной статьи для конкретного правонарушения. Ряда необходимых штрафов в действующем КоАП нет вообще.
Реформа КоАП повлечет за собой как сокращение составов административных правонарушений, так и изменение подходов к назначению наказаний, ожидает Минюст.
Новый КоАП состоит из трех разделов.
- Раздел I «Общая часть», в котором отражены общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях.
- Раздел II «Особенная часть», состоящий из 36 глав, по которым распределены все административные правонарушения.
- Раздел III «Субъекты административной юрисдикции», в котором перечислены должностные лица и властные органы, которые могут возбуждать, рассматривать и пересматривать дела об административных правонарушениях.
Наиболее заметное структурное отличие нового КоАП от старого – в нем теперь три раздела вместо четырех. Из КоАП исчезнут нормы, которые регламентируют производство по делам об административных правонарушениях. Вместо этого законодатель объединит их в рамках совершенно нового Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях.
Структурно новый Процессуальный кодекс напоминает уже существующие АПК и ГПК. Он состоит из пяти разделов.
- Раздел I закрепляет основные положения и принципы производства по делам об административных правонарушениях, правила течения процессуальных сроков и множество других вопросов.
- Раздел II регламентирует порядок производства по делам для властных органов и их должностных лиц.
- Раздел III регламентирует порядок судебного производства по делам об административных правонарушениях.
- Раздел IV посвящен исполнению административных наказаний.
- Раздел V устанавливает правила оказания правовой помощи по делам об административных правонарушениях.
Юрист КА Федеральный рейтинг.
группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Илья Бахилин видит в этом недостаток нового проекта. Насколько подробно бы ни была урегулирована деятельность судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, до тех пор, пока она регулируется в одном акте с соответствующей деятельностью органов исполнительной власти, такая деятельность не будет носить процессуального характера, уверен юрист: поскольку не учитывает сущность и специфику суда как единственного органа, осуществляющего правосудие на основе норм процессуального законодательства.
«Кроме чисто теоретической необоснованности, проект негативно повлияет и на практическую составляющую, поскольку, как и ранее, рассмотрение данной категории дел будет осуществляться судами по существу в административном порядке», – уверен Эксперт. В итоге он ожидает, что ПКоАП (привыкаем к сокращению) лишь добавит излишней «зарегулированности».
При этом Минюст отмечает: дела об административных правонарушениях, которые сейчас рассматривают арбитражные суды, продолжат регулироваться Арбитражным процессуальным кодексом даже после появления Процессуального кодекса.
Практика Отменяем административные штрафы из-за пропуска срока
Действующий КоАП предусматривает общий срок в два (или три – для дел, рассматриваемых судьей) месяца для привлечения к административной ответственности. В новом документе его увеличат до одного года.
Общий срок исковой давности в новом КоАП увеличен в 4–6 раз.
Еще одно важное изменение – из нового КоАП убрали максимальный и минимальный размер административных штрафов.
С позиции бизнеса новая кодификация, кроме частных изменений, которые приведут к большей понятности законодательства для предпринимателей, не принесет каких-либо существенных положительных новшеств. Такое мнение высказал Бахилин.
Одно из наиболее важных изменений – в документе закрепили норму о том, что одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.
В новом кодексе законодатель исключил возможность назначения нескольких наказаний при выявлении однородных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей.
Такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности, в новом КоАП назван «административным запретом деятельности». При этом предельный срок его назначения сокращен с 90 до 30 суток.
Проект, на первый взгляд, не предусматривает много новелл, а большинство изменений касаются размера штрафов за нарушение ПДД, рассказывает адвокат Федеральный рейтинг.
группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании
Роман Романов. В то же время часть из них все же касается бизнеса.
Обзор практики ВС Ликвидация и реорганизация: «бизнес-обзор» практики от Верховного суда
Например, в сфере финансового рынка появятся административные штрафы для рейтинговых агентств за нарушение законодательства о рейтинговой деятельности. Незаконное присвоение кредитного рейтинга или прогноза по кредитному рейтингу оценили в штраф от 3 млн до 5 млн руб.
Также появился существенный штраф за повторное неприменение контрольно-кассовой техники. За такое нарушение юридическое лицо накажут штрафом в размере от 3 до 5 млн руб.
Появился штраф за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, размер которого для организации составит от 500 000 руб. до 3 млн руб.
Вырастут и штрафы за нарушение антимонопольного законодательства. Например, за повторное манипулирование ценами на оптовом или розничных рынках электроэнергии появился штраф для организаций, размер которого варьируется от 500 000 до 3 млн руб.
В целом сама гл. 23 КоАП «Административные правонарушения в области предпринимательской, профессиональной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» стала меньше, чем в прежнем кодексе. Но это вызвано не устранением ответственности за ряд деяний, а юридико-техническими соображениями. Ряд нарушений был выделен в самостоятельные главы.
С этим самое интересное. Штрафы вырастут, появится накопительная система нарушений, а в некоторых случаях у нарушителей начнут забирать автомобили.
- Штрафы за нарушение скоростных ограничений увеличат в 2–6 раз. Так, за превышение в 20–40 км/ч придется заплатить 3000 руб. вместо 500 руб., как сейчас.
- Впервые появится штраф за опасное вождение – 5000 руб.
- Ужесточается административное наказание за вождение в нетрезвом виде.
- Появляются новые санкции для злостных нарушителей. Водителя могут лишить прав на срок до полутора лет, если его три раза или больше наказывали за ряд нарушений.
- Если водитель, которого уже наказали за нарушения правил дорожного движения, станет виновником аварии с жертвами на чужой машине, в результате чего заведут уголовное дело по ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»), то машину конфискуют в пользу государства.
Но есть и хорошая новость – возможность заплатить административный штраф со «скидкой» 50% остается в законе.
Вероятно, нет. Сейчас документ находится на публичном обсуждении в отношении текста проекта, а также на антикоррупционной экспертизе.
По окончании этого этапа к документу предложат дополнительные поправки.
В том, что они будут, можно не сомневаться: фракция «Единая Россия» в лице одного из главных законотворцев страны Павла Крашенинникова уже заявила, что не будет поддерживать документ в нынешнем виде.
Спецвыпуск: Право-300 В помощь бизнесу: важные решения Верховного суда в 2019 году
По мнению депутата, проект усиливает «репрессивные механизмы» по сравнению с действующим кодексом, что идет вразрез с задачами «текущей экономической политики страны». Подобное мнение высказал и секретарь генерального совета партии Андрей Турчак.
Сейчас сложно сказать, чем новый КоАП лучше старого, говорит Романов: по его мнению, ответ на этот вопрос сможет дать только практика применения нового КоАП. Также многое будет зависеть от того, в какой итоговой редакции будет принят документ.
Новый КоАП хотят принять до 1 января 2021 года – именно на эту дату запланировано вступление новых кодексов в силу.
Источник: Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения
Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».
Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.
Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.
Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?
Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.
Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.
2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.
29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).
Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными.
С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.
Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.
1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.
Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
- Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.
- Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
- Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).
В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.
Железнодорожный районный суд г.
Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.
В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.
Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.
Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.
Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.
9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет.
Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.
Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.
Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.
Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.
Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.
9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием.
Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.
Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.
И в завершение одно важное замечание.
Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.
АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.
Размещена сводка предложений к проекту нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
С 30 января по 27 февраля 2020 г. на официальном сайте www.regulation.gov.ru в сети «Интернет» для публичного обсуждения был размещен проект федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», разработанный Минюстом России во исполнение поручения Правительства Российской Федерации.
По итогам публичного обсуждения в Минюст России поступили предложения от 77 граждан, широкого круга коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе предпринимательских объединений (55), от 11 органов государственной власти субъектов Российской Федерации и 6 органов местного самоуправления.
Всего поступило около 1300 предложений по 467 вопросам, многие из данных предложений носили повторяющийся характер. В сводке предложений отражены обобщенные ответы на указанные вопросы.
- Наибольшее количество предложений поступило по Особенной части нового КоАП – 70%, меньше всего – по разделу III «Субъекты административной юрисдикции» – 3%, остальная часть предложений касалась положений Общей части проекта нового КоАП.
- По результатам публичного обсуждения проекта нового КоАП решено согласиться с необходимостью снижения до действующего уровня размеров административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым предусматривалось их повышение.
- Кроме того, по итогам рассмотрения поступивших предложений были доработаны некоторые составы административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью проекта КоАП.
Так из проекта КоАП исключена часть 4 статьи 12.
7 «Нарушение иных прав потребителей», устанавливающая новый, не предусмотренный действующим КоАП, состав административного правонарушения, заключающийся в необоснованном отказе либо уклонении от рассмотрения в установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением его прав, а также ином воспрепятствовании потребителю в реализации его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей.
Исключение указанной нормы обусловлено тем, что в законодательстве Российской Федерации о защите прав потребителей уже предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности (уплата неустойки (пени) и штрафа) за просрочку выполнения требований потребителя (статьи 13, 23, 28 Закона «О защите прав потребителей»), а также чрезмерно широкой формулировкой данной нормы, которая может повлечь неоднозначную правоприменительную практику.
Кроме того, часть 6 статьи 14.1 проекта КоАП, предусматривающая административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, дополнена указанием на возможность совершение указанного административного правонарушения также в форме бездействия.
Такая формулировка позволит привлекать к административной ответственности не только граждан, нарушающих тишину и покой своими активными действиями (к примеру громкая музыка, игра на музыкальных инструментах, произведение ремонтных работ), но и тех, кто не предпринимает необходимых действий для обеспечения тишины (например, оставляет на длительный период в своей квартире собаку, которая громким лаем или воем в ночное время беспокоит соседей, либо не принимает меры по отключению неоднократно сработавшей неисправной сигнализации автомобиля).
Статья 21.
38 проекта КоАП, предусматривающая ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, дополнена ответственностью за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении также иных работ на дорогах, железнодорожных переездах или дорожных сооружениях (например, коммунальными службами).
- При этом в число субъектов административной ответственности по данной норме помимо должностных и юридических лиц были включены граждане, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, за выполнение работ на них.
- Необходимо отметить также изменения и дополнения, внесенные по результатам публичного обсуждения проекта нового КоАП в его Общую часть.
- Большое количество поступивших замечаний касалось отсутствия в проекте КоАП принципа презумпции невиновности.
- Он не был включён в первоначальную редакцию проекта КоАП в связи с тем, что указанный вопрос урегулирован в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем не менее, учитывая важность данного фундаментального принципа законодательства об административных правонарушениях и поступившие замечания принято решение закрепить его в статье 1.
12 проекта КоАП, дополнив ее частью 2 следующего содержания: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является невиновным, пока его виновность не будет установлена в порядке, предусмотренном Процессуальным кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, вопросы реализации поименованного в данной статье принципа презумпции невиновности будут более подробно раскрыты в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По статье 1.9 проекта КоАП поступили замечания относительно новой формулировки, содержащейся в части 2 данной статьи, согласно которой срок, исчисляемый днями, заканчивается в тот час, когда заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции по установленным правилам.
По мнению целого ряда участников публичного обсуждения, данное положение может вызвать трудности в правоприменительной практике, так как не соответствует принципу правовой определенности, и, кроме того, не содержит норму, определяющую возможность подачи документов через организацию почтовой связи.
Таким образом из части 2 статьи 1.9 проекта КоАП исключено положение о том, что «срок, исчисляемый днями, заканчивается в тот час, когда заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции по установленным правилам».
Кроме того, статья 1.9 проекта КоАП дополнена частью 4 следующего содержания:
«4. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным».
При этом также учтено замечание относительно имеющейся неопределенности правил исчисления сроков в статье 1.9 проекта КоАП. По результатам рассмотрения поступивших предложений принято решение части 4 и 5 из статьи 1.9 проекта КоАП исключить.
Помимо этого, из статьи 2.2 проекта нового КоАП исключена часть 2, которой предусматривалось право суда признавать грубыми административные правонарушения, не поименованные в части 1 данной нормы, ввиду ее несоответствия принципу формальной определенности.
Также по результатам публичного обсуждения принято решение об установлении правила об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В предыдущей редакции проекта КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение относилось к усмотрению правоприменителя.
В законопроект также включены положения об установлении дополнительных требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, предназначенным для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, транспорта и благоустройства.
Так, указанные технические средства должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, быть размещенными в установленном порядке и фиксировать в зоне своего обзора все нарушения для выявления которых предназначены, независимо от действий оператора или пользователя прибора.
- В проекте КоАП также закрепляется положение, которое наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению единых требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, их размещению и применению, обозначению на дорогах, порядку обработки и хранения получаемой информации, а также к результатам фото- и видеофиксации правонарушений.
- Названные изменения повысят точность и достоверность фиксации административных правонарушений, сведут к минимуму необоснованное назначение административных штрафов.
- По результатам проведенного публичного обсуждения законопроекта также поступило замечание о необоснованности увеличения общего срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не соответствует задачам и принципам административного законодательства и значительно ухудшает права физических и юридических лиц.
- В связи с этим в проекте КоАП предлагается установить общий срок давности привлечения к административной ответственности в один год ввиду того, что такой срок давности применяется в настоящее время в подавляющем большинстве категорий дел об административных правонарушениях (более чем 60 сфер законодательного регулирования), но при этом предусмотреть исключения из общего срока давности по тем составам административных правонарушений, по которым они в настоящий момент составляют менее года, в том числе 2 месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, должностным лицом) и 3 месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении судом).
Часть 14 статьи 3.
31 законопроекта, согласно которой течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента подачи жалобы, принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении до момента вынесения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении, решено исключить в связи с замечанием, что «в предлагаемой редакции срок давности будет прерываться фактически при любых обстоятельствах, в том числе зависящих от воли государственных органов и отдельных должностных лиц, что не способствует своевременному рассмотрению дел, позволяет государственным органам не добросовестно исполнять свои обязанности, порождает для юридических и физических лиц неустранимую неопределенность».
Состоявшееся публичное обсуждение проекта нового КоАП следует признать положительным примером участия широкого круга граждан, организаций и органов публичной власти в процессе совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
В настоящее время продолжается доработка проекта нового КоАП. Минюстом России в целях урегулирования разногласий по законопроекту проводятся согласительные совещания с участием представителей органов государственной власти, научного и бизнес-сообщества.
Доработанный по итогам публичного обсуждения текст законопроекта будет размещен на официальном сайте www.regulation.gov.ru в сети «Интернет» после формирования его окончательной редакции.