Изменение Кодекса административного судопроизводства с 30 апреля 2021 года

Изменение Кодекса административного судопроизводства с 30 апреля 2021 года

О реальных проблемах применения КАС РФ в судах общей юрисдикции, по сравнению с теоретическими изысканиями по поводу административного судопроизводства, написано немного[1]. Несколько материалов было, например, в Legal.Report [2]. Между тем существуют, по крайней мере, две проблемы, требующие серьезного анализа.

Неожиданные различия

Начнем с первой проблемы. Когда два языка близки, учить второй в некотором смысле сложнее, чем язык, совсем не похожий на тот, которым владеешь.

В предыдущей статье «Кодекс административного судопроизводства год спустя»[3] уже отмечалось, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений.

И в этой похожести трех кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными кодексами.

Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав.

Например, в КАС РФ по неведомой причине «утрачен» перерыв судебного разбирательства (заседания) как понятие и процессуальное действие. Поначалу судьи, не обнаружив статьи о перерыве, даже сомневались в том, можно ли вообще объявлять перерыв в заседании.

Что авторы КАС РФ имели в виду, убирая данный институт: то, что действительно перерывы объявлять нельзя, или что-то иное? Но некоторые административные дела слушаются достаточно долго.

Перерыв бывает необходим для проветривания помещения, для отдыха, для обеда и так далее.

Неким сюрпризом явилось и то, что КАС РФ не содержит такого института, как продление процессуального срока судом: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом» (ст. 111 ГПК РФ). Кому помешал этот институт — не совсем понятно.

Восстановление пропущенного процессуального срока — это довольно сложная, продолжительная процедура (ст. 95 КАС).

Что плохого в том, что судья своим определением без лишней волокиты продлит, к примеру, назначенный срок оставления иска без движения, — не ясно.

Примеры можно приводить еще долго, но смысл проблемы понятен. Решение ее — привыкание к отличиям между кодексами и их запоминание, либо унификация процедуры защиты субъективных прав, как частных, так и публичных.

Кас или гпк

Вторая, намного более важная проблема, — определение критериев частноправовых и публично-правовых правоотношений, а соответственно, применения КАС либо ГПК (норм различных видов производств АПК) в том или ином случае.

Она очевидна и выходит на первый план, что отражается и в появлении таких актов, как письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N7-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке».

В письме утверждается, что таким критерием «является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов (органов власти — А.В.

), но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому».

  • Сложности в том, что:
  • — органы власти могут выступать в качестве стороны в гражданских правоотношениях (представляя Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Когда какую роль играет орган власти, бывает достаточно сложно распознать;
  • — иногда властными полномочиями обладают не органы государственной или муниципальной власти, а иные органы и организации, наделенные соответствующими властными полномочиями, которые становятся стороной в публичных правоотношениях. Нормативная база и процедура такого наделения представляются несовершенными;
  • — иногда достаточно сложно определить, является ли государственный орган органом власти, а лицо — должностным. Не в смысле уголовного права и процесса, а в плане административного судопроизводства;
  • — наконец, главное: далеко не всегда очевидно, правоотношения в какой сфере следует считать в своей основе публичными, а в какой — частными.

Для примера возьмем ПФР. Никто не сомневается, что этот фонд наделен государственно-властными полномочиями и осуществляет государственные функции. Нормативные акты этого фонда оспариваются по правилам КАС РФ.

Взыскание задолженности с физических лиц производится по правилам КАС РФ. Но оспаривание действий, бездействия и решений фонда и его отделений производится в основном по правилам искового производства ГПК.

Почему? Видимо, считается, что правоотношения между фондом и пенсионерами (претендентами на пенсию) частные, а не публичные.

То же можно сказать и о других «государственных» фондах. Видимо, отказ в оказании медицинской помощи по ОМС или ненадлежащее ее оказание, а также действия и решения ФОМС, следует оспаривать по ГПК, а не КАС РФ, поскольку отсутствуют публичные правоотношения.

В то же время помещение гражданина в медицинское психиатрическое или противотуберкулезное учреждение в недобровольном порядке производится по правилам КАС РФ.

В этом же порядке рассматриваются дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Видимо, законодатель усматривает здесь публичные правоотношения.

Кстати, долгие годы задолженности по налогам и налоговым платежам с физических лиц взыскивались, в соответствии с указаниями НК РФ и сложившейся практикой, путем предъявления гражданских исков (а не заявлений) или заявлений о выдаче судебных приказов по ГПК РФ. То есть эти правоотношения, по крайней мере с точки зрения процесса, считались частными. Теперь взыскания производятся по правилам КАС РФ. Правоотношения стали публичными?

До сих пор, несмотря ни на какие разъяснения, имеется достаточно противоречивая практика по делам об оспаривании отказа органов власти в заключении (продлении) договоров аренды государственного и муниципального имущества, по делам об отказе в приватизации указанного имущества.

Неясности остаются с оспариванием действий и решений таких органов, как Государственный банк России, Счетная палата России и некоторых других.

Если решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи могут быть оспорены судьями и бывшими судьями по правилам КАС, то решения соответствующих квалификационных коллегий адвокатов и нотариусов, видимо, должны оспариваться по правилам ГПК в исковом производстве.
Может ли кто-нибудь однозначно и ясно утверждать, каковы отношения между государственным или муниципальным служащим и вышестоящим органом (должностным лицом), который принял его на службу? Они частные или публичные? Интересно, что в России на сегодня из госслужащих (кроме судей) лишь военнослужащие вправе оспаривать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по правилам КАС РФ. Остальные, в том числе и служащие при погонах, оспаривают действия и решения своих начальников по правилам ГПК РФ. Ну, так сложилось.

Правоотношения, складывающиеся в сфере образования, во многих случаях судами квалифицируются как публичные. Так, имеются соответствующие разъяснения ВС РФ по оспариванию решений ВАК, есть практика по оспариванию решений органов образования субъектов РФ.

Интересно, что складывается практика рассмотрения дел по оспариванию действий и решений руководителей образовательных учреждений по правилам КАС РФ, хотя формально, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.

№2, они не являются должностными лицами.

Трудноразрешимая задача

Рассмотренные выше и подобные вопросы возникли, как представляется, потому, что в России (и не только) не выработаны ясные подходы к классификации правовых отношений на частные и публичные. Если это вообще решаемая задача.

Одни правоотношения (например, связанные с демонстрациями и шествиями) практически везде считаются публичными, а другие, в том числе и гражданские процессуальные, в некоторых государствах считаются публичными, в некоторых — частными.

В России их всегда считали публичными, соответственно дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по правилам КАС РФ.

Дополнительной проблемой является необходимость во многих случаях рассмотрения в одном деле «комплексных» вопросов, в которых объединены (иногда неразрывно) публичные и частные правоотношения. КАС РФ на сегодняшний день не позволяет защищать частные субъективные права в порядке, установленном в кодексе.

В таких условиях для обеспечения прав на судебную защиту, видимо, требуется на какое-то время управление «в ручном режиме» с подробными регулярными (и желательно аргументированными) разъяснениями ВС РФ по категориям дел.

Федеральный закон от 30.12.2021 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

  • РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
  • О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
  1. Принят Государственной Думой
  2. 22 декабря 2021 года
  3. Одобрен Советом Федерации
  4. 24 декабря 2021 года
Читайте также:  Индексация алиментов в 2020 году: правила и порядок проведения, примеры расчета

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; 2006, N 1, ст. 4, 10; N 2, ст. 175; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 31, ст. 3420, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 25, 29; N 7, ст. 840; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251, 2259; N 30, ст. 3582, 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2767; N 26, ст. 3120, 3122, 3131; N 29, ст. 3597, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 18, ст. 2145; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4206, 4207, 4208; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2714, 2715; N 23, ст. 3260; N 27, ст. 3873; N 29, ст. 4290, 4298; N 30, ст. 4573, 4585, 4590, 4598, 4600, 4601, 4605; N 46, ст. 6406; N 47, ст. 6602; N 48, ст. 6728, 6730; N 49, ст. 7025, 7061; N 50, ст. 7342, 7345, 7346, 7351, 7352, 7355, 7362, 7366; 2012, N 6, ст. 621; N 10, ст. 1166; N 19, ст. 2278, 2281; N 24, ст. 3068, 3069, 3082; N 29, ст. 3996; N 31, ст. 4320, 4330; N 47, ст. 6402, 6403, 6404, 6405; N 49, ст. 6757; N 53, ст. 7577, 7602, 7640, 7641; 2013, N 14, ст. 1651, 1657, 1666; N 19, ст. 2323, 2325; N 26, ст. 3207, 3208, 3209; N 27, ст. 3454, 3469, 3470, 3477, 3478; N 30, ст. 4025, 4029, 4030, 4031, 4032, 4034, 4036, 4040, 4044, 4078, 4082; N 31, ст. 4191; N 43, ст. 5443, 5444, 5445, 5452; N 44, ст. 5624, 5643; N 48, ст. 6159, 6161, 6163, 6165; N 49, ст. 6327, 6341, 6343; N 51, ст. 6683, 6685, 6695, 6696; N 52, ст. 6961, 6980, 6986, 7002; 2014, N 6, ст. 557, 559, 566; N 11, ст. 1092, 1096; N 14, ст. 1561, 1562; N 19, ст. 2302, 2306, 2310, 2317, 2324, 2325, 2326, 2327, 2330, 2335; N 26, ст. 3366, 3379, 3395; N 30, ст. 4211, 4214, 4218, 4228, 4233, 4248, 4256, 4259, 4264, 4278; N 42, ст. 5615; N 43, ст. 5799; N 48, ст. 6636, 6638, 6642, 6643, 6651; N 52, ст. 7541, 7545, 7548, 7550, 7557; 2015, N 1, ст. 35, 67, 74, 83, 85; N 10, ст. 1405, 1416; N 13, ст. 1811; N 18, ст. 2614, 2620; N 21, ст. 2981; N 24, ст. 3370; N 27, ст. 3945, 3950; N 29, ст. 4354, 4359, 4374, 4376, 4391; N 41, ст. 5629, 5637; N 44, ст. 6046; N 45, ст. 6205, 6208; N 48, ст. 6706, 6710, 6716; N 51, ст. 7249, 7250; 2016, N 1, ст. 11, 28, 59, 63, 84; N 10, ст. 1323; N 11, ст. 1481, 1490, 1491, 1493; N 14, ст. 1907; N 15, ст. 2051; N 18, ст. 2514; N 23, ст. 3285; N 26, ст. 3871, 3876, 3877, 3884, 3887, 3891; N 27, ст. 4160, 4164, 4183, 4197, 4205, 4206, 4223, 4226, 4238, 4251, 4259, 4286, 4291, 4305; N 28, ст. 4558; N 50, ст. 6975; N 52, ст. 7508; 2017, N 1, ст. 12, 31, 47, 51; N 7, ст. 1030, 1032; N 9, ст. 1278; N 11, ст. 1535; N 17, ст. 2456, 2457; N 18, ст. 2664; N 22, ст. 3069; N 23, ст. 3227; N 24, ст. 3487; N 27, ст. 3947; N 30, ст. 4455; N 31, ст. 4738, 4755, 4812, 4814, 4815, 4816, 4827, 4828; N 47, ст. 6844, 6851; N 49, ст. 7308; N 50, ст. 7562; N 52, ст. 7919, 7937; 2018, N 1, ст. 21, 30, 35, 48; N 7, ст. 973; N 18, ст. 2562; N 30, ст. 4555; N 31, ст. 4824, 4825, 4826, 4828, 4830, 4851; N 41, ст. 6187; N 42, ст. 6378; N 45, ст. 6832, 6843; N 47, ст. 7125, 7128; N 53, ст. 8436, 8447; 2019, N 6, ст. 465; N 10, ст. 893; N 12, ст. 1216, 1217, 1218, 1219; N 16, ст. 1819, 1820, 1821; N 18, ст. 2220; N 22, ст. 2669, 2670; N 25, ст. 3161; N 27, ст. 3536; N 29, ст. 3847; N 30, ст. 4119, 4120, 4121, 4122, 4125, 4131; N 42, ст. 5803; N 44, ст. 6178, 6182; N 46, ст. 6417; N 49, ст. 6964, 6968; N 51, ст. 7493, 7494, 7495; N 52, ст. 7766, 7811, 7819; 2020, N 14, ст. 2002, 2019, 2020, 2029; N 17, ст. 2710; N 30, ст. 4744; N 31, ст. 5037; N 42, ст. 6526; N 50, ст. 8065; 2021, N 1, ст. 50, 51, 52, 70; N 6, ст. 959; N 9, ст. 1461, 1466, 1471; N 11, ст. 1701, 1702; N 13, ст. 2141; N 15, ст. 2425, 2431; N 18, ст. 3046; N 22, ст. 3676; N 24, ст. 4180, 4218, 4221, 4222, 4223, 4224; N 27, ст. 5060, 5111) следующие изменения:

1) абзац первый части 1 статьи 3.5 после слов «статьями 7.14.2, 7.15, 7.16,» дополнить словами «частью 1 статьи 13.2.1,», после слов «статьями 7.5, 11.20.1,» дополнить словами «частями 2 и 3 статьи 13.2.1,»;

2) часть 1 статьи 4.5 после слов «частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса),» дополнить словами «законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего Кодекса),»;

3) дополнить статьей 13.2.1 следующего содержания:

«Статья 13.2.1. Неисполнение оператором связи обязанностей, касающихся передачи абонентского номера и (или) уникального кода идентификации, прекращения оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и подключения к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования

  • 1. Неисполнение оператором связи обязанности по передаче в неизменном виде абонентского номера и (или) уникального кода идентификации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, —
  • влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
  • 2. Неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, —
  • влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц — от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
  • 3. Неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, —
  • влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц — от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.»;
  • 4) в статье 23.1:

а) часть 1 после цифр «12.35,» дополнить цифрами «13.2.1,»;

б) в части 2 цифры «13.2 — 13.4» заменить цифрами «13.2, 13.3, 13.4»;

5) в части 2 статьи 28.3:

а) в пункте 1 цифры «13.2 — 13.4» заменить цифрами «13.2, 13.3, 13.4»;

Читайте также:  Утверждены отчеты для прослеживаемых товаров

б) пункт 58 после слов «(за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций),» дополнить словами «статьей 13.2.1,»;

6) часть 1 статьи 28.7 после слов «патентного законодательства,» дополнить словами «законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего Кодекса),».

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением абзацев седьмого и восьмого пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Абзацы седьмой и восьмой пункта 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2023 года.

  1. Президент Российской Федерации
  2. В.ПУТИН
  3. Москва, Кремль 30 декабря 2021 года
  4. N 480-ФЗ

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Пленум ВС принял разъяснения Гражданского кодекса и КАС

Толкование норм Гражданского кодекса о прекращении обязательств состоит из 41 пункта. В них Пленум ВС подробно раскрыл нюансы всех основных форм прекращения обязательств, прописанных в ГК: отступного, зачета, новации, прощения долга.

Подробный разбор первой редакции документа мы опубликовали в материале «Пленум ВС дал толкование прекращению обязательств».

Ко «второму чтению» внесли некоторые изменения. Судья экономколлегии ВС Иван Разумов назвал изменения «незначительными», но остановился на некоторых из них подробнее. Из раздела об отступном (п.

7 постановления) исключили указание на то, что обладатель преимущественного права при выкупе отступного в любом случае должен выплатить кредитору стоимость прекращаемого обязательства.

«Редакционная комиссия сочла, что для разных ситуаций величина денежного представления может отличаться», – объяснил решение Разумов.

Из раздела о зачете требований (п. 20 постановления) исключили указание на то, в каком порядке должны разрешаться споры между сторонами после вступления в силу судебного акта. Разумов объяснил, что порядок нужно оценивать с точки зрения процессуального законодательства и правил об исполнительном производстве, а не норм материального права.

Самое заметное изменение – из раздела о прекращении обязательств невозможностью исполнения (п.

38 постановления) убрали положение о праве сторон отказаться от договора в случаях, когда «чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства» привели к существенной просрочке по соглашению или приведут к ней в будущем. Впрочем, Разумов отметил, что аналогичные разъяснения уже содержатся в п. 9 постановления 2016 года.

Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Апелляция по КАС

Сильнее изменили разъяснения по апелляционному процессу в рамках Кодекса административного судопроизводства.

Первоначальный проект содержал 45 пунктов, его финальная версия, которую утвердил Пленум ВС, содержит в себе уже 53 пункта.

Судья ВС Елена Горчакова рассказала, что редакционная комиссия учла все замечания и предложения, которые возникли у участников Пленума в мае. Хотя в проекте стало больше пунктов, некоторые разъяснения из него исключили.

Подробный обзор предварительного проекта документа доступен в материале «Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам». Ниже – о том, что изменилось в постановлении ко «второму чтению»:

Правопреемникам разрешили обжаловать решения по административным спорам в апелляционном порядке.

Они вправе подать апелляционную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и разрешался ли вопрос о замене стороны ее правопреемником.

«Вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы», – подчеркнул ВС.

Пленум предусмотрел, что для апелляционных жалоб, которые должны быть рассмотрены в сокращенные сроки (по правилам ч. 3–10 ст. 305 КАС), срок рассмотрения жалобы начинает течь сразу после поступления жалобы в суд. Для дел, которые не предусматривают сокращенных сроков, период для рассмотрения жалобы будут считать со дня истечения срока апелляционного обжалования.

Также ВС запретил продлевать сроки рассмотрения административных дел, для которых установлены сокращенные сроки их рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также их представителей, указал Верховный суд. Это правило актуально только для рассмотрения в первой инстанции.

Пленум дополнил постановление положением о том, что апелляционный суд может своим определением возложить на ответчика обязанность совершить конкретные действия «в целях восстановления прав, свобод и законных интересов» административного истца. Это возможно в случае, когда суд первой инстанции, который признал нарушение со стороны властных органов, не разрешил этот вопрос.

В пункт постановления об оглашении доказательств в апелляционном процессе включили новый абзац. Он позволяет судам отказывать в удовлетворении ходатайств об оглашении доказательств в случае «наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления процессуальными правами».

Важное разъяснение касается оснований для отмены решений первой инстанции. Пленум предусмотрел, что ошибка с территориальной подсудностью не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановление Пленума ВС «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Кодекс административного судопроизводства

Кодекс также регулирует производство дел о приостановлении деятельности или о ликвидации политических партий и общественных объединений, религиозных и некоммерческих организаций; о прекращении деятельности СМИ; о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спецучреждение; о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Документом предусматривается также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Кодекс вводит понятия административное дело и административное исковое заявление; определяет статус лиц, участвующих в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц.

Предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывать законность оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц возложена на эти органы и лица.

В целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по делу, в Кодексе делается акцент на активную роль суда при разрешении дела. При необходимости суд вправе сам истребовать доказательства, а при проверке законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Для повышения объективности и предоставления судьям возможности обсуждения вопросов, возникающих при разрешении наиболее сложных административных дел, предусмотрен перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению судом первой инстанции.

Для большей объективности и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства, направления судебного процесса в правовое русло предусмотрено обязательное ведение гражданами ряда административных дел с участием представителя.

Обязательное представительство вводится для граждан, не имеющих высшего юридического образования, и только по административным делам, представляющим наибольшую сложность с точки зрения реализации гражданами своих процессуальных прав и обязанностей.

Предусмотрено обязательное участие представителя в административных делах о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

По некоторым категориям дел юридическая помощь оказывается гражданам бесплатно (часть 1 статьи 48 Конституции РФ).

Предусматривается возможность привлечения надлежащего административного ответчика в качестве второго административного ответчика, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

При оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного и муниципального служащего в качестве второго административного ответчика обязательно должен привлекаться орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В целях усиления динамизма судебного процесса предусмотрен институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.По ряду административных дел введено упрощённое (письменное) производство — рассмотрение и разрешение административного дела на основании письменных материалов, без проведения устного разбирательства и без составления протокола судебного заседания. Данный порядок предлагается использовать также для рассмотрения частных жалоб в суде апелляционной инстанции.

Предусматривается также общее существенное сокращение сроков рассмотрения и разрешения административных дел.

Нормами проекта регламентированы не только правила производства в суде первой инстанции, но и правила пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений судом апелляционной инстанции, а также правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кодекс административного судопроизводства РФ

Добро пожаловать на сайт «Кодекс административного судопроизводства РФ», который будет полезен, в первую очередь, студентам и аспирантам юридических вузов. Здесь вы найдёте полный текст действующей редакции кодекса со всеми изменениями на 2021 год и комментарии к статьям.

Размещенные в образовательных целях цитаты из комментариев, находящихся в свободном доступе в открытых источниках сети Интернет, могут быть удалены по просьбе автора.

Читайте также:  Авансовые платежи по НДФЛ, НДС В 2021 году

Переход к любой статье кодекса осуществляется через оглавление на главной странице, навигационную цепочку или систему поиска.

Кодекс об административном судопроизводстве является одним из самых молодых кодифицированных документов России. Он принят в 2015 году. Основной функцией кодекса является регулирование взаимоотношений лиц, вовлечённых в процесс судопроизводства по делам административного характера.

Задачи и принципы

Действие КАС РФ касается всех категорий административных дел и распространяется на суды общей юрисдикции, а так же на последующие инстанции – апелляционную, кассационную и надзорную (ст. 2). Поскольку административные дела отличаются разнообразием тем и ситуаций, кодекс допускает рассмотрение дел, не предусмотренных нормами данного кодекса по принципам аналогии закона и права.

Регулируя взаимоотношения в сфере административного судопроизводства, кодекс решает задачи (ст. 3):

  • обеспечения прозрачности и доступности судебных процессов в сфере административных правонарушений;
  • защиты нарушенных прав физических и юридических лиц;
  • профилактики правонарушений в сфере административного судопроизводства.

В части основных принципов судопроизводства КАС не содержит существенных отличий от других кодексов, регламентирующих судебные процессы и сопутствующие им явления в других сферах права. В административном судопроизводстве декларируются (ст. 6):

  • всеобщее равенство перед законом;
  • независимость судей;
  • гласность;
  • справедливость;
  • законность;
  • равноправие;
  • состязательность;
  • разумность сроков рассмотрения дел.

Правом обращения в суд по административным делам обладают все лица, чьи интересы затронуты действием или бездействием органов госвласти и должностных лиц в зоне российской юрисдикции. При этом граждане России, иностранцы, люди без гражданства пользуются равными правами.

Основные блоки кодекса

Все нормативы кодекса можно разделить на несколько блоков, связанных единой логической цепочкой обеспечения задач и принципов судопроизводства.

  1. Основы судопроизводства в сфере административного права. Этот блок представляет собой декларацию и расшифровку предмета, задач и принципов кодекса.
  2. Категории дел, рассматриваемых судами разного иерархического положения. КАС РФ содержит описания признаков дел, которые могут рассматриваться мировыми, военными, районными, верховными судами. Кроме того, регулируется рассмотрение дел с участием иностранных лиц, по нескольким взаимосвязанным искам, по исключительной подсудности.
  3. Суд и судебный процесс. Этот обширный блок объединяет в себе общие для судов всех инстанций правила и нормы формирования состава суда, проведения самого процесса, определения прав и обязанностей участников.
  4. Производство по отдельным категориям дел. Данной теме посвящен четвёртый раздел кодекса. К таким делам относится оспаривание юридически значимых документов, кадастровой стоимости недвижимости, прекращения деятельности политической партии и т.п.
  5. Исполнение решений, вынесенных судами разных инстанций. Данный блок включает в себя перечень действий от выдачи исполнительного листа до поворота исполнения.

В этих блоках содержатся нормативы, характерные для всех федеральных законов, регламентирующих процесс судопроизводства. Кроме того, каждый кодекс подобного назначения создан для того, что бы определить специфику определённой сферы юридического регулирования.

Специфические категории дел

Несмотря на то, что административное право регулирует взаимоотношения в области управленческой деятельности, тематический диапазон рассматриваемых дел обширен.

В соответствии с нормами статьи 208, каждое юридическое или физическое лицо вправе подать иск о полном или частичном оспаривании решения органов госвласти.

Кроме того, данным правом обладают избирательные комиссии, общественные организации, прокуроры, руководители исполнительных органов государственной или муниципальной власти, Правительство и Президент РФ.

Исключение составляют только такие решения, которые надлежит обжаловать в конституционных судах. Встречные иски в этом случае не допускаются.

Статья 239 регламентирует процедуру обращения в суд при нарушении избирательных прав.

С исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействий госорганов или должностных лиц исполнительной власти могут обратиться в суд любые перечисленные в ст. 208 субъекты права.

Иск, направляемый от имени депутатов законодательного органа, может быть принят только при условии, что количество заявителей представляет мнение не менее одной трети от численности всех членов данного органа.

Поскольку система кадастра является частью государственного управления, то оспаривание решений этого органа находится в сфере полномочий судов, рассматривающих административные дела. Чаще всего обжалуют кадастровую стоимость объекта. Иски такого рода принимаются от любых физических и юридических лиц, в том числе и органов госвласти (ст. 245 КАС РФ).

Две главы кодекса (30 и 31) посвящены проблемам госпитализации людей в принудительном порядке в психиатрические и противотуберкулёзные клиники.

Решение о принудительном лечении в специальных учреждениях может быть принято на основании уже проведённого обследования и поставленного диагноза. Если диагноз не поставлен или он вызывает сомнение, то суд сначала выносит решение о медицинском освидетельствовании человека.

В рамках административного судопроизводства не рассматриваются дела по психически больным людям, совершившим преступления (ст. 274).

Что касается принудительного лечения людей, страдающих заразными формами туберкулёза, то решение суда необходимо для ситуаций злостного уклонения от лечения. Статья 281 содержит все требования, предъявляемые к данной категории дел. Подать исковое заявление в этом случае могут только представители противотуберкулёзного медицинского учреждения, в котором на учёте состоит данный человек.

Завершение судебного процесса

В большинстве своём они подлежат исполнению только после вступления в законную силу (статья 352 КАС России). Данный кодекс описывает гибкую систему сроков реализации исполнительных листов. Он может быть выдан (ст. 356):

  • в течение трёх лет с даты вступления в законную силу;
  • с первого рабочего дня после вынесения решения;
  • на протяжении трёх месяцев в случае восстановления пропущенных сроков;
  • со дня возобновления действия исполнительного листа при отсрочке или приостановлении исполнения;
  • с момента возобновления действия листа в случае возврата документа в суд в связи с невозможностью его выполнения.

Действия или бездействия судебных приставов могут быть оспорены (ст. 360). В случае отмены судебного акта, по которому был выдан исполнительный иск, производится поворот исполнения, то есть возврат лицу всего взысканного имущества (ст. 361).

Таким образом, кодекс административного судопроизводства регламентирует целый комплекс действий, связанных с судебными процессами по административным правонарушениям.

При этом его действие не ограничивается только собственно рассмотрением дел в суде.

Поскольку исполнение решения суда входит в обязанность судьи, то и кодекс определяет порядок доведения судопроизводства до логического конца.

Оглавление КАС РФ

Отзывы на Кодекс административного судопроизводства РФ: текст с изм. и доп. на 2021 г

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Крашилова Наталья Владимировна

  • Подача материала:Очень увлекательная
  • Качество бумаги:Отличное
  • Внешнее оформление:Красивое

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Качество бумаги:Нормальное

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

  1. Подача материала:Очень увлекательная
  2. Качество бумаги:Отличное
  3. Внешнее оформление:Превосходное

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

  • Качество бумаги:Нормальное
  • Внешнее оформление:Обычное
  • Подача материала:Обычная

Комментарий

Обычный кодекс 

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

П

Пользователь предпочёл скрыть свои данные

  1. Качество бумаги:Отличное
  2. Внешнее оформление:Превосходное
  3. Подача материала:Очень увлекательная

Вам помог этот отзыв?

  • Качество бумаги:Нормальное
  • Внешнее оформление:Обычное
  • Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

  1. Качество бумаги:Нормальное
  2. Внешнее оформление:Красивое
  3. Подача материала:Очень увлекательная

Вам помог этот отзыв?

П

Пользователь предпочёл скрыть свои данные

Качество бумаги:Отличное

Внешнее оформление:Красивое

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

П

Пользователь предпочёл скрыть свои данные

  • Качество бумаги:Нормальное
  • Внешнее оформление:Обычное
  • Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

Качество бумаги:Нормальное

Внешнее оформление:Обычное

Вам помог этот отзыв?

  1. Качество бумаги:Нормальное
  2. Внешнее оформление:Ужасное
  3. Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

  • Внешнее оформление:Обычное
  • Подача материала:Обычная
  • Качество бумаги:Нормальное

Достоинства

кодекс как кодекс 

Недостатки

Хотя вроде бы заявляется, что кодекс с обновлениями на 2021 год, но например, редакция ст. 219 КАС (поменялась в 2018 году) так и осталась в старой редакции. Это очень расстроило. Доверия к кодексу нет  

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

Внешнее оформление:Красивое

Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

Внешнее оформление:Красивое

Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

Вам помог этот отзыв?

  1. Качество бумаги:Нормальное
  2. Внешнее оформление:Обычное
  3. Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

  • Внешнее оформление:Обычное
  • Подача материала:Обычная
  • Качество бумаги:Нормальное

Вам помог этот отзыв?

П

Пользователь предпочёл скрыть свои данные

Внешнее оформление:Обычное

Подача материала:Обычная

Вам помог этот отзыв?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *