Роялти или дивиденды: судебный прецедент 2023

Суть спора: Общество выплатило роялти в пользу компании — резидента Великобритании — в размере 71 898 000 рублей.

Налоговый орган переквалифицировал выплату роялти в пользу иностранной компании, зарегистрированной в Великобритании, в выплату дивидендов.

В результате переквалификации ИФНС доначислила налогоплательщику 10 784 700 рублей неисчисленного, неудержанного и неперечисленного налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации.

• Кроме того, налоговый орган исключил сумму, выплаченную как роялти, из расходов организации и доначислил Налог на прибыль.
• Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговиков.
• Почему так произошло?
• Суд оценил отношения сторон как взаимозависимые.

Ноу-хау раскрыты ДО заключения сделки

1. Ценность ноу-хау заключается в неизвестности пользователю.
2. Производственная деятельность начата налогоплательщиком задолго до заключения соглашения.

3. Поэтому в случае, если до заключения лицензионного договора пользователь уже получил доступ к технологической информации ноу-хау и уже может по ней работать, отношения между правообладателем и пользователем ноу-хау могут быть только взаимозависимыми.

Документы, датированные после 31.12.2014, не относятся к периоду, за который выплачены спорные лицензионные платежи, соответственно, не относятся к предмету спора.

По мнению суда, выплачивать роялти можно только в том календарном периоде, в котором налогоплательщик получал и использовал ноу-хау (и другие РИДы).

Довод не бесспорный, но в совокупности со всеми обстоятельствами дела сыграл против налогоплательщика.

Обратная сила договора

Само указание в соглашении на то, что лицензионное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим до заключения соглашения, свидетельствует о взаимной зависимости сторон, так как недоступно независимым участникам гражданского оборота.

Роялти зависит от прибыли

По условиям соглашения, роялти выплачивается только в случае достижения пользователем определенных показателей операционной прибыли. В ином случае роялти не выплачивается.

В обычных условиях владелец ценной информации никогда не передаст ее бесплатно. Лицензионный Договор не может быть безвозмездным.

В последующие периоды роялти правообладателю — иностранной компании не выплачивались, так как прибыль не дотянула до требуемых значений.

Роялти и прибыль

Общество признало, что сумма роялти в 2014 году в 10 раз(!) превысила доход, полученный от реализации продукции, для производства которой использовалась информация.

Технические огрехи

Во всех документах о передаче технологий пользователю отсутствуют ссылки на соглашение.

Классические признаки «дробления» бизнеса

Вот они:

1. Бенефициарные владельцы обладателя ноу-хау и пользователя ноу-хау (лицензиара) — одни и те же лица. Этот аргумент может обнулить все хорошее, что было сделано.
2. Общий корпоративный сайт, e-mail и так далее.
3. Общий персонал у обеих компаний.

Ценность ноу-хау сомнительна

Суды сочли, что переданная пользователю информация и технологии не обладают ценностью. Критерий, конечно, оценочный. Однако он говорит о том, что если ценность ноу-хау нельзя объяснить пятикласснику, то, возможно, это не ноу-хау.

Этот довод сыграл свою роль в комплексе со всеми остальными.

Поскольку российская и английская компании взаимозависимы, отношения между ними являются корпоративными, а выплата в пользу английской компании роялти является прикрытием для выплаты дивидендов.

Выводы суда, по нашему мнению, необходимо учитывать при оформлении документов на передачу прав на любые результаты интеллектуальной деятельности. И не забывать, что, как говорят сами налоговики, «имитация всегда оставляет следы имитации».

Как ФНС переквалифицирует сделки и доначисляет налоги: обзор судебной практики

От юридической квалификации сделки зависят ее налоговые последствия: например, последствия заключения трудового договора отличаются от последствий при заключении договора оказания услуг с индивидуальным предпринимателем; агентского договора — от поставки; выплата роялти — от дивидендов и т. д. Заключая договоры, мы рассчитываем на определенные налоговые последствия, но они могут быть существенно увеличены налоговым органом при переквалификации сделок или отдельных операций.

Налоговый Кодекс прямо предусматривает право налоговых органов на переквалификацию сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика (пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Вся современная судебная практика, начиная с Постановления ВАС № 53 от 12.10.2006, также основана на возможности переквалификации, в том числе признания сделок недействительными.

На право переквалификации сделок указывается и в п. 2 «программного» письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как показывает судебная практика 2020-2021 годов, переквалификация очень вариативна, при этом решения принимаются судами и в пользу налогоплательщиков. Для удобства мы разделили налоговые споры на несколько групп:

• переквалификация договоров между организациями и ИП;
• переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые;
• переквалификация компенсационных выплат в заработную плату;
• переквалификация договоров с иностранными компаниями;
• переквалификация в предпринимательскую деятельность;
• переквалификация косвенных расходов в прямые.

Отдельная категория споров — переквалификация движимого и недвижимого имущества, в данную статью не включена.

1. Переквалификация договоров между организациями и ИП

1.1. Переквалификация договора аренды в договор безвозмездного пользования (в пользу налогового органа).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по делу № А81-4313/2020.

Общество на основании договора аренды, заключенного на 10 лет с единственным участником-физическим лицом, пользовалось складским помещением. За 9 лет арендатор ни разу не оплатил арендную плату, в бухгалтерском и налоговом учёте организации отсутствовали соответствующие операции. Задолженность была погашена уже после получения акта ВНП.

Из решения суда не следует, пытался ли налогоплательщик воспользоваться положениями ст. 251 НК РФ, в части отсутствия у общества дохода от получения имущественного права от единственного участника, но в договоре был указан размер арендной платы, то есть подразумевалась его возмездность.

Таким образом, участник-арендодатель должен изначально планировать, будет ли пользование недвижимостью обществом безвозмездным или нет.

1.2. Переквалификация оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов в транспортно-экспедиционные Услуги и утрата права на применение ЕНВД у ИП (в пользу налогоплательщика).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021 по делу № А60-25308/2020.

ИП доказал, что перевозка осуществлялась собственными автомобилями под управлением штатных водителей, посредники не привлекались.

1.3. Переквалификация договора оказания услуг перевозки в аренду транспортных средств (в пользу налогового органа, что привело к утрате права ИП на ПСН).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу № А75-17187/2019.

У ИП не было сотрудников или привлеченных лиц для оказания услуг перевозки. Договор не содержал существенные условия договора перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 786, 787 ГК РФ (в том числе в нем не были указаны маршруты), путевые листы не составлялись, оплата услуг зависела от количества времени, в течение которого легковые автомобили находились у заказчика.

Другое решение было принято в пользу налогоплательщика (Постановление АС Московского округа от 13.09.2021 по делу А40-206035/2020).

Налоговый орган не доказал, что заключенный договор перевозки содержал существенные условия договора аренды (ст.

 431 ГК РФ), в том числе данные, позволяющие определенно установить транспортное средство, передаваемое в аренду с экипажем; условие о передаче транспортного средства во временное владение и пользование за плату.

Как видно из приведенных решений, для квалификации договора важное значение имеют его существенные условия, соответствующие или несоответствующие определённому виду договора, поэтому налогоплательщик должен оценивать соответствие условий договора фактическим отношениям сторон и положений ГК РФ.

1.4. Переквалификация договора купли-продажи имущества в договоры дарения (в пользу налогоплательщика).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу № А42-3195/2019.

Оплата за объекты была произведена частично деньгами, частично взаимозачетом. По мнению налогового органа, право требования для взаимозачета, было неликвидным. Между тем, суд отметил, что вопрос о ликвидности прав требований может быть основанием для возникновения гражданско-правовых споров, но не свидетельствует о безвозмездности таких договоров.

1.5. Переквалификация займа в авансовые платежи по договорам строительного подряда (в пользу налогоплательщика).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 по делу № А36-10779/2018.

Займы были частично возвращены деньгами, частично — взаимозачетом, налоговый орган при этом квалифицировал в качестве притворной сделки договоры займа только в части невозвращенных сумм займа.

Отметим, что только полный или частичный возврат займа может в значительной степени минимизировать риски его переквалификации в иные договоры. Невозвратные займы, предоставленные на нерыночных условиях — всегда либо прямой, либо косвенный признак получения необоснованной налоговой выгоды (например, при дроблении бизнеса).

1.6. Переквалификация договоров поставки в договоры беспроцентных займов (в пользу налогового органа).

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2021 по делу № А07-30920/2020.

Оплата по договорам поставки между поставщиком, применяющим ОСН и взаимозависимыми покупателями на УСН, прикрывалась заключением договоров беспроцентных займов.

В деле рассмотрена типичная проблема: при продаже поставщиком товара по заниженной стоимости или его безвозмездной передаче взаимозависимому покупателю, применяющему УСН, центр прибыли смещается на упрощенца, за счет чего достигается налоговая выгода. Но денежные средства нужны поставщику для хозяйственной деятельности и возникает вопрос их реинвестирования, который чаще всего решается предоставлением займов и отрицательно оценивается как налоговыми органами, так и судами.

2. Переквалификация гражданско-правовых договоров в трудовые

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2021 по делу № А33-5437/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу № А67-9103/2018, Постановление 18 ААС от 26.07.2021 по делу А76-7667/2021.

Характерные признаки трудовых отношений указаны в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников», но многие их них оценочные, например, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, что порождает налоговые споры.

Конечно и сами налогоплательщики вносят существенный вклад в формирование отрицательной судебной практики, например, заключая договоры с ИП по оказанию услуг управления обществом, а по сути выполнения всех функций генерального директора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 по делу № А81-10702/2020).

В рассматриваемом деле, налогоплательщик смог привести только один аргумент в пользу заключения договора — генеральный директор осуществлял основную трудовую деятельность в другой организации. Но как это помешало быть ему генеральным директором на основании трудового договора, с учетом того, что он 100% участник организации, аргументировать не удалось.

Заметим, что в делах о переквалификации договоров с ИП в трудовые, с «плохими» перспективами, налогоплательщику иногда выгоднее доказывать нереальность услуг, чем их реальное осуществление, поскольку доначисление налога на прибыль в следствии признания расходов необоснованными, может быть меньше, чем доначисление НДФЛ и взносов.

Справедливости ради, следует отметить, что в 2021 году была и положительная для налогоплательщика практика, в которой ему удалось доказать разовый характер работ, привлекаемых ИП (Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу № А43-11502/2020).

Не прекращается и практика переквалификации договоров с ИП-управляющими в трудовые (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу № А53-15452/2020, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу № А46-5115/2021, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А27-9043/2020).

В 2021 году на уровне суда апелляционной инстанции было принято одно положительное решение в пользу налогоплательщика (Постановление 18 ААС от 21.12.2021), но, по нашему мнению, суды ошибочно акцентировали внимание на реальности осуществления управления, а не на действительном экономическом смысле договора, прикрывающего собой выплату заработной платы.

3. Переквалификация компенсационных выплат в заработную плату (в пользу налогового органа)

Постановление АС Уральского округа от 16.12.2021 по делу № А76-47022/2020.

Компенсационные выплаты производились налогоплательщиком в зависимости от поступившей оплаты от покупателей в счет выполненных работ.

Отметим, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012было установлено главное правило компенсационных выплат: они не должны быть стимулирующими, зависеть от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

4. Переквалификация договоров с иностранными компаниями

4.1. Переквалификация договора услуг подбора и адаптации иностранного персонала в договор строительного подряда (в пользу налогового органа).

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 по делу № А19-18890/2019.

Согласованные с китайской стороной наряды на работу представляли собой конкретные пообъектовые перечни работ с указанием сроков их выполнения (по месяцам).

Такие пункты контрактов, как приемка заказчиком скрытых и промежуточных работ от исполнителя, устранение исполнителем выявленных дефектов и недостатков собственными силами, прямо свидетельствовали о выполнении иностранными организациями функций подрядчиков строительных работ.

4.2. Переквалификация процентов по займу с кипрской компанией в дивиденды (в пользу налогового органа).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу № А55-31640/2017.

Кипрская компания внесла на депозит российского банка деньги, банк предоставил Кредит российской организации, аффилированной с кипрской. Проценты по кредиту соответствовали процентам по депозиту. Налоговый орган посчитал включение в цепочку российского банка — способом получения необоснованной налоговой выгоды.

4.3. Переквалификация роялти в дивиденды (в пользу налогового органа).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021 по делу № А49-9275/2019.

Российский налогоплательщик выплатил роялти иностранному правообладателю за ноу-хау. Документы, содержащие ноу-хау не представлены. Налоговый орган доказал, что лицензиару до передачи ноу-хау оно уже было известно.

Помимо переквалификации сделок, возможны и иные переквалификации.

5. Переквалификация в предпринимательскую деятельность (в пользу налогового органа)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу № А41-81758/2020.

Сдача недвижимости в аренду физическим лицом переквалифицирована в предпринимательскую деятельность.

Несмотря на устоявшуюся практику переквалификации сдачи коммерческой недвижимости в аренду физическим лицом, в предпринимательскую деятельность, собственники активов продолжают повторять одну и ту же ошибку (Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 16-КГ18-17, Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 59-КГ15-2).

Аналогично суд переквалифицировал в предпринимательскую деятельность куплю-продажу объектов недвижимости без регистрации в качестве ИП (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.

2021 по делу № А66-191/2020). Физическое лицо в проверяемый период купило 14 объектов недвижимости и в том же периоде реализовало 13 из них.

Таким образом физическое лицо систематически получало прибыль от операций с объектами недвижимости.

6. Переквалификация косвенных расходов в прямые (в пользу налогового органа)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу № А05-15361/2019.

Основные средства и оборудование, в отношении которых проводился ремонт и обслуживание подрядным способом, непосредственно заняты и используются в производстве выпускаемой Обществом продукции, без данного оборудования производство и реализация продукции невозможны, следовательно, затраты, связанные с ремонтом и техническим обслуживанием, Общество неправомерно единовременно отнесло в состав косвенных расходов.

Аналогично суд принял решение о переквалификации в прямые расходы затраты на взрывчатые вещества и средства взрывания, а также работы, связанные с бурением, взрыванием, экскавацией горной массы и ее последующей транспортировкой, так как они непосредственно связаны с добычей полезных ископаемых (составляют неотъемлемую часть технологического процесса извлечения) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 по делу № А40-221558/2018).

Как видно из приведенной практики, риски переквалификации следует признать существенными, что требует их квалифицированной оценки налоговыми консультантами.

Двойные налоги возвращаются. Во сколько это обойдется инвесторам?

Эмитенты с голландской регистрацией станут дороги для российских инвесторов с 2022 года из-за возвращения двойного налогообложения. Сколько на этом потеряют держатели активов?

Что происходит?

Соглашение Россия — Нидерланды об избежании двойного налогообложения перестанет действовать с наступлением января 2022 года.

В России дивиденды будут облагаться налогом по ставке 15%, а проценты и роялти — по ставке 20%. ФНС начнет взимать налог на прибыль от продажи акций и долей участия в недвижимом имуществе в России. Эти налоги не попадают под налоговый вычет и будут облагаться налогами дважды: в Нидерландах и России.

На Кипре, Мальте и в Люксембурге аналогичные соглашения остались в силе, но изменены условия по обложению — повышены ставки.

Ставка налогообложения процентов и дивидендов	Было	Стало
Обычная	13%	15%
Льготная	2—3%	5%

Льготной ставкой пользуются публичные компании, 15% акций которых находятся в свободном обращении, если они владеют не менее чем 15% в компании, которая платит дивиденды.

Почему разорвали соглашение?

В марте 2020 года президент России поручил обложить налогом в 15% доходы в виде дивидендов и процентов, переводимые на счета за рубежом. Это стало причиной корректировок соглашений об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом и Нидерландами.

Свободы выбора эмитентов или инвесторов эти действия властей не нарушают: первые вправе выбрать место налоговой регистрации, вторые — во что вкладываться.

Олег Трошин, глава российской практики «Делойт» в СНГ по оказанию услуг в сфере налогообложения организациям финансового рынка, поясняет: «Изменения направлены лишь на то, чтобы в интересах бюджета России предотвратить вывод капитала за рубеж, однако напрямую не ограничивают такую возможность, то есть если кто-то собирается использовать иностранные компании для вывода капитала за рубеж, то такая возможность остается, но государство в таком случае требует уплатить повышенный налог».

Сколько собирали Россия и Нидерланды?

Новое двухстороннее налоговое соглашение между странами с высокой вероятностью появится, считает Сергей Нестеренко, старший советник Hill Consulting.

Из пояснительной записки к закону о денонсации соглашения с Нидерландами он приводит цифры по перечислениям из России за 2019 год. В виде дивидендов направлено 182,8 млрд рублей (с них удержан налог — 9,4 млрд рублей), в виде выплат по процентам — 157,06 млрд рублей (удержан налог — 12,5 млн рублей).

Выбор пользователей Банки.ру

«По дивидендам ставка теперь изменится с 5% на 15%, и в случае нового соглашения, и в случае его отсутствия. Тогда российские компании удержат уже не 9 миллиардов, а 27 миллиардов.

Если учесть, что «входящие» дивиденды (дивиденды, полученные голландскими компаниями от российских. — Прим. ред.

) на уровне нидерландской компании не облагаются налогом, то потери этих компаний составят 18 миллиардов рублей, или около 150 миллионов евро в год», — иллюстрирует Нестеренко.

Как инвесторы платить будут?

С отменой соглашения налоги на доходы от компаний, зарегистрированных в Нидерландах, россияне будут отчислять дважды. Один раз в России, один раз в самом королевстве.

Например, в 2020 году на акцию одной глобальной депозитарной расписки X5 Retail Group в течение года выплатил (двумя траншами) 184,58 рубля дивидендов. При отсутствии соглашения налогоплательщик РФ заплатит 28% налога на дивиденды, из них 15% в Нидерландах и 13% в России. То есть на руки он получит 132,9 рубля.

Если общий доход инвестора превысит 5 млн рублей, то он заплатит по 15% в бюджеты России и королевства.

«Российские брокеры не являются налоговыми агентами и не удерживают налоги по дивидендам, полученным от источников, которые находятся за пределами РФ (статья 214 НК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 228 НК РФ). Налог удерживается в стране эмитента, по правилам и ставкам, которые приняты в данном иностранном государстве», — напоминает специалист по налогам «Открытие Брокер» Светлана Последовская.

Схема взимания налога, по словам юриста «КСК Групп» Андрея Трубицына, следующая:

1. Иностранный эмитент самостоятельно удерживает налог при выплате дивидендов, до российского инвестора доходит сумма за вычетом налога.
2. Российский инвестор заполняет до 30 апреля декларацию 3-НДФЛ по полученным дивидендам в предыдущем году, а затем уплачивает НДФЛ с полученных дивидендов.

Налоговые резиденты — эмитенты с Мальты, Кипра, из Люксембурга, а также держатели их активов счастливо избегут дубля оплаты, но перечислять в бюджет станут больше: не 13%, а 15%.

Что будет с доходами по акциям голландских эмитентов российского происхождения?

В рядах голландских эмитентов российского происхождения Gazprom International, Svyaznoy N.V., X5 Retail Group, Yandex, Veon (материнская компания «Билайна»).

При грубом подсчете, с отменой налогового соглашения их издержки могут вырасти на 10%, прикидывает Ирина Шамраева.

Большинство опрошенных Банки.ру налоговых юристов полагает, что увеличение налоговой нагрузки негативно скажется на финансовом положении компаний, что приведет к падению стоимости их акций.

Конкретный ущерб для компании от межгосударственного разрыва договоренностей будет зависеть и от модели ее развития.

«Так, компанию Yandex, которая исторически не выплачивает дивиденды, денонсация соглашения коснется меньше, чем компанию Х5 Retail Group, — рассуждает Андрей Трубицын. — X5 ежегодно направляет 30—40 миллиардов рублей на выплату дивидендов.

Таким образом, решение о смене регистрации будет зависеть от экономических последствий денонсации соглашения для конкретной компании».

Представитель X5 Group заявил Банки.ру, что сейчас группа изучает, как скажется на ней разрыв соглашения.

На выплаты акционерам 2021 года этот фактор не повлияет, в дальнейшем же бизнес X5 может оказаться в неравных условиях в сравнении с другими публичными компаниями, что зарегистрированы на Кипре, в Германии и Франции.

«Мы рассчитываем, что негативные последствия такого развития событий для публичных компаний могут быть нивелированы на законодательном уровне. И в этом случае негативных последствий для группы мы не ожидаем», — уточняет собеседник Банки.ру.

Минфин России ранее вел речь о поддержке таких компаний: для этого в Налоговый кодекс собирались внести специальные льготы для них, вспоминает Габил Абдурахманзаде, старший Юрист Guskov & Associates.

Что будет с акциями на ИИС?

В отношении ИИС привязка к налоговому соглашению отсутствует, поясняет Ирина Шамраева, партнер FP Wealth Solutions. «Вычет по таким бумагам работать должен, если выполняются необходимые для него условия. Условия получения вычета не изменятся в связи с отменой соглашения», — резюмирует она.

Можно ли будет сменить «прописку»?

Можно, но это стоит дорого. Если публичная компания решится на смену «налоговой прописки», то это ей может дорого обойтись. Налог на выход составляет 25% суммы условной продажи всех ее активов, если она превышает 245 тыс. евро (если меньше, то 15%). К этому добавляется оплата налоговых, юридических и аудиторских специалистов для сопровождения процесса переезда. Он может занять до года.

Более того, есть значительный риск, что компанию заподозрят в попытке сэкономить на налогах, тогда могут быть претензии со стороны России (страны происхождения), Нидерландов (страны регистрации), а также у принимающей страны. Каждое государство проверит обоснованность переезда.

А вот Россия заранее озаботилась данным вопросом возможного возвращения компаний-эмитентов на историческую родину. Специальные административные районы (САР) — на островах Русском (в Приморье) и Октябрьском (в Калининградской области).

Там компании и дальше смогут использовать льготные ставки по дивидендам.

«Однако данный инструмент подходит только крупным компаниям, так как для перехода необходимо осуществить инвестиции в САР в размере не менее 50 миллионов рублей», — предупреждает Габил Абдурахманзаде.

Что это значит для инвесторов?

Риск с отменой соглашения об избежании двойного налогообложения предугадать невозможно. Но он существует и затрагивает интересы эмитентов и инвесторов. Возможно, ситуация с Нидерландами научит участников фондового рынка учитывать и такое развитие событий, когда покупаешь актив.

Но если акции или другие виды ценных бумаг у вас уже на руках, то паниковать не стоит. Ведь крупные публичные компании заинтересованы в инвесторах и постараются максимально выполнить свои обязательства.

Что дальше?

Ожидается, что российский Минфин предложит изменить налоговые соглашения Гонконгу (специальному административному району КНР), Сингапуру и Швейцарии.

Елена СМИРНОВА, Banki.ru

Обзор судебной практики: переквалификация лицензионных платежей в дивиденды

10 августа 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу А33-5437/2020 крупного импортера химической продукции (далее – «Компания»). 

Как следует из материалов дела, Компания являлась стороной лицензионного соглашения (далее – «Соглашение») с материнской компанией (далее – «Правообладатель») о предоставлении ноу-хау в целях производства и продажи автомобильных катализаторов. Компания включала суммы роялти, уплачиваемые согласно вышеуказанному лицензионному соглашению, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о притворности лицензионного соглашения с целью сокрытия Компанией перечисления денежных средств материнской компании, которые по своей правовой природе имеют характер дивидендов.

В этой связи уплаченные Компанией суммы лицензионных платежей были переквалифицированы налоговыми органами в дивиденды, в результате чего Компании был доначислен налог на прибыль в части неудержанного налога на доходы иностранных организаций и пени. Административное обжалование вынесенного налоговым органом решения на всех его возможных стадиях завершилось признанием правомерности выводов налогового органа. В связи с чем Компания обратилась за судебной защитой своих интересов.

Арбитражным судом первой инстанции Компании было отказано в признании решения налогового органа недействительным. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией налогового органа и решением суда первой инстанции и оставил жалобу без изменений, а требования Компании без удовлетворения.

Позиция налоговых органов и судов

• Предоставленная Компанией техническая документация на ноу-хау, не может быть принята в качестве подтверждения исполнения Соглашения, поскольку была получена до момента заключения Соглашения. Данный факт также указывает на то, что предусмотренное ретроспективное действие Соглашения не имело деловой цели и не отвечало экономическому смыслу лицензионных соглашений, а именно возмездному приобретению ранее неизвестного объекта интеллектуальной собственности.
• По результатам экспертизы, инициированной налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки, было установлено, что предоставленные Компанией документы не содержат в себе признаков ноу-хау.
• Положениями Соглашения установлена зависимость обязанности по выплате лицензионных платежей от определенных показателей работы Компании. Данный факт придает сделке нехарактерные для такого рода сделок черты и свидетельствует о наличии у нее иного экономического смысла, не связанного с получение прав на ноу-хау.
• Правоотношения Компании и Правообладателя, являющимися взаимосвязанными лицами, были направлены на получение неправомерной налоговой выгоды в части уменьшения базы для налога на прибыль и не исполнение обязанности Компании как налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы иностранной организации от источников в России.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, выплата Компанией денежных средств взаимозависимому лицу была направлена не на достижение разумной деловой цели, а носила безвозмездный характер, следовательно, указание в документах ссылок на Соглашение, на основании которого выплачиваются лицензионные платежи, свидетельствует о притворности сделки и намерении сторон скрыть действительную цель — безвозмездную передачу Компанией Правообладателю денежных средств, которые по своей правовой природе имеют характер дивидендов.

Несмотря на спорность позиции налогового органа, поддержанной судебным органом, данное вступившее в силу судебное решение позволяет оценить новый вектор контрольной деятельности государственных органов и обеспечить предваряющую оценку таможенных рисков применяемых Компаниями лицензионных структур в данном ракурсе.

Чем мы можем помочь?

• Получение адресного разъяснения ФТС России по вопросам последствий при переквалификации лицензионных платежей в дивиденды.
• Анализ лицензионных структур и структур поставки товаров.
• Рекомендации по изменению / актуализации структур лицензирования и (или) поставок с целью минимизации таможенных рисков на основании проведенного анализа.
• Юридическое сопровождение при составлении лицензионных договоров с учетом предложенных схем лицензирования и поставок.
• Оценка рисков включения дополнительных начислений в таможенную стоимость товаров.
• Подготовка аргументации в отношении невключения дополнительных начислений в таможенную стоимость товаров из таможенной стоимости.
• Получение адресного ответа ЕЭК о перспективе включения дивидендов в таможенную стоимость товаров.
• Подтверждение таможенной стоимости (подготовка ответов на запросы таможенных органов, подготовка правовой позиции, проектов дополнительных документов).

Авторы: Вильгельмина Шавшина Инна Елисанова

Анна Никлонская

Как избежать споров с налоговыми органами по поводу роялти

На E-xecutive.ru размещена статья Екатерины Шатиловой, ведущего юрисконсульта департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК ГРУПП «Как избежать споров с налоговыми органами по поводу роялти»

Не секрет, что расходы в виде роялти по лицензионным договорам привлекают повышенное внимание налоговых органов. Ярким примером возникшего налогового спора может служить вызвавшее немалый общественный резонанс дело компании «Орифлейм Косметикс» (постановление ФАС Московского округа от 11.06.2015 № А40-138879/2014).

Напомним, что на основании ст.

1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона (лицензиар) ‒ обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (например, на Товарный знак), предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение (роялти), если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации при исчислении налога на прибыль подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Анализ многочисленной судебной практики свидетельствует о том, что претензии налоговиков могут касаться как размера роялти, так и самого факта осуществления выплат.

Логичным представляется выделение двух возможных оснований возникновения споров с налоговыми органами:

• Риск признания налоговым органом расходов Лицензиата не соответствующими требованиям налогового законодательства (в частности, требованиям ст.252 НК РФ);
• Риск признания заключенного договора экономически необоснованным, а ставки роялти – не соответствующей рыночной в случае признания сторон сделки (лицензионного договора) взаимозависимыми лицами.

И в первом, и во втором случаях претензии налоговиков связаны с вменением налогоплательщику обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Выявление факта взаимозависимости сторон лицензионного договора, с наибольшей долей вероятности, приведет к более пристальному вниманию со стороны налоговых органов на предмет соответствия выплачиваемых сумм роялти требованиям ст. 252 НК РФ. Соответственно, взаимозависимость сторон сделки будет влиять и на увеличение рисков возникновения споров по первому основанию.

• Анализ рисков признания налоговым органом расходов Лицензиата не соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ
• В соответствии со ст. 252 НК РФ для признания расходов в целях налога на прибыль они должны отвечать следующим требованиям:
• 1. Расходы должны быть экономически обоснованными

Порядок выплаты дивидендов учредителям ООО в 2021 году

Дивиденды — доход, полученный учредителями при распределении прибыли после уплаты налогов. Обеспечение доходами участников обществ с ограниченной ответственностью — основная задача выплаты дивидендов.

Размер дивидендов может быть дополнительным показателем для инвесторов, т.к это косвенный показатель успешности предприятия.

Подробнее о дивидендах мы рассказываем в этом видео:

дивиденды ООО при УСН

К дивидендам не относятся:

1. Выкуп доли учредителя организации.
2. Выплаты при ликвидации компании, если они равны той сумме, которая была внесена в уставный капитал.
3. Платеж, который перечисляет Некоммерческая организация на осуществление деятельности в соответствии с Уставом.

Учредители сами принимают решение, выплачивать или нет дивиденды. Возможны такие варианты:

• У предприятия нет прибыли, поэтому дивиденды не выплачиваются.
• Компания получила незначительную прибыль. В этой ситуации целесообразнее отказаться от дивидендов и использовать прибыль для развития.
• У организации есть прибыль и ресурсы, дивиденды платятся.
• У компании есть прибыль, которую стоило бы направить на развитие. Но руководство хочет показать привлекательную отчетность, поэтому дивиденды выплачиваются.

Если собственники решили распределить прибыль, инициируется Процедура выплаты дивидендов учредителям ООО.

Далее рассмотрим подробнее источник дивидендов, какими нормативными актами регулируется выплата, условия и порядок выплат, периодичность распределения, документальное оформление и другие нюансы, связанные с начислением.

Вышли на прибыль и хотите забрать деньги?

Оформим вывод дивидендов.
Стоимость услуги от 1666 рублей.

Оставить заявку

Источник выплаты дивидендов — чистая прибыль организации. Это прибыль, оставшаяся после уплаты всех налогов: для режима ОСНО – налога на прибыль, для режима УСН – единого упрощенного налога, для ЕНВД – единого налога на вмененный доход.

Основанием для расчета чистой прибыли (далее ЧП) считаются данные, указанные в бухгалтерской отчетности. За основу берется строка баланса (1370) с указанием нераспределенный прибыли или непокрытого убытка. Эта строка учитывает не только прибыль за последний период, но и нераспределенную прибыль прошлых лет.

В отчете о финансовых результатах (форма 2) в строке 2400 содержатся данные для расчета ЧП за период:

Стр. 2400 = стр. 2110 – стр. 2120 — стр. 2210 — стр. 2220 + стр. 2340 – стр. 2350 – стр. 2410

Скачать бланк отчета о финансовых результатах

Если при расчете прибыли были допущены ошибки, главный бухгалтер вносит изменения и исправляет показатели отчетности:

• Если ЧП занижена, то после изменений в бухгалтерском балансе и отчетности появится дополнительная чистая прибыль, которую учредители могут распределить по своему решению.
• Если размер ЧП завышен и дивиденды уже выплачены, то после исправления ошибок показатель будет занижен. Это значит, что в следующем периоде размер ЧП будет меньше и учредители получат дивиденды в меньшем объеме.

Порядок выплаты дивидендов регламентируется нормативными актами в таблице ниже.

Нормативный акт
Что регулирует

Налоговый Кодекс РФ	Расчет налогов
ФЗ № 14 от 23.04.2018	Периодичность, пропорциональность,сроки выплаты дивидендов