Пленум ВС РФ рассказал о судебной реформе

Пленум Верховного суда (ВС) утвердил для внесения в Госдуму проект новой реформы судоустройства, который инициировал в конце прошлого года глава ВС Вячеслав Лебедев.

В РФ будет создано девять кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции — по аналогии с системой арбитражных судов, чей опыт ВС признал «положительным».

Эксперты отмечают, что судебные инстанции станут самостоятельнее, но проблему независимости судей реформа не решит.

Пленум ВС в четверг реализовал инициативу Вячеслава Лебедева, одобренную в декабре Всероссийским съездом судей (см.

 “Ъ” от 11 ноября 2016 года), утвердив проект поправок к федеральным конституционным законам о создании межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов.

Сейчас суды субъектов РФ наделены полномочиями по рассмотрению одних и тех же дел как в апелляционном, так и в кассационном порядке, а в некоторых случаях и в первой инстанции. Такое совмещение функций в рамках одного и того же субъекта РФ и тем более в рамках одного и того же суда недопустимо, пояснили в ВС.

Пленум ВС РФ рассказал о судебной реформе

Принципиальным отличием новой судебной системы станет четкое разделение функций по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Из компетенции судебных коллегий областных и равных им судов предлагается исключить полномочия по рассмотрению апелляций на решения этих судов, вынесенных по первой инстанции.

А президиумы судов субъектов РФ не будут рассматривать кассационные жалобы на решения райсудов и мировых судей, апелляционные определения региональных судов, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Их функции будут ограничиваться решением организационных вопросов соответствующего суда.

Оспаривание решений мировых судей в судебных коллегиях ВС РФ теперь будет возможно только в случае вынесения постановления при их обжаловании кассационным судом и только при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов. Кроме того, апелляционным судам общей юрисдикции будет передана часть функций по рассмотрению дел в апелляционном порядке судов областного звена и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. С другой стороны, из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам (представлениям) на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.

Это «будет соответствовать экстраординарному характеру» ВС, который будет вмешиваться в спор «после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях, и только в исключительных случаях», считают в ВС.

При этом «существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов», признали в ВС, который до ликвидации первым осуществившего аналогичную реформу Высшего арбитражного суда (ВАС) находился с ним в конфронтации.

Пленум ВС РФ рассказал о судебной реформе

Субъекты РФ, согласно законопроекту, будут распределены по подсудности между новыми судами, в основном по аналогии с федеральными округами. Но для обжалования решений судов Москвы и Подмосковья предусмотрены разные кассационные суды, а для судов Санкт-Петербурга и Ленобласти — один.

При этом Москва, Санкт-Петербург и Ленобласть будут судиться в одном и том же апелляционном суде, а Подмосковье — в другом.

Проектом предусмотрено, что «в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле в составе апелляционного суда, может быть образовано вне места его пребывания постоянное судебное присутствие — обособленное подразделение с полномочиями этого суда».

Предлагаемый ВС выбор городов для создания новых судов обусловлен, исходя из документов к проекту, наличием зданий для их размещения. Изначально Вячеслав Лебедев говорил, что в Москве такие суды создаваться не будут.

Но в итоге кассационные суды ВС предлагает открыть в Москве (в здании управления суддепартамента на Баррикадной улице), Санкт-Петербурге (в бывшем здании горсуда), а также Калуге, Казани, Краснодаре, Пятигорске, Перми, Кемерово, Владивостоке.

Причем в последних шести городах (за исключением Пятигорска) новые суды предлагается подселить к арбитражным, а во Владивостоке — к Дальневосточному университету. О том, что эти предложения были подготовлены еще в прошлом году, свидетельствует указание на ожидающийся в 2016 году ввод строящегося в Краснодаре здания суда.

Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, где, в частности, будут обжаловать решения горсуда Санкт-Петербурга и Мосгорсуда, Воронеж или Иваново (в том числе для обжалования решений Мособлсуда), Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Пленум ВС РФ рассказал о судебной реформе

В новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции по планам ВС будут назначены соответственно 723 и 181 судья, обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны. Дополнительные расходы судебного департамента при ВС на реализацию реформы оцениваются примерно в 4,4 млрд руб.

Как пояснял глава ВС, реформа «даст больше гарантий независимости судей и объективности». Напомним, реформа системы арбитражных судов, завершившаяся в 2006 году, значительно увеличила независимость как судов, так и судей от местных властей.

Сейчас в судах общей юрисдикции выиграть спор против местной власти крайне сложно, а в споре между гражданами шансы на отмену незаконного решения нижестоящей инстанции крайне малы, отмечают практикующие юристы.

Глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников считает реформу очень важной: «Это большая антикоррупционная мера и ликвидация “замыливания глаза”. Ждем, когда его внесут в Госдуму».

Проект, по данным депутата, «согласовывался до последнего дня», но должен быть выверен «по срокам, деньгам, помещениям и кадрам», реализовать его в этом году нереально, отметил он.

«Без согласования с президентом такие проекты не принимают», подтвердил “Ъ” источник в администрации президента, отметив, что Вячеслав Лебедев «торопится застолбить идею, но сроки ее реализации пока не ясны».

«Это новый этап судебной реформы, которая, как и предполагалось, не могла закончиться одним объединением ВС и ВАС. Приведение к единому формату архаичной системы судов общей юрисдикции и более современной и гибкой арбитражной может в дальнейшем упростить их объединение»,— считает глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова.

«Это дорогостоящая реформа, но если заявленная цель будет реализована, это стоит того»,— говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. По его словам, проблемой может оказаться территориальная доступность судов.

Возражения эксперта вызывает и предложение сделать председателей новых апелляций и кассаций «практически вечными» — с шестилетним сроком и правом переназначения неограниченное число раз: «Это снижает гарантии независимости судов и судей».

Чтобы исключить коррупционную составляющую, важно при переходе судей в апелляцию или кассацию назначать их не в соседний регион, а подальше, считает господин Тай, а ни один из вышестоящих судов не должен находиться в одном регионе с тем судом, решения которого он пересматривает.

Эксперт также не исключает, что вертикаль судебной власти «еще более забронзовеет». «Председатель суда не будет зависеть от региональных властей, и судебные инстанции будут самостоятельнее.

Но проблему зависимости судей от председателей и других более насущных вопросов формирования независимой судебной власти это не решает и может привести к имитации реформ, причем довольно дорогой по нынешним временам»,— согласен глава аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Анна Занина

Пленум ВС одобрил «аппаратную» реформу в судах

Пленум ВС РФ рассказал о судебной реформе  Pixabay

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму пакет законопроектов (тексты здесь и здесь), реформирующих институт администраторов судов. Так, предлагается разграничить правовой статус администраторов и в зависимости от уровня судебной инстанции возложить на них функции руководства аппаратом суда.

ВС обратил внимание на двойственное правовое положение администратора суда. Этот институт появился в системе федеральных СОЮ в 1998 году.

За продолжительный период выявились сложности в определении объема и характера полномочий, а также должностного положения администратора.

Существуют проблемы с определением квалификационных требований к должности, которая совмещает в себе функционал хозяйственника и менеджера. Кроме того, постоянно увеличивается объем работы, а это приводит к росту служебной нагрузки. 

Функции администратора по организационному обеспечению деятельности суда в значительной степени пересекаются с должностными обязанностями работников аппарата суда и зачастую их дублируют: например, в судебном делопроизводстве, ведении статистики, работе архива.

 Вместе с тем администратор не имеет полномочий по непосредственному руководству аппаратом суда и формально подчиняется председателю суда.

Это, как считают в ВС, необоснованно возлагает на председателя решение вопросов организационного и материально-технического обеспечения. 

В ВС считают, что назрела необходимость законодательно разграничить правовой статус администраторов. В кассационных и апелляционных СОЮ и военных судах, областных и равных им судах, федеральных арбитражных судах администраторы будут выполнять функции руководства аппаратом суда, будучи в штате суда.

В районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судах они станут выполнять только хозяйственные, обеспечивающие функции.

Эти ставки останутся в системе Судебного департамента, поскольку суды этих инстанций не являются самостоятельными юридическими лицами и соответствующие полномочия реализуются органами Суддепа.

Предлагается законодательно определить полномочия руководителя аппарата — администратора суда.

Среди прочего он будет отвечать за делопроизводство и работу архива, судебную статистику, правовое обеспечение судей и работников аппарата, материальное  и социальное обеспечения судей, в том числе в отставке, а также за мероприятия, связанные с госзакупками.

Устанавливаются квалификационные требования в виде наличия высшего юридического образования.  Указывается, что в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы эта должность отнесена к главной группе категории «руководители» с соответствующим должностным окладом.

Администраторам в районных, городских и гарнизонных судах оставят функции материально-технического, хозяйственного обеспечения и безопасности судебной деятельности. Так, предлагается исключить из функций администраторов-хозяйственников организацию судебного делопроизводства, ведение статистики и архива.

Кроме того, вводится дополнительная должность «администратор постоянного судебного присутствия». Эти вакансии будут заполняться за счет перераспределения должностей при упразднении некоторых районных и городских судов и создании постоянных судебных присутствий.

2020 год в практике Верховного суда: постановления Пленума, топ-5 решений гражданской и экономической коллегий

Пленум ВС РФ рассказал о судебной реформе

Традиционный обзор работы Верховного суда (ВС) за 2020 год. В этом году ВС принял важные постановления Пленума — о моратории на банкротство, о поручительстве, о прекращении обязательств. В практике коллегий было много интересных дел: корпоративное дело «Яна Тормыш», налоговый спор «Звездочки» в экономической коллегии, а в гражданской — дело о приращении доли в общей собственности и о приобретательной давности и сезонном пользовании имуществом. Дисциплинарная коллегия отметилась делом о «золотой судье» из Краснодарского края. А резонансным банкротным спорам мы посвятим отдельный пост. Благодарим Андрея Павлова (СПбГУ), Александра Латыева (УрГЮУ) и Марию Ерохову (Шанинка) за помощь при подготовке материала.

Читайте также:  Как выглядит документ, заменивший СНИЛС: форму обнародовал ПФР

Постановления Пленума ВС за 2020 год

Прекращение обязательств

Постановление о прекращении обязательств Пленум ВС принял в июне. Одно из самых важных разъяснений в нем касается невозможности исполнения договора.

Сначала разработчики предложили вариант о том, что если невозможность исполнения объективная, но временная (например, если она возникла в связи с принятием акта органа госвласти или органа местного самоуправления), то стороны могут при объективной утрате интереса отказаться от договора.

К этому разъяснению были претензии владельцев торговых центров. Они опасались, что такое разъяснение расширяет возможности арендаторов на отказ от договора. В принятой версии постановления этого абзаца нет.

Обширный комментарий Сергея Сарбаша к этому постановлению Пленума будет опубликован в приложении к мартовскому номеру «Вестника экономического правосудия». Приложение будет доступно только для подписчиков журнала.

Гражданские иски в уголовных делах

Как рассматривать такие иски, ВС объяснил в октябре этого года. При подготовке постановления было много дискуссий. Например, о том, с кого взыскивать вред, причиненный работником организации.

Исследовательский центр частного права считал, что взыскивать ущерб надо как с работника, так и с компании, признав ее гражданским ответчиком. Но ВС полагает, что взыскивать надо только с юрлица.

Работодатель отвечает за вред, причинённый работником, и возместить вред за счет юрлица более реально, чем за счет обвиняемого.

Еще одно важное разъяснение касается ответственности за совместно причиненный вред. ВС ввел общий принцип: захватчик имущества отвечает за любой вред, причиненный этому имуществу впоследствии, даже если это сделали третьи лица. Ранее такой подход действовал только в отношении угона автомобиля (ст. 166 УК).

Мораторий на банкротство

Правила о моратории в банкротстве появились в апреле этого года из-за пандемии коронавируса. Разъяснения по этим нормам ВС подготовил в конце года.

Его главная позиция касается договорных процентов по долгам: на период моратория они должны начисляться. Поэтому по окончании моратория должникам придется сразу заплатить накопленные проценты.

При подготовке постановления звучали мнения, что это может привести к банкротствам, так как после отмены моратория компании будут вынуждены выплатить проценты.

Поручительство

Еще одни декабрьские разъяснения ВС посвящены поручительству. В постановлении есть разъяснения как по давно существующим правилам поручительства, так и по нормам Гражданского кодекса (ГК), появившимся в 2015 году.

Например, о сроках поручительства. Если заявлен иск к поручителю, то срок поручительства продолжает течь и не приостанавливается.

Таким образом, ВС подчеркнул мысль о том, что срок поручительства не является сроком исковой давности.

Президиум ВС

«Коронавирусные» обзоры

В апреле Президиум ВС выпустил два обзора практики применения законодательства в условиях эпидемии. В них есть ценные позиции о непреодолимой силе: вывод о наличии непреодолимой силы не может быть автоматическим.

Важно доказать чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств, связанных с эпидемией, для конкретного должника, а также связь неисполнения обязательства этими обстоятельствами.

Также должнику требуется показать, что он принимал разумные меры для снижения негативных последствий эпидемии.

Важные указания ВС дал про аренду: если арендатор не внес очередной платеж и находится в числе наиболее пострадавших из-за эпидемии отраслей экономики, о чем знает арендодатель, то он должен информировать арендатора о праве на отсрочку.

ВС также указал на общий ориентир для снижения арендной платы: она должна снижаться на размер, «на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации». Новая цена действует с момента, когда наступила невозможность использования имущества в связи с ограничительными мерами.

Впрочем, как доказать эту невозможность, ВС не уточнил.

Экономические споры

Президиум ВС в этом году рассмотрел всего два экономических спора. В обоих случаях путь в Президиум из экономической коллегии был необычным.

В споре между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» решение экономической коллегии об отказе в иске потребовал проверить сам председатель ВС Вячеслав Лебедев.

Другое дело попало из экономической коллегии в Президиум по представлению бывшего главы гражданской коллегии Василия Нечаева.

Спор между страховыми компаниями Президиум направил на пересмотр, поддержав постановление Суда по интеллектуальным правам. А в другом, банкротном, деле высшая инстанция пояснила, что платеж, совершенный при наличии в банке картотеки неисполненных поручений, не всегда должен считаться сделкой с предпочтением. Все зависит от обстоятельств.

ТОП-5 дел экономической коллегии

Главное событие в жизни экономической коллегии в этом году — смена её председателя и последовавшая ротация председателей составов. Это не помешало судьям рассмотреть много интересных дел, полный список можно посмотреть здесь. Из них мы выбрали пять наиболее ярких определений. В него не попали банкротные споры — про них у нас будет отдельный пост.

Дело «Яна Тормыш»: новая глава в корпоративном праве России

По мнению юристов, это дело стало началом новой жизни в российском корпоративном праве (см. статью Ивана Чупрунова в августовском номере журнала «Вестник экономического правосудия»). В решении ВС прямо указал на диспозитивность регулирования ООО, а решения собраний предложил считать сделками.

В частности, по мнению коллегии, правила по ограничению отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки, могут быть изменены или отменены уставом.

А положение устава о закреплении заранее установленной цены покупки доли, существенно отличающейся от рыночной, и без ограничения срока действия этого условия, является ничтожным.

Дело «Звездочки»: условия для отказа в вычете НДС из-за недобросовестности контрагента

ВС указал, что налогоплательщику нельзя отказывать в вычете НДС только на том основании, что контрагент не заплатил налог в бюджет. Эта позиция уже так или иначе встречалась в практике высших судов. Однако в нижестоящих судах, как показало дело «Звездочки», учитывалась не всегда.

В итоговом определении по делу ВС подробно описал основания для отказа в вычете НДС из-за ошибок контрагента. Ключевым моментом является то, знал ли налогоплательщик о нарушении контрагента. Причем суды должны достоверно установить и факт неуплаты, и факт знания, чего в этом деле не было. Спор был отправлен на пересмотр.

Определение делает большой вклад в понимание требуемой осмотрительности налогоплательщика, отмечал Андрей Никонов.

«Остается надеяться, что “призыв к разуму” со стороны Верховного Суда не будет в этот раз проигнорирован нижестоящими судьями и налоговыми органами, а разрешение данной категории дел хоть на какое-то время (до следующего “витка спирали”) перестанет быть “игрой в одни ворота”», — писал Алексей Артюх в своем блоге про это дело. Аркадий Брызгалин полагал, что, несмотря на важность решения, споры по «однодневкам» по-прежнему останутся одними из самых сложных и неоднозначных. Не произойдет и перелома практики: «Ведь, к сожалению, очень часто налогоплательщики до сих пор недооценивают всех рисков по работе с “номиналами” и “однодневками”, надеясь на то, что “документы в порядке и в суде мы выиграем”».

Позицию из дела «Звездочки» ВС продолжил в деле «Красцветмета».

Последствия расторжения договора: суд должен разрешить вопрос в отношении обеих сторон

Если суд расторгает договор продажи по требованию покупателя, то должен разрешить вопрос не только о возврате денег, но и о возврате товара, сказано в определении ВС. Эти требования взаимосвязаны. Поэтому даже если продавец не заявляет о возврате товара, суд по своей инициативе должен вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Обеспечительный платеж по договору аренды переходит к новому собственнику. Как и долг по его возврату

При покупке вещи, сданной в аренду, надо выяснить судьбу обеспечительного платежа и забрать его у продавца или на эту сумму уменьшить покупную цену. Такой вывод следует из решения коллегии, принятого в конце декабря.

В деле у арендодателя находился обеспечительный платёж, внесённый арендатором. Арендодатель вещь продал, но судьба обеспечительного платежа оговорена не была. Потом договор аренды прекратился, а арендатор потребовал вернуть обеспечительный платёж от нового собственника.

Суды отказали во взыскании, но ВС посчитал такой подход неправильным.

Арендная плата при необеспечении возможности использования

Если арендодатель не обеспечил возможности пользования вещью, то даже если договор недействителен или не заключен, взыскивать неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом нельзя.

Так решил ВС в споре, где договор не был зарегистрирован по вине арендодателя — администрации Керчи в Крыму.

А без регистрации предприниматель не мог пользоваться участком в целях строительства, в том числе получить разрешение на строительство.

ТОП-5 дел гражданской коллегии

В 2020 году у гражданской коллегии ВС тоже сменился председатель — вместо Василия Нечаева руководить коллегией стал бывший председатель Арбитражного суда Поволжского округа Юрий Глазов. Из дел, которые рассмотрела коллегия в уходящем году, мы также выбрали пять самых ярких. Список других интересных дел можно посмотреть здесь.

При продаже личного имущества супруга вырученные средства также являются его личным имуществом

Квартира, которую супруг купил на деньги, вырученные от продажи наследственного имущества, не является совместно нажитым имуществом. Такое решение коллегия приняла в сентябре этого года. Дело решено неверно, полагает Роман Безвенко (см. блог).

Он отмечает, что нормы Семейного кодекса не знают о таком переходе статуса личного имущества с одного объекта (квартиры) на другой (деньги). Позиция ВС создает риски для оборота.

Может оказаться, что собственником недвижимости, например, является совсем не тот супруг, который указан в реестре.

Наследодатель сделал ремонт. Наследник может потребовать изменения размера доли в общей собственности

ВС решил, что к наследнику осуществившего ремонт долевого собственника переходит право требовать от сособственников изменения размера доли. Это дело обсуждалось на кейс-стади при поддержке журнала «Вестник экономического правосудия» и Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки). Видеозапись кейс-стади можно посмотреть здесь.

«Низкий социальный статус» — субъективный критерий и не повод для отказа в открытии банковского счета

Читайте также:  Вводят штраф за нарушения с реестром турагентов

В одном из первых дел, рассмотренных в этом году, ВС указал, что нельзя произвольно отказывать клиенту в открытии счета. Это случилось с жителем Санкт-Петербурга.

Сотрудница АО «Альфа-банк» отказала истцу, сославшись на ряд критериев, среди которых были «признаки низкого социального статуса» и опьянения. Сделать так позволяли правила банка, разработанные в целях борьбы с отмыванием преступных доходов.

Но это был субъективный вывод сотрудницы, а состояние опьянения клиента она не помнила. Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Сезонность пользования не влияет на приобретательную давность

В марте этого года ВС пришел к выводу, что на признание права собственности за давностным владельцем не влияет тот факт, что имуществом заявитель пользовался не постоянно, а сезонно.

Также не имеет значения, что заявитель не платил налог, ведь он не является собственником по данным реестра. А бездействие публичного собственника спорного имущества должно учитываться при оценке добросовестности давностного владельца.

ВС отменил решения судов, отказавших заявительнице в признании права собственности.

По вопросам приобретательной давности гражданская коллегия уже высказывалась в 2019 году.

Например, в двух других делах ВС подтвердил широкое понимание добросовестности, позволяющее приобретать право собственности лицам, знающим об отсутствии у них права на недвижимость (определения от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29 и от 22 октября 2019 г.

№ 4-КГ19-55). Эти дела обсуждались на семинаре, организованном Шанинкой при поддержке «Вестника экономического правосудия». Запись семинара доступна по ссылкам (часть 1 и часть 2).

Подход гражданской коллегии к добросовестности давностного владельца фактически поддержал в этом году и КС. В ноябре этого года появилось определение, где КС указал, что добросовестным будет тот, кто получил вещь от собственника на основании договора, однако сам так и не стал собственником (например, потому что переход права не был зарегистрирован).

Эта концепция облегчает доказывание добросовестности и, вероятно, позволит чаще применять приобретательную давность. Однако при этом КС снизил определенность, кого именно можно считать добросовестным. На практике это может обернуться тем, что суды станут применять приобретательную давность еще более ограничительно, чем сейчас, опасаются юристы (см.

блог Владимира Багаева).

Право на преимущественную покупку доли переходит к наследникам сособственника

Как поступить сособственнику, желающему продать долю в недвижимости, если другой сособственник умер, а срок на принятие наследства не истек? Кого он должен уведомлять? ВС решил, что в таком случае не подойдет уведомление умершего сособственника по адресу продаваемой недвижимости. Требовалось уведомить наследника, т.е. то лицо, которое в будущем, по истечении срока на принятие наследства, станет собственником, но с ретроактивным эффектом.

Бонус: #ЛикбезотВС. Какие явные ошибки совершали нижестоящие суды

«Закон.ру» продолжает вести рубрику #ЛикбезотВС. В ней — примеры решений гражданской коллегии, которая исправляет очевидные ошибки нижестоящих судов. Ошибка года, по мнению редакции, — вывод судов о том, что на передачу общей недвижимости в ипотеку не требуется согласие другого супруга, потому что это… не распоряжение. ВС поправил апелляцию.

В еще одном ярком деле ВС напомнил, что оплатить услуги по договору в пользу третьего лица должен заказчик, а не третье лицо. Апелляция в этом споре решила, что раз услуги оказаны третьему лицу, то оно и должно их оплатить, а не ответчик, подписавший договор с исполнителем.

Дисциплинарная коллегия: «золотая судья» Елена Хахалева

Наиболее резонансным делом в практике дисциплинарной коллегии ВС стало лишение полномочий бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. ВККС лишила ее мантии в июле этого года за прогулы продолжительностью в общей сложности больше месяца.

В эти дни судья ездила за пределы региона, но не оформляла отсутствие надлежащим образом. Представитель судьи поясняла, что Елена Хахалева уезжала из Краснодара в Москву по служебным целям. Судья посещала госорганы и общалась со СМИ. Это ей понадобилось в связи со скандалом вокруг свадьбы ее дочери в 2017 году.

СМИ сообщали, что на мероприятии выступали Иосиф Кобзон, Николай Басков, Валерий Меладзе, а молодоженам подарили Bentley. «Золотой судьей» Елену Хахалеву стали называть после этого события, хотя она утверждал, что все оплатил отец дочери, бизнесмен.

Елена Хахалева даже писала открытое письмо Владимиру Путину о травле со стороны СМИ. Но ВС не удовлетворил жалобу судьи на решение ВККС и не вернул ей мантию.

Какие еще дела из практики ВС запомнились вам? Пишите о них в х к посту!

Верховный суд предложил формулу независимости судебных решений

Контекст

Судебная реформа завершена: Россия получила новый Верховный суд

Пленум Верховного суда (ВС) РФ 13 июля одобрил законопроект о создании в системе общей юрисдикции пяти отдельных апелляционных и девяти кассационных судов. Практику обжалования судебных решений в них планируется унифицировать с действующей системой арбитражных судов.

В последнее время актуальность судебной реформы стала обсуждаться с новой силой. Акцент на ее востребованности ставит как общественность и бизнес-сообщество, так и президент. Полтора месяца назад Владимир Путин на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума уделил особое внимание совершенствованию судебной системы.

Практически все обсуждаемые на недавнем форуме стратегии социально-экономического развития страны неизменно включают в себя план судебной реформы и, в первую очередь, укрепление независимости судебной системы. В этом контексте, решение последнего пленума ВС может стать важнейшим событием лета государственной важности.

Спустя чуть более месяца после экономического форума пленум ВС принял предложенный председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым план реформ, который очевидным образом заточен под решение не только профильных задач, но и экономических проблем страны.

Намерение авторов изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» создать экстерриториальные инстанции соответствует давнему общественному запросу на разрыв возможных связей между судами и региональными властями. Такое решение позволит повысить независимость судебных решений, что, по мнению экспертов, должно благотворно отразится на инвестиционном климате.

Авторы законопроекта, в частности, предлагают исключить из компетенции президиумов судов субъектов полномочия, связанные с рассмотрением дел по кассационным жалобам. Такая реорганизация призвана обеспечить баланс между независимостью судов и иерархичной структурированностью судебной системы.

Суды общей юрисдикции заимствуют успешный опыт реформы системы арбитражных судов,

Планируемые изменения

Идея унифицировать работу судов общей юрисдикции на основе системы арбитражных судов поднималась неоднократно на протяжении всех лет после объединения судов. Коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

В арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционных и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом, чтобы исключить зависимость от административной вертикали. С 2006 по 2015 (год упразднения ВАС) годы юристы регулярно отмечали, что после реформы независимость арбитражных судов и судей от местных властей значительно увеличилась.

Соответственно, есть все основания считать, что приведение структуры судов общей юрисдикции к принципам системы арбитражных судов способно достаточно быстро поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти.

Объективные основания для смены системы заключаются в том, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ. Там обжалуются решения районных судов из этого же субъекта.

Обе инстанции входят в общую структуру суда и даже располагаются в тех же зданиях, что и городские, и областные суды. «Инстанции разные, но суд-то – один коллектив.

Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», — объясняетЛебедев.

Другой проблемой является неравная система обжалования, действующая сейчас внутри судов общей юрисдикции.

Для обжалования решений райсудов существует апелляционная (областные суды) и две кассационные инстанции (президиум областных судов и ВС).

А для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ апелляционной инстанцией является коллегия ВС, а кассационные вообще не предусмотрены.

В принятом пленумом варианте конфигурация уравнивается. Кассационные суды получат право рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые районными судами, жалобы на решения областных судов и на решения апелляционных судов.

Таким образом, кассационные суды станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов и полностью заменят президиумы областных, районных и других судов.

Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

За президиумами же областных судов сохраняются полномочия по обобщению судебной практики, т.е. на информационно-разъяснительную работу. Однако, давать разъяснения, обязательные к исполнению другими судами, сможет только Верховный суд. Таким образом достигается единство судебной практики и реализуется принцип правовой определенности.

Областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. Новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого ВС. Это исключит ситуацию, при которой проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции.

Из ведения ВС как высшего судебного органа будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов.

«Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам», – объяснил это решение секретарь пленума, судья ВС РФ Виктор Момотов.

По его словам, ВС должен «сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой».

Оптимизация

Другой актуальной задачей проекта является оптимизация судебной нагрузки на судей: перераспределение полномочий внутри системы и сокращение загруженности самых востребованных судей. В частности, зампреды региональных судов лишатся полномочий по формированию составов для рассмотрения конкретных дел.

Не будет таких полномочий и у зампредов вновь создаваемых судов. Планируется внедрение электронной системы распределения дел, позволяющей делать это без учета «человеческого фактора», что должно заметно способствовать независимости и объективности судей при рассмотрении дела.

По предварительным оценкам, для обеспечения кадрами кассационных судов потребуется 723 судьи, для работы апелляционных судов – 181 судья. Обеспечивать их деятельность должны 2049 и 362 работника аппарата, а также 143 и 30 сотрудников охраны.

Как следует из финансово-экономического обоснования, реформа обойдется приблизительно в 4,4 млрд рублей. На создание кассационных судов потребуется 3,6 млрд рублей. Сумма не окончательная, предупреждают в Верховном суде: многое будет зависеть от параметров реформы, которые еще обсуждаются.

Читайте также:  Первый отпуск: права работника, условия и особенности предоставления, правила оформления, нормы права

Сумма эта не настолько велика, как может показаться, если учесть, что в целом, цена накопившихся проблем судебной системы, по оценке гендиректора судебного департамента при ВС РФ Александра Гусева, сделанной в декабре 2016 года, составила не менее 50 млрд рублей.

«Но мы понимаем проблемы бюджета, поэтому все задачи стараемся решать в рамках средств, которые нам готова предоставить казна», – отмечал тогда Гусев. Поэтому введение апелляционных и кассационных судов планировалось сделать за счет перераспределения уже имеющихся средств.

Поэтому сейчас ВС выбирает города для создания новых судов, исходя из наличия зданий для их размещения. Кассационные суды ВС предлагает открыть в московском здании управления суддепартамента, в бывшем здании петербургского горсуда.

В Калуге, Казани, Краснодаре, Перми, Кемерово новые суды предлагается разместить в здании арбитражных судов. А во Владивостоке – в здании Дальневосточного университета.

Для размещения апелляционных судов предлагается Cанкт-Петербург, Воронеж или Иваново, Краснодар или Сочи, а также Нижний Новгород и Томск.

Предпосылки проекта

Председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников называет проект создания кассационных окружных судов «большой антикоррупционной мерой».

Вероятно, имеется в виду признаваемый большинством экспертов факт копирования текстов судебных решений надзорными инстанциями.

Поэтому ошибки, которые Крашенинников называет эффектом «замыливания глаза», больше шансов исправить при увеличении инстанций для обжалования, которые проверяют законность и обоснованность приговора.

Но гораздо большее значение, как показывает мировой опыт, в этом вопросе имеет не количественные, а качественные изменения. К последним следует причислить долгожданное создание экстерриториальных инстанций. Необходимость внедрения их в систему общей юрисдикции активно обсуждается в профессиональном сообществе уже более десяти лет, являясь одной из наиболее чаемых идей судебной реформы.

В частности, в 2013 году в интервью «Российской газете» полпред правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский и советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова называли организацию по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением, как одну из важнейших мер по устранению факторов зависимости судов и судей.

«Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции.

Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования.

Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд», — писали тогда Барщевский и Морщакова.

Следующим шагом реформы они предлагали создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

А в октябре 2015 года в своей лекции о судебной реформе один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай называл первым «невыученным уроком» «независимую нарезку» судебных округов.

«Судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний. Этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей. В современной России этот принцип не действует – суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации», — объяснял Шахрай.

Так что организация по экстерриториальному принципу судебных территорий станет не только важным шагом в развитии судебной реформы, но и позволит создать историческую связь с наилучшими разработками именно отечественной судебной системы дореволюционной эпохи.

Перспективы проекта

Поправки в законы должны вступить в силу 1 июля 2018 года. Однако сроки могут отодвинуться, в случае изменения концепции, после того, как законопроект внесут в Госдуму осенью.

Сейчас его направят на согласование в правительство и другие заинтересованные ведомства.

Вряд ли следует ожидать каких-либо препятствий для принятия этой инициативы, которую одобрил Путин еще в прошлом году, но усовершенствования, судя по всему, планируются.

Уже обсуждается идея постепенного повышения госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб. Сейчас она фиксированная и составляет 150 рублей для физлиц и 3000 рублей для компаний.

Ее можно привязать, например, к цене иска для состоятельных участников споров.

Момотов предлагает предоставить суду возможность снизить пошлину исходя из обстоятельств, чтобы сумма оставалась подъемной для обычных граждан.

Среди возможных и желательных изменений в проект эксперты называют контроль за «пропиской» судей. При переходе судей в апелляцию или кассацию во избежание коррупционной составляющей их желательно назначать не в соседний регион, а подальше.

  • Также, в качестве обязательного следующего шага реформы, напрашивается плавный переход к профессиональному представлению интересов в апелляции и кассации.
  • Дальнейшая оптимизация судопроизводственной деятельности может быть продолжена, например, возвращением к вопросу о создании отдельных судебных учреждений административной юстиции с изъятием из подведомственности всевозможных органов исполнительной власти функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
  • Валерий Ермолов, РАПСИ

Юристу в помощь: новые постановления Пленума ВС РФ

22 июня 2021 года Пленум Верховного суда РФ выпустил три постановления, разъясняющие тонкости подачи апелляционной жалобы, а также досудебного урегулирования споров:

  • № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
  • № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»,
  • № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
  • Расскажем о некоторых позициях, которые закрепил Верховный суд РФ.
  • К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
  • Если в деле есть копии таких документов, рекомендуется указывать это в самой апелляционной жалобе.
  • При приложении копии документа об образовании к апелляционной жалобе такая копия документа должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
  • Месячный срок на подачу апелляционных жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения; а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
  • Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
  • Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.
  • В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешается направлять копии апелляционной жалобы участникам процесса по электронной почте. Но только при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного суда не указывается, что будет являться подтверждением получения сторонами апелляционной жалобы, направленной по электронной почте. Скорее всего, это распечатка отправления электронного письма и распечатка подтверждения его получения.

Если отправка жалобы осуществляется по почте, то подтвердить отправку можно не только квитанцией о приеме корреспонденции, но и распечаткой с официального сайта почтовой организации об отслеживании отправления.

Податель жалобы может ее дополнить новыми требованиями и доводами. При этом, если дополнения подаются в судебном заседании, рассылка сторонам не требуется – требуется вручение в самом заседании. Суд может с учетом дополненных требований и доводов отложить рассмотрение дела.

  1. В случае, если подана жалоба и она принята к рассмотрению соответствующей судебной инстанцией, другие участники могут подать свои жалобы в этот же суд, а не в суд первой инстанции.
  2. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
  3. В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
  4. Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 18 дается перечень обязательных случаев применения досудебного порядка урегулирования споров. В частности, к такому относятся споры:
  • о заключении договора в обязательном порядке;
  • об изменении и о расторжении договора;
  • о заключении государственного или муниципального контракта;
  • о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды;
  • о расторжении договора банковского счета;
  • о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков.
  • Взыскание задолженности по членским и целевым взносам в СРО не требует впрямую соблюдения претензионного порядка.
  • Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер, не является досудебным порядком урегулирования спора.
  • Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них.
  • Когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника юридического лица до завершения процедуры его реорганизации, соблюдение такого порядка в отношении вновь возникшего юридического лица не требуется.
  • При разногласиях между сторонами спора по вопросу соблюдения претензионного порядка, суд может принять иск к рассмотрению и разрешить их.
  • ПРАВОВЕД
    специально для Правды о СРО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *