ГАПОУ ЧР 7 апреля 2021 в 21:33
5 апреля 2021 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный Закон о внесении изменений в ст. 140 УПК РФ.
Суть данных изменений состоит в следующем.
Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.
4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104050012
Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.
Возбуждение уголовных дел о наркотиках в отношении неустановленных сбытчиков
Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.
Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.
Согласно имеющейся статистике в 2019 году из почти 26 тысяч уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков, в суд было направлено только 23 дела, из которых по 3 делам обвиняемые были оправданы.
Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.
1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.
Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.
Что касается гражданского общества, то, представляется, что данная поправка оградит граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные проверки» и расследования заведомо не имеющих судебной перспективы уголовных дел по преступлениям, возбужденным при отсутствии достаточных данных о фактах незаконного сбыта наркотических средств.
Статьи адвоката по данной теме:
Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа
Судебный Штраф по ч.1 ст. 228 УК РФ
- Какие решение выносят по делам о наркотиках суды Москвы и МО?
- Судебная практика адвокатов бюро «Правовая гарантия» по делам о наркотиках
- Статья 228 и 228.1 УК РФ: граммы и уголовная ответственность
Помощь адвоката по уголовным делам о наркотиках
Получить Шаров Денис Васильевич
руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Правовая гарантия», тел. +7 (916) 060-00-01
Путин подписал законы с поправками в ГК, УК и КоАП РФ
kremlin.ru
Президент РФ Владимир Путин подписал ряд федеральных законов, в том числе изменения в Гражданский Кодекс, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и КоАП РФ. Среди них скандальная поправка о прямом запрете адвокатам проносить с собой в колонию мобильные телефоны и записывающие устройства. А также поправка, ужесточающая ответственность за сбор и распространение информации о судьях, прокурорских работниках, следователях, сотрудниках ФСБ и МВД и военнослужащих.
Адвокатам усложнили свидания с осужденными
В Уголовно-исполнительный кодекс внесены изменения, касающиеся порядка предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами.
Вводится запрет на пронос адвокатами на территорию исправительного учреждения технических средств связи, а также технических устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
Уточняется, что адвокат вправе проносить копировально-множительную технику, фотоаппаратуру, но только для снятия копий с материалов личного дела осужденного. Также разрешено иметь при себе в этих целях компьютер.
Пользоваться разрешенными гаджетами Защитник сможет только в отсутствие осужденного, в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. Аналогичный порядок распространяется на нотариусов, а также на иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, в том числе при подготовке жалоб в ЕСПЧ или их защите.
Сведения о судьях, прокурорах и следователях возьмут под усиленную защиту
Внесены изменения в КоАП РФ об усилении административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, в том числе о судьях, должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов.
Увеличиваются в десять раз размеры административных штрафов для граждан и должностных лиц за разглашение информации с ограниченным доступом, в том числе сведений об имуществе. Вводится альтернативное штрафу наказание в виде дисквалификации в отношении должностных лиц.
Предусматривается административная ответственность за незаконное получение информации с ограниченным доступом для граждан (штраф 5–10 тыс. рублей), должностных лиц (штраф 40–50 тыс. рублей или дисквалификация на срок до 3 лет) и юридических лиц (штраф 100–200 тыс. рублей).
За незаконное распространение сведений, в частности, о судьях, прокурорских работниках, следователях, сотрудниках ФСБ и МВД и военнослужащих размеры административных штрафов увеличиваются более чем в 60 раз.
Внесены изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, которые направлены на защиту информации ограниченного доступа и различных служебных баз данных. Так, в ст. 183 УК РФ расширяется перечень уголовно наказуемых способов получения налоговой, банковской и коммерческой тайны — он дополнен обманом, шантажом и принуждением. Кроме того, из ст.
320 УК РФ, устанавливающей ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, исключается обязательный признак состава преступления «в целях воспрепятствования его служебной деятельности» и предусматривается, что ответственности подлежат только те лица, которым данные сведения были доверены или стали известны в связи с их служебной деятельностью. Авторы законопроекта — группа депутатов-единороссов поясняли актуальность инициативы тем, что участились случаи умышленного опубликования, в том числе в интернете, сведений о частной жизни судей и силовиков, включая сведения, позволяющие определить их персональные данные и данные их близких, что представляет опасность для их жизни и здоровья.
Ужесточается ответственность за незаконную выдачу займов
Усиливается административная ответственность в сфере предоставления потребительских займов.
За осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими на это права, увеличивается размер минимального административного штрафа.
В отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц вводится альтернативное штрафу наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 15 суток. Также ужесточается наказание за повторное совершение таких правонарушений.
Уголовный кодекс РФ дополняется новой ст. 171.5, которой устанавливается ответственность за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов с административной преюдицией. Под крупным размером в этой норме понимается сумма, превышающая 2,25 млн рублей.
Максимальная Санкция составит до 3 лет лишения свободы. Кредитор сможет быть освобожден от уголовной ответственности, если возместит нанесенный ущерб, а также перечислит в бюджет возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Коррелирующие изменения о подсудности и подследственности вносятся в УПК РФ.
Так, предусматривается, что уголовные дела по данным преступлениям будут подсудны районным судам.
Кроме того, повышается административная ответственность за профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юрлицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими на это права.
Внесены изменения в ГК РФ
Внесены изменения в ч. 4 ГК РФ о свободном использовании изобретения для производства лекарственного средства в целях экспорта.
Правительство РФ наделяется правом в случаях и на условиях, предусмотренных международным договором РФ, принять решение об использовании изобретения для производства в России лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Наряду с этим предусматривается, что упаковка такого лекарственного средства должна иметь специальное обозначение.
Поправками в ст. 1439 ч. 4 ГК РФ предусматривается наделение федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям полномочиями по установлению формы патента на селекционное достижение и состава указываемых в нем сведений.
Поправками в ст. 358.17 ч. 1 ГК РФ устанавливается, что договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех или некоторых прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой.
В коап рф уточнили положение о штрафах со скидкой
Внесены поправки в КоАП РФ в части определения порядка исчисления срока, в течение которого лицо, уплатившее административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считается подвергнутым административному наказанию.
Устанавливается срок со дня вступления в законную силу такого постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Одновременно указывается, что административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Обзор изменений в УК и УПК в 2021 году
Завершается 2021 г., а это значит, что пришло время традиционного предновогоднего обзора изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, которые произошли в уходящем году.
Обзор изменений в УК и УПК в 2020 годуРабота законодателя была крайне активной, но поправки носили скорее «косметический» характер
Напомню, что при подготовке обзора за 2020 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.
К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2021 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.
Перейдем к наиболее существенным, на мой взгляд, изменениям и их оценке.
Уголовное законодательство
Ужесточено наказание по ст. 128.1 («Клевета») УК, введена ответственность за клевету в отношении неопределенного круга лиц (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ).
Законодатель подверг серьезной ревизии нормы о клевете.
Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание.
Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство.
Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.
Совет Федерации одобрил закон об уточнении уголовной ответственности за клеветуМаксимальное наказание за распространение клеветнических сведений в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, – два года лишения свободы
Часть 2 ст. 128.1 УК была дополнена признаком «совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет”, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных».
Данное нововведение было мотивировано тем, что ранее действовавшая редакция касалась только СМИ, оставляя остальным простор для свободы слова на всем интернет-пространстве.
Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация.
Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой.
Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.
Ответственность за клевету в данной части законодателем была ужесточена: введено наказание в виде лишения свободы до двух лет (в предыдущей редакции статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривалось), в качестве основного наказания добавлены принудительные работы.
Российский законодатель, как правило, активен в вопросах ужесточения наказания за те или иные деяния. К сожалению, криминологические исследования, предшествующие внесению подобных законодательных изменений, при этом не проводятся. Рассматриваемая ситуация исключением из печального правила не стала.
Изменения, внесенные в ч. 5 указанной статьи Кодекса, также вызывают вопросы. Она предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание по ней составляет до пяти лет лишения свободы.
При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч.
1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.
Изменена диспозиция ст. 213 («Хулиганство») (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ).
Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
В Уголовном кодексе появятся новые составы хулиганстваГосдума приняла закон о криминализации хулиганства, совершенного группой лиц без предварительного сговора, а также с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения
Таким образом, законодатель, по сути, вернулся к прежней формулировке ст. 213, которую многие критиковали, называя «резиновой».
Фактически описание деяния было необоснованно и немотивированно расширено до настолько расплывчатых пределов, что по данной статье можно будет привлекать за что угодно, усмотрев в любых действиях лица угрозу применения насилия.
Учитывая сжатые сроки рассмотрения законопроекта в Госдуме, представляется, что нововведение не было в достаточной мере проработано.
Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п.
«д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.
Изменена диспозиция ст. 230 («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов») (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 25-ФЗ).
Пункт «д» ч. 2 ст. 230 УК дополнен квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)». Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Принят закон о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернетеРанее за необходимость внесения таких изменений высказывался глава государства
Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок.
Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств.
Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.
Особые опасения вызывает то, что для определения момента окончания преступления не требуется, чтобы какое-то лицо фактически потребило такие средства.
Кроме того, законодателем четко не определено, может ли быть в принципе склонение в отношении неопределенного круга лиц.
В связи с этим подобные законодательные изменения вызывают заведомый скепсис как в отношении целесообразности их принятия, так и с точки зрения последствий в виде субъективного применения правоохранителями.
Изменена диспозиция ст. 354.1 («Реабилитация нацизма») (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 59-ФЗ).
В очередной раз громкая ситуация с уголовным преследованием оппозиционного политика, получившая общественный резонанс, стала, по мнению законодателя, веской причиной расширить и без того постоянно расширяющийся Уголовный кодекс. Какие-либо криминологические исследования реальной общественной опасности криминализируемых деяний, к сожалению, также не проводились.
Ответственность за публичное унижение чести и достоинства ветерана появится в УК и КоАПИзначально предполагалось, что усилится ответственность только за реабилитацию нацизма в интернете, но ко второму чтению законопроекты существенно изменились
Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны».
Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, ЗАТО обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости.
Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.
Аналогичное дополнение введено в ч.
3 статьи, где теперь наравне с иными перечисляемыми деяниями (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России) числится «оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны». Полагаю, это нововведение ясности и лаконичности уголовному закону не добавляет.
Кроме того, законодатель посчитал, что наказание по указанной статье не соответствует преступлению: вновь ужесточены санкции: штрафы выросли с 300 тыс. руб. до 3 млн руб., в ч.
3 добавились принудительные работы и лишение свободы до трех лет, а в нововведенной ч. 4 наказание составляет до пяти лет лишения свободы.
С сожалением приходится констатировать, что ужесточение наказания и излишние уточнения были в уходящем году чуть ли не единственно возможными приемами воздействия на уголовное законодательство.
Изменено примечание к ст. 285 с определением должностных лиц (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ).
Законодатель значительно расширил толкование термина «должностное лицо», включив туда внушительный перечень новых определений. По сути, теперь даже дочерние компании государственных организаций будут считаться государственными.
Существенное различие между государственными и коммерческими организациями заключается в том, что для уголовного преследования по определенным составам преступлений необходимо обращение потерпевшего, т.е.
в данном случае «головной» компании.
Такой подход обоснован невмешательством государства в экономическую деятельность и экономической самостоятельностью должностных лиц в решении определения ущерба для своей компании.
Теперь такая самостоятельность компаний с госучастием и их дочерних предприятий серьезно ограничена государством.
В связи с отнесением руководителей подобных организаций к должностным лицам, являющимся субъектом преступлений, предусмотренных ст.
285–293 УК, такого согласия не требуется, и теперь правоприменитель оказывается правомочен возбуждать в отношении них уголовные дела по собственному усмотрению.
Уголовно-процессуальное законодательство
Подавляющее большинство изменений в уголовно-процессуальном законодательстве носило характер технических и уточняющих.
Эти изменения касались регулирования издержек судопроизводства, вопросов подследственности, но не совершенствовали законодательство с точки зрения реализации и осуществления защиты.
Нормы, касающиеся предпринимательской деятельности, были более детально регламентированы, однако, по сути, значительного эффекта на практику вряд ли можно ожидать.
Заслуживающими наибольшего внимания (каждое, к сожалению, со знаком «минус») видятся два следующих изменения.
Статья 140 дополнена в части оснований возбуждения уголовного дела в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 67-ФЗ).
В ст. 140 УПК РФ введена ч. 4, согласно которой сам факт пребывания лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений ФЗ, не может являться основанием для возбуждения уголовного дела.
Причина принятия данной нормы понятна. Она активно лоббировалась представителями МВД России, которые были недовольны большим количеством дел, которые заведомо не могли быть раскрыты, возбуждались с учетом наличия формального повода. Это негативно сказывалось на общей статистике раскрываемости преступлений.
Теперь уголовных дел, возбуждаемых по факту обнаружения в теле человека наркотических средств, будет меньше, а значит, искусственно вырастет раскрываемость преступлений.
На правах граждан данная поправка скажется, очевидно, негативным образом, поскольку повлечет еще меньшую вовлеченность правоохранителей в раскрытие реальных преступлений.
Изменены порядок и сроки кассационного обжалования (ст. 401.3.) (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ).
Ограничение сроков кассационного обжалованияАнализ и оценка законодательной инициативы Верховного Суда РФ по установлению двухмесячного срока для обжалования приговоров в «сплошной» кассации
Благодаря изменениям в ст. 401.3 УПК так называемая «сплошная кассация» теперь ограничена определенным и весьма скромным сроком. Отныне кассационные жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
Законодатель посчитал, что конституционное право на судебную защиту «даруется» гражданам только на время и не является неотъемлемым. Очевидно, что данные законодательные изменения существенно ограничили право кассационного обжалования и не принесли ни адвокатам, ни их доверителям ничего позитивного.
Представляется, что истинной целью изменений являлось сокращение объема работы судей, которые действительно серьезно загружены. Однако должно ли быть способом такой разгрузки ущемление прав граждан на доступ к правосудию? Полагаю, нет. К сожалению, у законодателя по этому поводу иное мнение.
При этом, по имеющейся у меня информации, в наступающем году право кассационного обжалования рискует подвергнуться еще большему ущемлению, и в случае принятия планируемых изменений рассмотрение многих судебных решений по уголовным делам может осуществляться судьей единолично (а не судебной коллегией, как в настоящее время), что, полагаю, противоречит самой сути процедуры кассационного обжалования.
Подводя итог работы законодателя по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в 2021 г., я бы оценил ее как «неудовлетворительно».
Несмотря на огромный объем работы (только таблица всех внесенных за год изменений с краткими формулировками в одной из справочных информационных систем занимает 50 листов), реформирование свелось к техническим поправкам, усложнению существовавших норм, ужесточению санкций и ограничению прав участников уголовного судопроизводства.
Остается надеяться, что следующий год будет менее грустным и порадует адвокатов и их доверителей долгожданной либерализацией законодательства. При этом не стоит забывать, что ключевой проблемой системы отправления правосудия по уголовным делам является как раз не законодательство, а правоприменение.
Это правоприменение – как минимум частично – зависит и от нас, адвокатов, а также присущих нам мудрости, неравнодушия, глубины погружения в уголовные дела, настойчивости, умения отстаивать интересы подзащитных без оглядки на собственные усталость и лень.
Реализации этих адвокатских качеств – а значит и побед, которые за этим обязательно последуют, желаю каждому из коллег в наступающем году!
Поправки в УК РФ в 2021 году декабрь
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Поправки в УК РФ в 2021 году декабрь». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).
- Фактически отбытый осужденным срок наказания исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до дня вынесения судом постановления о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
- Изменение сроков УДО в исключительной компетенции президента и принятие изменений в этой области может осуществляться исключительно на основании его приказа о внесении изменений в соответствующие законы.
- Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях: 1) женщин, имеющих несовершеннолетних детей; 2) беременных женщин; 3) женщин старше 55 лет; 4) мужчин старше 60 лет; 5) мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет.
Более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, расположенный выше по сравнению с заменяемым наказанием. Но при замене наказания необходимо учитывать и общие условия, связанные с назначением того или иного вида наказания.
Принудительные работы отбывают в специальный учреждениях:. Но если таких в во Владимирской области не создано, наказание можно отбывать в соседних областях.
В Кодекс введена новая статья 200.6 УК РФ , которой предусмотрена уголовная ответственность за дачу экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Для начала определимся с терминами. Итак, что такое условно-досрочное освобождение (УДО) с точки зрения действующего российского законодательства? Ответ об этот вопрос можно найти в ст. 79 УК РФ, которая гласит, что УДО – это освобождение заключенного раньше срока, назначенного приговором суда.
Положения ч. 3 ст.
175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Так, возможность вернуться в общество получат даже те заключенные, срок наказания которых превышал установленный актуальной нормой срок в 5 лет.
Положения ч. 3 ст. 175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Однако законопроект о внесении изменений в ст. 53.1 и ст. 80 УК РФ предлагает скорректировать существующий порядок.
По Каким Статьям Ук И Какие Поправки Приняты В 2021 Г.В
Таким образом, судебное решение, вступившее в законную силу, можно было обжаловать и через год или два, что порождало неопределенность. Ни Потерпевший, ни осужденный не были уверены в том, что судебное решение не будет изменено.
Ранее в УПК отсутствовали требования о направлении копии решения суда апелляционной инстанции в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое решение. Теперь этот пробел в законодательстве устранен.
- преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
- тяжкого преступления — не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
- особо тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Возникают вопросы, как он будет реализован на практике. Глава 8.1. УИК предусматривает, как исполняются наказания в виде принудительных работ. Есть 2 типа заведений, куда могут попадать осужденные: это исправительные центры (ИЦ) и изолированные участки (ИУ) при учреждениях УИС.
После получения судом ходатайства защитника, либо материалов из исправительного учреждения судом назначается время слушанья данного дела. Итак, чтобы сменить наказания необходимо обратиться в суд. С юридической точки зрения все понятно, но как это происходит с фактической точки зрения для тех, кто отбывает наказание и не может сам прийти в суд.
Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нормы Закона №544-ФЗ указывают на отказ в применении данных преимуществ к преступникам, осужденным по части второй статьи 80 УК РФ.
Вопрос о применении статьи 80 УК рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению учреждения или органа, ведающего исполнением наказания.
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.
Если в результате преступления никто не пострадал, виновнику грозит штраф до 300 000 рублей либо взыскание в размере заработной платы или иного дохода за год. Иные варианты наказания: принудительные работы до 1 года, лишение свободы до года.
Еще уточните пожалуйста) мы по нашей статье можем писать на принудительные работы по отбытию 1/2 или на удо по 2/3? По удо никаких поправок не предвидется?
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания (см. коммент. к ст. 79).
Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое Правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.
Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны).
- штраф в размере от 300 000 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев;
- обязательные работы на срок до 360 часов;
- исправительные работы на срок до одного года;
- ограничение свободы на срок до трех лет.
Власть приготовила россиянам огромное послабление Уголовного кодекса — МК
В Уголовном кодексе, видимо, все-таки появится «уголовный проступок» — преступление, за совершение которого судимость грозить не будет. Правительственная комиссия по законопроектной работе сочла «актуальной» подготовленную Верховным судом инициативу. В случае ее принятия от уголовной ответственности смогут освобождаться до 30 тысяч человек в год, считают в ВС.
Перед нами — вторая попытка Верховного суда сделать российский Уголовный кодекс более соответствующим «принципам справедливости и гуманизма», а также сократить количество имеющих судимость — по крайней мере именно так определяет цель этой реформы уголовного права глава ВС Вячеслав Лебедев. О том же говорится и в пояснительной записке к законопроекту, который осенью прошлого года был одобрен пленумом ВС. 8 февраля правительственная комиссия одобрила проект отзыва на эту инициативу: она названа «актуальной и заслуживающей внимания», но «требующей доработки». Получение отзыва снимает формальные препятствия для внесения законопроекта в Госдуму. 9 февраля глава ВС Вячеслав Лебедев на совещании судей говорил об этом как о деле уже решенном и выразил надежду, что в результате под действие новых правил ежегодно будет попадать «около 30 тысяч человек».
Стоит напомнить, что первая версия этого документа пришла в Госдуму в 2018 году, была раскритикована, не дошла даже до первого чтения и осенью 2020 года ее отозвал сам ВС.
Но после того как в декабре прошлого года президент Путин публично заявил, что не стоит за мелкие правонарушения «вешать на людей судимость», стало понятно, что политическое решение практически принято и уголовному проступку в УК быть.
- О чем идет речь?
- Уголовным проступком предлагается считать преступление, то есть общественно опасное деяние, подпадающее под какую-то статью УК, которое преступлением тем не менее считаться не будет и судимость с «пятном в биографии» за собой не повлечет.
- Верховный суд хочет объявлять преступления проступками в трех случаях.
Во-первых, если впервые совершено преступление небольшой тяжести, за которые нынешний УК не предусматривает лишения свободы.
Сейчас таких составов более 70, а осуждено за них в 2019 году было 26 418 человек: эта статистика приведена в пояснительной записке к законопроекту, но она уже устарела, потому что совсем недавно наказание в виде лишения свободы появилось там, где его раньше не было — например за клевету.
Ни при каких обстоятельствах нельзя будет избежать судимости даже за не связанное с лишением свободы преступление, если речь идет об умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях (если Гражданин ранее был наказан за то, что распускал руки, в административном порядке), о нарушении правил розничной продажи алкоголя, легализации и отмывании преступных денег, заведомо ложном сообщении о теракте и ряде воинских преступлений вроде симуляции, «самоволки» и нарушения правил обращения с оружием.
Во-вторых, уголовным проступком могут быть признаны совершенные впервые преступления имущественного характера небольшой тяжести, даже если за них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Закрытый перечень из 7 составов такого рода включает кражу без отягчающих вину обстоятельств на сумму от 2,5 до 5 тысяч рублей (за кражу на сумму менее 2,5 тысячи рублей наказывает КоАП), некоторые виды мошенничества, растраты, а также уничтожение или повреждение чужого имущества в небольших размерах. В 2019 году за них было осуждено больше 55 тысяч человек, гласит статистика ВС.
И, наконец, шанс избежать судимости появится у впервые обвиняемых в совершении преступлений небольшой и даже средней тяжести по 29 составам, связанным с экономической и предпринимательской деятельностью. По ним в 2019 году было осуждено около тысячи человек.
Но никаких поблажек при прочих равных не светит тем, кто привлечен к уголовной ответственности по статьям с административной преюдицией (то есть если уголовное дело возбуждено в случае повторного совершения какого-то деяния наказанным в административном порядке). А также тем, кто на момент совершения пусть самого легкого преступления имел неснятую и непогашенную судимость за грехи прошлого или в течение предшествующего года уже освобождался от уголовной ответственности за другой проступок.
В общем и целом, считают в ВС, под категорию уголовного проступка попадет 112 составов преступлений, включая 53 экономических.
Освобождение от уголовной ответственности не будет означать полного освобождения от наказаний. Возможные варианты — судебный штраф (не больше половины от максимального по конкретной статье УК), бесплатные общественные работы (до 240 часов), списание от 5 до 10% зарплаты в доход государства в течение 1–12 месяцев. Возмещение ущерба, если он был, тоже не отменяется.
А кто будет решать, уголовный проступок это или преступление? Обращаться к судье с таким предложением, считает ВС, должен следователь (с согласия своего начальника). Решение может самостоятельно принять и судья в ходе процесса.
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28476 от 10 февраля 2021
Заголовок в газете: Преступление может стать проступком