ВС РФ обобщил практику по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором.

Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на Залог, искам о возмещении вреда (гл.

59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период Истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Верховный Суд РФ обобщил практику по правилам досудебного урегулирования споров

22 июня 2021 года Пленум Верховного Суда РФ утвердил Постановление о некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Верховный Суд выпустил официальные разъяснения правил досудебного урегулирования споров в целях единообразного применения судами положений законодательства и закрепления многолетней судебной практики.

В Постановлении не предусмотрены принципиально новые изменения, но отражена актуальная судебная практика с учетом сложившихся обычаев делового оборота.

Так, например, Верховный Суд допустил направление претензии через электронную почту, социальные сети или мессенджеры, представление скриншотов в качестве доказательства направления претензии, замену претензионной формы на медиацию и многое другое.

Какими способами можно направить претензию ответчику?

Верховный Суд прямо указал, что претензию можно направлять не только «Почтой России», но и курьерскими службами доставки. Также претензию можно направить по электронной почте, через социальные сети и мессенджеры, если такой порядок установлен договором или такой способ коммуникации является обычной практикой сторон.

• Какие альтернативные формы досудебного урегулирования спора можно применять?
• Верховный Суд указал на то, что досудебный порядок может быть реализован в разных формах: посредством процедуры, осуществляемой сторонами спора самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) или с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также путем обращения в органы власти в административном порядке.
• Обязательный досудебный порядок в виде направления претензии может быть заменен сторонами на другую процедуру, в том числе на переговоры или медиацию, даже в случае, если стороны не согласовали такой порядок до возникновения спора.
• Кто и в какой форме должен доказать соблюдение досудебного порядка?
• Верховный Суд напомнил, что бремя доказывания направления претензии лежит на истце, но ответчик может доказывать, что истец направлял ему иную документацию.

Доказать направление претензии через Интернет можно, в том числе с помощью скриншотов, содержащих адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точное время ее получения. Подтвердить проведение примирительных процедур в виде переговоров и медиации можно, предоставив суду протокол разногласий, заявление об отказе от продолжения медиации и другое.

В случае если к исковому заявлению не будут приложены подтверждающие документы, оно подлежит возвращению. Исковое заявление также будет возвращено, если ко дню подачи иска не истек срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ ответчика на претензию.

Кто из участвующих в деле лиц должен соблюдать претензионный порядок?

В случае если в споре участвуют несколько истцов и/или ответчиков, то:

• претензию необходимо направить каждому ответчику;
• каждый истец, требование которого можно рассмотреть отдельно от требований других истцов, обязан соблюсти досудебный порядок.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка, как и ответчик при предъявлении истцу встречного иска. В случае если досудебный порядок соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка по этому же спору не требуется.

Возможны ли ошибки при указании в претензии суммы требований?

Если истец указал в претензии на конкретный спор, но суммы основного долга, неустойки, процентов не совпадают с суммами, указанными в поданном в последующем иске, досудебный порядок будет считаться соблюденным. В случае если в претензии указана только сумма основного долга, а требование заявлено о взыскании как долга, так и неустойки, то досудебный порядок также будет считаться соблюденным.

Однако если претензия и Иск содержат требование только о взыскании основного долга и требование о взыскании неустойки истцом в суде не заявлялось, то для целей взыскания неустойки в отдельном процессе истцу необходимо соблюсти досудебный порядок прежде, чем обратиться в суд. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317, 395 ГК РФ.

1. Когда ответчику следует заявить о несоблюдении досудебного порядка?
2. Ответчик может ходатайствовать перед судом об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка не позднее дня представления ответчиком своих первых возражений по существу спора.
3. Ходатайство ответчика будет удовлетворено, если оно подано во время рассмотрения в суде первой инстанции и:

• истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом или договором;
• ответчик выразил намерение урегулировать спор;
• на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на претензию либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

• Комментарий
• Верховный Суд, учитывая многолетнюю судебную практику, тенденции и специфику современной цифровой коммуникации в бизнес-среде, предоставил сторонам спора возможность использовать новые способы для мирного разрешения конфликтов вне зала суда.
• При этом выводы Верховного Суда играют важную роль для формирования единого подхода судей при разрешении вопросов, связанных с соблюдением досудебного порядка, особенно в части его доказывания.
• Мы рекомендуем нашим клиентам обратить внимание на вышеизложенное и учитывать это при разработке своих судебных стратегий для разрешения споров.
• Для получения дополнительной информации свяжитесь, пожалуйста, с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым, Татьяной Свиридовой, Анастасией Ентяковой или вашим постоянным контактом в CMS Russia.

20 правил досудебного порядка от Пленума ВС — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Пленум представил долгожданные разъяснения о досудебном порядке урегулирования споров, рассматриваемых в арбитражном и гражданском процессах. Верховный суд разрешил направлять претензию в мессенджерах и соцсетях, если стороны по договору обычно так и общаются. Кроме того, подробно разъяснены все случаи, когда досудебный порядок можно не соблюдать. Подробный разбор документа – в наших карточках.

Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум ВС не разъяснял правила досудебного порядка. Проект поддержали в Генпрокуратуре и Минюсте, но Вячеслав Лебедев решил создать редакционную комиссию, которая доработает документ. Обычно ко «второму чтению» Пленум вносит лишь незначительные поправки в первоначальную версию.

Ссылка на текущую редакцию документа: Проект Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Интересные разъяснения содержатся уже в первом пункте проектируемого постановления. Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Светлана Загайнова, судья АС Свердловской области, считает, что медиацию нужно сделать обязательной для некоторых случаев. Например, когда стороны договорились об этом в своем соглашении.

• Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно:
• ✔ О заключении договора в обязательном порядке;✔ Об изменении и расторжении договора;✔ О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;✔ О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты;✔ О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением;✔ О расторжении договора аренды;✔ О расторжении договора перевозки груза или пассажира;
• ✔ По спорам об ОСАГО;

Полный перечень споров с обязательным досудебным порядком доступен в п. 3 проектируемого постановления.

1. Пленум посвятил целый раздел постановления обязательному досудебному порядку в арбитражных спорах. Подать иск без претензии можно по этим категориям экономических споров:
2. ✔ По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;✔ По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;✔ По делам о банкротстве;✔ По корпоративным спорам;✔ По делам о защите прав и законных интересов группы лиц;✔ По спорам в порядке приказного производства;✔ По делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;✔ По спорам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.✔ По искам об обращении взыскания на заложенное имущество;✔ По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;✔ По делам возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда;✔ По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда;✔ По требованиям об установлении сервитута (если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях);✔ По спорам об обращении взыскания на земельный участок;
3. ✔ По спорам о признании сделки недействительной.

«Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора», – указал Пленум. 

К таким сообщениям проект постановления относит, например, решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки. А еще – требование вознаграждения, поступившее от нашедшего вещь, извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему и требование «дольщиков» о выделе своей доли.

В постановлении указано, что Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится также и к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе.

Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них. 

Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок. 

Например, если первоначальный кредитор направил претензию до уведомления должника о состоявшейся уступке права, цессионарию не нужно подавать повторную претензию.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. При этом отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.

Пленум ВС 20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС

Верховный суд допускает и направление претензии через электронную почту, соцсети и мессенджеры. Но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору. 

Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью нотариально заверенных распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка», разъяснил Пленум.

При этом истец может заявить только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку. 

Пленум ВС Пленум ВС обобщил практику по делам о злоупотреблении полномочиями

Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения процедуры медиации.

Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.

Пленум уточняет, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется. 

«Наконец-то ставится точка в этом многолетнем вопросе», – заявила на заседании Пленума заведующая кафедрой гражданского права Воронежского юридического университета Елена Носырева. Но Юрист считает важным в таком случае акцентировать внимание на возможности использования примирительных процедур в рамках процесса.

Обязательный досудебный порядок может быть заменен сторонами на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая Процедура не согласовывалась. «Происходит расширение права сторон на выбор того или иного способа защиты права. Кому как не сторонам знать, какая процедура может быть более эффективной», – отметила Носырева.

Пленум подчеркивает: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Ответчик может ходатайствовать перед судом о нерассмотрении иска из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка. Но заявить такое ходатайство нужно «не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора». 

Если ответчик своевременно не заявил такое ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не станет основанием для отмены решения в вышестоящих инстанциях.

Пленум уделил внимание и ситуациям, возникающим по конкретным договорам.

Так, при одностороннем отказе от исполнения договора при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Ведь такой иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора.

Пользователь услуг почтовой связи должен соблюдать досудебный порядок вне зависимости от того, является ли он отправителем или получателем, отметил ВС.

Прописанное в договоре условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества – это не досудебный порядок. Но если Потребитель хочет, чтобы суд присудил ему Штраф, то такое требование нужно заявить до суда.

В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями.

Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.

«Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком права на получение страхового возмещения по ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера», – подчеркивает Пленум.

Обращение к омбудсмену необходимо также по требованиям об оплате восстановительного ремонта по добровольному автострахованию (КАСКО) стоимостью до 500 000 руб.

Потребитель вправе заявить в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному. 

В отличие от общего правила, требования о взыскании основного долга, неустойки, штрафов и процентов могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка в отношении каждого из таких требований.

• Арбитражный процесс
• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Новые разъяснения Пленума ВС РФ №18 о "досудебном порядке урегулирования споров по гражданским делам" от 22.06.2021 года

Юристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты для платных консультаций +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: Urist13ru@gmail.comЮристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты для платных консультаций +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: Urist13ru@gmail.com

• Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
• Стала вчера писать очередное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных мимо приставов алиментов, получение которых БЖ моего клиента перед приставами не признает, и решила перепроверить, не появилось ли в законодательстве чего нового, не стало ли обязательно перед подачей подобного иска обращаться к ответчику с досудебной претензией).
• В принципе, мое мнение всегда было таким, что претензию писать надо — обязательно ее по закону писать или не обязательно, но лучше претензионный порядок соблюсти — впоследствии и иск писать проще и быстрее, а в некоторых случаях дело и до суда не доходит) Но в связи с полной «запарой» последние несколько месяцев я все чаще «выискиваю» законные причины претензий не писать, что, в принципе, совершенно не меняет моего внутреннего убеждения об обязательности досудебного урегулирования спора при любых обстоятельствах).

Ну, так вот. Стала, значит, я смотреть «нововведения» в законодательстве и натолкнулась на довольно-таки «свежее» Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Забавно, но ранее подобных разъяснений Пленума, которые были б посвящены исключительно досудебному урегулированию спора, я в своей практике не встречала. Так что данные разъяснения можно действительно считать «нововведениями» в правоприменительной практике. Естественно, я решила сразу же поделиться своей «находкой» и с вами, мои дорогие.

Итак, что же говорится «нового» в новом Постановлении Пленума…

1. Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Простыми словами говоря, досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену, в государственные органы.

Теперь для меня лично становится наиболее понятным требование суда к содержанию искового заявления, в котором теперь обязательно следует указывать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ (введен 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Пунктом 3 Постановления были перечислены конкретные споры, по которым претензионный порядок (с учетом изменений от 28 ноября 2018 года) стал обязательным:

— о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); -об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); -о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); — о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); -о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть третья статьи 619 и статья 625 ГК РФ); -о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);- о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ); -об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);- о нарушении исключительных прав (пункт 51 статьи 1252 ГК РФ); -о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ); -об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 51 статьи 141, пункт 1 статьи 161, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО); -о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 51 статьи 141 Закона об ОСАГО); -о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); -с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые Услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);- о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 152 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);- о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 234 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: -воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); -железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); -перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»); -перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); -перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее – Кодекс внутреннего водного транспорта); -транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»); -перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 4 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации»); -об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», далее – Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», далее – Закон о почтовой связи).

Перечень споров, по которым претензионный порядок является обязательным, является исчерпывающим. Как мы видим, ни по одному семейному спору, ни по большинству споров по закону о защите прав потребителей, ни по трудовым спорам закон не обязывает истцов обращаться к ответчику с претензией.

Пунктами 7 и 8 Постановления были указаны еще пара важных замечаний

В случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лицЕсли требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них

Простыми словами говоря,- три истца=три претензии) Ну, или претензия одна, но от трех истцов и подписана тремя истцами). Пять ответчиков = пять претензий, каждому претензия должна быть направлена отдельно.

Интересен пункт 12 разъяснений.

Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Так что, если и направлять претензию ответчику/ам, то в идеале отправлять ее теперь следует не просто заказным письмом, а ценным с описью вложений, чтобы ответчик не смог посеять в голове суда сомнений, что ему была направлена не претензия, а что-то другое)))

Пункт 13 разъяснений ближе к современным реалиям:

Направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Но я все же рекомендовала бы пока пользоваться таким методом взаимодействия с оппонентами, не как основным, а как дополнительным) Направили на электронный адрес обращение, продублируйте обычной почтой (ценным письмом с описью)

Пунктом 21 разъяснений Пленума отмечен такой важный момент

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 71 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 81 части 2 статьи 125, пункты 7, 71 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

И вот подтверждение моего внутреннего убеждения, что претензию лучше все же написать и направить ее оппоненту ценным письмом с описью вложений — так легче представить суду доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора (нужен он или нет — не суть).

Именно в связи с тем, что от оппонента по спору о защите прав потребителей мной не был приложен отказ в удовлетворении требований, а только акт техосмотра, мол «дефектов нет», судом иск был оставлен без движения. Пришлось доказывать, что акт и есть ответ на претензию))) Не совершайте моих ошибок)

Пункт 22 уточняет

В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как в идеале после направления претензии считать срок, когда можно бежать в суд? Допустим, срок для удовлетворения претензии 30 дней (общий срок). Отслеживаете на сайте суда дату получения претензии адресатом, добавляете 30 дней, ждете еще дней 5 — 10 (учитывайте пробег почты). Нет ответа, можно идти в суд, а отсутствие ответа расценивать, как злоупотребление оппонентом правом. Если адресат письмо не получает — следует дождаться возврат письма и уже с возвращенным отправлением обращаться в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

Тут все понятно. Хотя было дело, не совсем было понятно)))

Кроме того, «свежим» Постановлением Пленума были разъяснены важные моменты по досудебному урегулированию спора и в отношении каждого отдельного вида спора. Но их я затрагивать не буду — текст статьи и так получился слишком объемным.

Кому интересны детали, можете ознакомиться с Постановлением по ссылке из первоисточника данной статьи Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Если кратко, то вывод мой таков — претензионный порядок по спорам о взыскании неосновательного обогащения в виде алиментов, которые были уплачены мимо приставов и получение которых бывшая жена не признает, не обязателен. Ну, и Слава Богу, пошла писать иск)))

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Верховный суд разъяснил, когда не нужно соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок

Не так давно, с июля текущего года, значительно расширились требования по обязательному соблюдению претензионного порядка при обращении в суд. Этому мной была посвящена отдельная публикация Подробнее ➤.

В частности, Правительство РФ в своем постановлении от 28.04.2021 N 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г.» , такой перечень утвердило.

Были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство.

Безусловно, если Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, таковой необходимо соблюдать.

Между тем, еще до вступления в силу этого постановления, но уже после его издания, Верховный суд РФ, дал определенные пояснения в этой части, в своем Постановлении Пленума от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В частности, Верховный суд разъяснил, что не нужна будет претензия в тех случаях, когда:

-Вы обращаетесь со встречными исковыми требованиями, т.е. иск Вам уже кто-то предъявил, а Ваши требования – производны от основного иска (раньше, ВС РФ придерживался другой позиции и требовал обязательного претензионного порядка в таком случае);

-Вы взыскиваете проценты или неустойку дополнительно к основным требованиям по долгу (т.е. заявили требования по основному долгу, а потом решили взыскать неустойку – предполагается, что претензии в этом случае не требуется);

-Вы изменили исковые требования (т.е. по основным требованиям Вы уже обратились в суд и претензии ранее предъявляли);

• -Ваш правопредшественник уже ранее заявлял претензию к ответчику;
• -в Ваших интересах обратился прокурор или госорганы.
• Нет необходимости соблюдения досудебного порядка третьему лицу с самостоятельными требованиями – об этом также (но не абсолютно) следует из выводов Верховного суда РФ.
• Нормы закона «свежие», равно как и Постановление ПВС, который может поменять свою позицию, чего, увы, мы исключать не можем.
• Как будет всё реализовываться на практике, покажет только время.
• Подробнее ➤