Решение 17 арбитражного суда об отмене принудительной вакцинации. Правомерность обязательной вакцинации от коронавируса в 2023 году

Музей «Поднять перископы!» в Кронштадте ждёт юных гостейБолгария намерена полностью отказаться от российского газаПри обрушении отеля в Геленджике погибли людиСомнолог рассказывает об упражнениях, которые помогут заснутьБразильские «зенитовцы» разгромили «Арсенал»Фанаты «Зенита» выступили против УЕФА и ФИФА на «Газпром арене»Летний сад закроют на просушкуШкольник из Воткинска залез на Ленина и упал вместе с его головой«Я был итальянцем, а Неаполем была Одесса»Питьевую воду назвали одной из возможных причин рака толстой кишкиСоциальные пенсии повысят на 8,6%Число коронавирусных госпитализаций в Петербурге снизилось на четвертьМинздрав: Дефицита жизненно важных лекарств нет, цены стабильныГруппа Tequilajazzz приостанавливает концертную деятельностьЛавров назвал требования Москвы на переговорах с Киевом минимальнымиЕдинственному российскому номинанту на «Оскар» не дали визу в СШАВ Петербурге отменят почти все проверки бизнеса и снизят налогиПоджог патриотического «Форда» в Автово стал уголовным деломАмериканский конвертоплан разбился в Норвегии, погиб весь экипажПропавших в Петербурге второклассников нашли живымиНа борьбу с безработицей правительство выделило почти 40 млрд рублейРогозин: США хотят отключить Россию от GPSМосква опередила Петербург по числу смертей от коронавирусаДвое второклассников пропали в ПетербургеОртопед перечислил продукты, которые замедляют старение костейПомогите Саше стать самостоятельнейПредыдущие новостиАрхив материалов

Масками, ПЦР-тестами и обязательной вакцинацией недовольны многие, но в судах свои отказы от них отстаивают единицы. Выигрывающих эти суды — еще меньше, но «Фонтанка» нашла такие примеры.

автор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архивПоделиться

Вопрос законности коронавирусных ограничений с начала пандемии был лишь дискуссионным, пока государство не стало отвечать на него вполне ощутимыми штрафами за отсутствие масок и отстранением от работы из-за отказа сдавать ПЦР-тест. Недовольных было много, единицы пошли в суды. «Фонтанка» собрала случаи самых упорных противников масок, ПЦР-тестов и вакцинации, которые дошли до суда и выиграли его.

Пожалуй, первой иконой ковид-диссидентства стала «петербургская Сарра Коннор» Алла Ильина, сбежавшая в самом начале пандемии из Боткинской больницы.

Несмотря на отрицательные анализы на грипп и парагрипп (о свободной сдаче теста на коронавирус тогда и не мечтали), Роспотребнадзор через суд добился ее принудительной госпитализации.

Не найдя взаимности в российском суде, женщина обратилась в ЕСПЧ.

Свободолюбивым сестрам по несчастью Ильиной из регионов удалось добиться от правосудия большего. Особенно преуспела в этом Оксана Дивисенко из Воронежа.

Если начинать с истоков, в мае 2020 года она стояла в центре города в одиночном пикете, посвященном тому, что маска не защищает от коронавируса. За это Суд первой инстанции оштрафовал ее по ставшей стандартной ч. 1 ст. 20.6.1.

КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения») на 1 000 рублей. Суд апелляционной инстанции решение отменил и прекратил производство.

В сентябре 2020 года у одного из коллег Дивисенко по Диспетчерскому центру управления перевозками Юго-Восточной дирекции управления движением РЖД нашли коронавирус.

Ее вместе с другими сотрудниками центра как контактных временно отстранили от работы, чтобы обследовать коллектив на наличие инфекции. В отношении Дивисенко руководство выпустило два постановления — о 14-дневной изоляции и об отстранении.

Вернуться на работу женщина могла только с закрытым больничным листом и отрицательным тестом на коронавирус.

Когда врачи частной поликлиники, которых прислала компания, приехали к Дивисенко, чтобы взять у нее пробы на анализ, «получили категорический отказ» от лабораторного обследования.

В течение месяца она так и не сдала тест, после чего сотрудники Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту нашли в ее действиях состав административного правонарушения по «санитарной» ч. 2 ст. 6.3 КоАП.

Суд оштрафовал диспетчера за демарш на 16 тыс. рублей. Первая апелляция оказалась неудачной, но вторая — даже очень. Воронежский областной суд посчитал значимыми юридическими обстоятельствами факт контакта женщины с заболевшим коллегой. Поскольку она «последовательно» заявляла о том, что не контактировала с больным COVID-19, доказать обратное не получилось, наказание было отменено.

Тогда же в сентябре Дивисенко потребовала от своего диспетчерского центра выплатить ей неполученную зарплату за период с 28 августа (дата начала отстранения) по 17 ноября.

Суд первой инстанции хоть и признал, что работодатель не имеет права принуждать сотрудника к ПЦР-тестированию, если он не является обязательным элементом медосмотра, но решил, что можно отстранить сотрудника без сохранения зарплаты на время устранения обстоятельств.

В июне 2021 года женщина обжаловала вердикт, суд постановил отменить решение и вынести новое. Оно пока не отразилось в электронной картотеке дел, но на своей странице «ВКонтакте» Дивисенко рассказала, что суд обязал структуру РЖД выплатить ей зарплату за 3,5 месяца.

Помимо этого на ее счету выигранное дело об отмене двух выговоров за отсутствие маски.

Поскольку в приказе организации не было прописано использование именно медицинских масок, «истица использовала платок для защиты органов дыхания, что не означает нарушение правил, установленных работодателем», посчитал суд.

К тому же он отметил, что наказание слишком суровое, оценочные суждения в приказе о выговорах недопустимы, а слова Дивисенко о психологическом давлении со стороны представителей работодателя обоснованы.

«Теперь следующий этап — вакцинация», — говорит женщина на своей странице «ВКонтакте», как бы пугая, что готовится нанести следующий удар.

Медсестра Елена Киселева из городской больницы №5 в Тольятти в апреле рассказала, как ее уволили с работы за прогул. По словам женщины, она находилась на больничном, а когда вышла с него обнаружила, что уволена. Она посчитала, что истинной причиной стал отказ от вакцинации.

Как сообщил 20 июля телеканал «Царьград» https://samara.tsargrad.tv/news/v-samarskoj-oblasti-vosstanovili-na-rabote-medsestru-uvolennuju-za-otkaz-ot-privivki-protiv-covid-19_384071, Киселева обратилась в суд, тот признал увольнение незаконным и обязал восстановить ее на работе. После этого она не осталась в учреждении и уволилась сама, выяснили журналисты.

Также в «антипрививочных» каналах часто приводят в пример историю кардиолога Натальи Ионовой, которая якобы попала под сокращение в Областном центре медицинской реабилитации и связала это со своими высказываниями и деятельностью «по разоблачению короновирусной аферы».

«Я, кстати, не расстроилась, потому что ожидала чего-нибудь подобного. Я была уверена, что выиграю суд, — рассказала она «Фонтанке». — Мы в суде обжаловали порядок увольнения. Если бы он был выполнен правильно, тогда перешли бы к обжалованию сокращения должности, но работодатель наделал столько ляпов, что суд закончился в одно заседание».

Исход победный. Промышленный районный суд Оренбурга удовлетворил требования истицы частично. Он признал незаконным приказ об ее увольнении в связи с сокращением, обязал восстановить ее на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70 159 рублей, а также компенсацию морального вреда — 3 000 рублей.

«Когда вернулась на работу, большинство коллег меня поздравило. Сейчас работаю, как будто ничего не бывало. Начмед, которая исполняла обязанности главного, заявила, что это не её решение, сама она против меня ничего не имеет», — поделилась с «Фонтанкой» Ионова.

Эти случаи похожи больше на исключение, чем на правило.

В Москве, например, попытка ведущего инженера Центробанка Натальи Панаевой получить через суд компенсацию в 1 млн рублей провалилась, рассказала она на антипрививочном интернет-митинге https://www.fontanka.ru/2021/06/21/69982430/ 20 июня. Как сообщал Telegram-канал Mash, сотрудница взбунтовалась против принуждения к сдаче ПЦР-теста, за это работодатель наложил на нее дисциплинарное взыскание и сократил зарплату.

В разобранных случаях восстановления на работе юридически увольнение происходило не из-за отказа от вакцинации, а по иным причинам. Если уволить из-за отказа от прививки не могут, то отстранить без сохранения зарплаты — запросто.

Как говорил ранее Роструд, работодатели из некоторых сфер при ряде условий даже должны сделать это, перед этим запросим письменный отказ от прививки.

В интернете образцов таких навалом, антипрививочники и ковид-диссиденты охотно делятся ими друг с другом.

В сети появились даже юристы, готовые бесплатно оказать помощь в случае принуждения к вакцинации. В Калужской, Рязанской, Тульской областях, к примеру, такие Услуги предлагают отделения партии «Справедливая Россия — За Правду».

Позиция федерального руководства партии: прививаться нужно, увольнять за отказ от вакцинации — нельзя.

В петербургском отделении партии «Фонтанке» сообщили, что работают по всем случаям нарушения прав граждан, но конкретно по вакцинации никто пока еще не обращался.

Что касается коллективных исков, с ними у антипрививочников совсем не клеится.

Верховный суд на днях отказался исключать коронавирус из списка опасных заболеваний, как того потребовали «Лига защитников пациентов» и более 1 000 россиян, а Независимая ассоциация врачей проиграла суд по иску к Минздраву об отмене регистраций российских вакцин от Covid-19.

Напомним, что организация-Истец связана с Общенародным союзом возрождения России объявленной в международный розыск по обвинению в мошенничестве самарчанки Светланы Лада-Русь. Основной сайт ОСВР заблокирован по решению Роскомнадзора.

Евгения Горбунова, «Фонтанка.ру»

автор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архив

25 июля 2021, 20:18«Какой смысл прививаться, если я так и так заболею?» Что говорят антипрививочники в центре Петербурга
23 июля 2021, 11:22Петербург вновь на третьем месте в стране по заболеваемости коронавирусом. Но с минимальным отставанием
07 декабря 2021, 13:12«Чтоб в живых остаться, гнида, прививайся от ковида!» Мособлштаб агрессивно агитирует вакцинироваться
19 октября 2021, 19:31«Если в театр не пустят, тогда вакцинируюсь». После угрозы QR-кодами петербуржцы пошли делать это в первый раз
05 ноября 2021, 09:58«Ну, подумаешь, укол». Как в Петербурге будут отстранять от работы за отказ вакцинироваться от COVID-19

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Igorius23 Июл 2021 в 14:58Я смотрю, российские суды вдруг решили проявить принципиальность… Ну оно и понятно: когда напрямую не задеты интересы крупного бизнеса, силовиков, диаспор, госструктур, церкви, ещё кого там, кого обязательно надо учитывать нашим «беспристрастным» служителям Фемиды… Да и то, рискнуть решили, как я погляжу, только совсем уж провинциальные суды. В Москве видимо проконсультировались — и решили не высовываться.Daster22 Июл 2021 в 20:27Ну хоть кто то выделился из стада баранов, и отстаивает свое видение жизни цивилизованно.читать все комментариидобавить комментарий

Вакцинация от коронавируса в России в 2022 году: добровольная или принудительная

Вакцинация от коронавируса является одним из способов эффективной борьбы с ним, предотвращения распространения болезни и улучшения иммунитета. Вакцинация в России получила не обязательный, но массовый характер, потому вколоть свою инъекцию может каждый желающий. Вот только желающих, как оказалось, не так много.

Вакцинировать могут каждого гражданина, которому исполнилось 18 лет, но люди не доверяют препарату, потому возникают жаркие споры на тему его эффективности. Вопросы касаются того, законна ли вакцинация, является ли она принудительной, будут ли наказывать за отказ пройти вакцинацию, и как этот отказ оформить.

Давайте попытаемся в них разобраться.

Вакцинация добровольная или принудительная

В первую очередь граждан интересует, принудительная или добровольная вакцинация от коронавируса. Был проведен опрос россиян, чтобы узнать их мнение на эту тему. Согласно результатам, более 90% опрашиваемых указали, что решение о вакцинации должно быть добровольным, но опасаются, что выбора им не дадут.

Например, если добровольный процент вакцинируемых окажется слишком низким, могут задействовать работодателей, и тогда у человека будет только один выбор – использовать вакцину или лишиться работы. Кроме того, ответственность за отказ от вакцинации обсуждается на государственном уровне, в Думе. Обязательный характер вакцинации считается принуждением.

Как минимум, отказавшиеся от вакцинации при коронавирусе, могут получить Штраф.

Хотя о точных суммах пока не говорят, но вполне вероятно, что они могут достигать 5-7 тысяч рублей для обычных граждан и около 10 тысяч для должностных лиц.

Юридические лица и ИП могут заплатить штраф в размере 20-30 тысяч рублей, а если так и не согласятся вакцинироваться, ещё и понесут убытки от остановки своей деятельности на неделю.

Понятно, что такие новости не понравились населению, и Роспотребнадзору пришлось давать пояснения. Согласно уточненным данным, штрафы и другие меры наказания за отказ в вакцинации от коронавируса грозит не всем, а только некоторым категориям лиц, которые являются группой риска. Для них вакцинация имеет обязательный характер.

В частности, вакцинация должна быть пройдена врачами и младшим персоналом больниц, поскольку они регулярно контактируют с больными. Эти люди и раньше должны были проходить вакцинацию, но теперь при отказе им грозит не только заболеть коронавирусом, но и понести административное наказание.

Также вакцина должна быть введена представителям других профессий. На коронавирус нельзя болеть людям, работающим в детских учреждениях (школах, садах и т.п.), работникам общепитов. У них есть календарный план вакцинации от Минздрава, что должен соблюдаться.

Но возможно, что список профессий, вакцинация от коронавируса в которых обязательна, может быть расширен после ухудшения эпидемиологической ситуации. Только наличие штрафов за отказ вызывает дискомфорт граждан, которые работают в этих отраслях.

Поскольку получается, что пусть процесс имеет добровольный статус, по сути, он принудительный.

Как оформить отказ от вакцинации на законных основаниях?

Законность принудительной вакцинации в попытке побороть коронавирус, вызывает много споров на тему того, можно ли отказаться от процедуры. Она все ещё имеет добровольный характер, но не для всех. Принудительной она является для некоторых категорий лиц. Но даже они могут оформить законный отказ от вакцинации, который не будет выходить за рамки закона.

Отказ обязательно должны писать граждане, которые являются педагогами или медработниками, поскольку именно эти профессии является особо опасными при распространении коронавируса, а значит и риск заболеть/передать болезнь дальше, серьезно возрастает. Но согласно нормативам, пока вакцину от COVID-19 не включили в перечень обязательныхпрививок, а значит, можно отказаться от её приема. Тем более что многие опасаются за качество вакцины и последствия вакцинации.

К тому же существуют серьезные основания, при которых вакцинация противопоказана. Например, на коронавирус не будут вакцинировать в следующих случаях:

предыдущая прививка вызвала серьезные осложнения или слишком сильную реакцию организма;
компоненты вакцины вызывают аллергические реакции;
у человека наблюдается вирус ОРВИ или он переболел им в течение двух предыдущих недель, перед тем как захотел предупредить коронавирус;
поставлен диагноз ВИЧ или имеется другая болезнь иммунной системы;
обострились хронические болезни;
женщина беременна или кормит ребенка грудью.

Отказ от вакцинации от коронавируса по любому из рассматриваемых поводов никак не наказывается законом. Хотя даже эти обстоятельства не освобождают от необходимости правильно оформить отказ от прививочных мероприятий.

Согласно закону, отказ должен быть подан в виде письменного документа. У медработников есть стандартизированные бланки. В них вписываются вся важная информация о пациенте, а в отдельной графе отмечается, что он отказался от вакцинации. Чтобы подтвердить законность бумаги, на документе ставится подпись пациента и дата составления отказа.

Оформление отказного документа возможно, даже если человек находится в зоне риска. Но в таком случае Процедура немного меняется. При составлении бумаги-отказа нужно составить дополнительное заявление.

В нем следует указать ссылку на Закон 157-ФЗ и Приказ Минздрава РФ № 125, поскольку в этих положениях представлена информация о том, какие заболевания нуждаются в обязательной прививке.

На данный момент коронавируса в этом списке нет.

Что будет с теми, кто откажется от вакцинации от коронавируса

Закон о вакцинации от коронавируса пока не утверждает, что лицам, отказавшимся от прививки, будет грозить серьезное наказание.

Пока идут разговоры о том, чтобы внести штраф при отказе только для некоторых категорий граждан, которые находятся в зоне риска. Но даже они пока не обязаны платить за свой отказ от вакцинации.

На данный момент поправки в КоАП РФ обсуждаются, но на законном уровне нет ни одного акта, согласно которому при отказе человеку грозит административное или уголовное наказание.

Хотя даже если изменения в Кодекс все же будут внесены, они коснутся только некоторых групп, о которых уже упоминалось (медицинских работников, учителей и т.п.).

Но эти граждане и так обязаны проходить плановые вакцинации, имеющие обязательный характер, к списку которых просто добавится вакцина от коронавируса.

Но пока вакцинация от COVID-19 в список обязательных не включена, а значит, от неё можно отказаться без каких-либо последствий.

Есть один момент, который может настораживать. В частности то, что образовательные учреждения не примут детей, которым не сделала прививка. Но родители сами принимают решение – вакцинировать ребенка или нет.

По крайней мере, пока ему не исполниться 15 лет. А школы и другие заведения не имеют права не принять ребенка, даже если он не был вакцинирован. Особенно если это единственная причина для отказа.

Принудительный вариант отчисления также невозможен.

Что делать, если на работе заставляют делать вакцину от коронавируса

Если на рабочем месте заставляют делать прививку, следует учесть, что закон об обязательной вакцинации от коронавируса говорит это сделать только отдельным категориям лиц. Но и они имеют право отказаться.

Ходят слухи о том, что работодатели будут заставлять работников вакцинироваться практически принудительно. Особенно это касается начальства образовательных и медицинских заведений, а также организаций административного характера. Главная причина такого принуждения – давление от Роспотребнадзора.

Если работники отказываются от вакцинации, им угрожают если не увольнением, то временным отстранением от работы. А если речь о студентах, им грозят отчислением из учебного заведения. Но это только слухи, и если работодатель позволяет себе нечто подобное, следует учесть, что закон не принят и его действие не распространяется даже на подконтрольные ему сферы.

Дальнейшие действия уже регламентированы – составление письменного отказа от вакцинации, написание заявления (указав в нем ссылки на нормативные документы). Оригинал этих документов нужно оставить в больнице, а копии передать начальству.

Если присутствует факт угроз, согласно закону защита подразумевает фиксацию всех прецедентов, указывающий на принудительный вид действий. Например, записи угроз на диктофон, скриншоты переписки и т.п.

Если коллеги также ощущают давление, можно написать на руководство коллективную жалобу, пойти в трудовую инспекцию или даже в суд/прокуратуру.

Получить юридическую помощь по вопросам вакцинации можно на нашем сайте.

Принудительную вакцинацию признали незаконной – обзор решения 17 Арбитражного апелляционного суда (02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК.)

В России вакцинация против коронавируса вышла на новый этап.

В некоторых регионах главные санитарные врачи принимают решения об обязательности вакцинации, этот процесс назвали «принудительной вакцинацией», хотя таковой она по сути не является (граждане могут отказать от прививки при условии отстранения от работы). При этом коронавирус не является единственным заболеванием, против которого осуществляется вакцинация.

В Интернете широко обсуждается информация о том, что апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. Хотя в данном случае речь идет о прививках против гриппа, правовая конструкция может быть использована и в случае с другими заболеваниями. Расскажем подробнее.

Помощь юристов:

Бесплатно по России: 8 800 301-82-97

Уважаемые читатели!Горячая линия бесплатной юридической помощи работает для вас 24 часа в сутки!

Что случилось

Предприятию розничной торговли было выдано отделением Роспотребнадзора предписание обеспечить вакцинацию всех работников против гриппа, а отказы оформлять в соответствии с законом. Предприятие это предписание обжаловано в Арбитражный суд, который согласился с доводами заявителя и признал предписание незаконным.

Роспотребнадзор обжаловал решение суда первой инстанции в Апелляционном суде, но безуспешно, суд опять встал на сторону заявителя и по сути признал обязательную вакцинацию незаконной. Вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N 17 АП-4570/2021-АК.

Отстранение от работы без прививки от коронавируса в 2021 году – разъяснения Минтруда

Обоснование Роспотребнадзора

Какие доводы привели представители госоргана:

существует постановление главного санитарного врача области, принятое на основании закона ФЗ-52 и оно предусматривает проведение профпрививок от гриппа населению;
в постановлении также указано, что прививки обязательны для граждан, работающих в сфере торговли.

На этом основании Роспотребнадзор посчитал, что у предприятия есть обязанность по обеспечению вакцинации работников.

Сертификат о вакцинации от коронавируса – как получить ковидный паспорт в 2021 году?

Позиция суда

Признавая предписание незаконным суд сослался на следующее:

в соответствии с ФЗ-52 прививки делаются гражданам в целях предупреждения распространения инфекционных заболеваний;
в соответствии с законодательством работодатели проводят профилактические меры;
по ФЗ-52 у главных врачей есть полномочия по вынесению соответствующих предписаний о проведении вакцинации граждан или отдельных групп граждан;
такие решения принимаются главными врачами регионов;
существует перечень работ (утвержден постановлением Правительства РФ №825 от 15.06.1999г.), выполнение которых законодатель связывает с высоким риском заболеваемости инфекционными заболеваниями;
но деятельность в сфере торговли в этом перечне не указана;
отстранение от работы или отказ в приеме на работу в связи с отказом от вакцинации возможен только, если выполняемая работа включена в вышеуказанный перечень.

Таким образом, суд признал наличие у санитарных врачей соответствующих полномочий. Но так как деятельность в сфере торговли не указана в перечне работ, связанных с высоким риском заболеваемости инфекционными болезнями, не нашел оснований для возложения на работодателя обязанности по обеспечению вакцинации работников.

Однако говорить о том, что суд признал так называемую «принудительную вакцинацию» незаконной, нельзя. Суд разобрал конкретную ситуацию для сферы торговли, фактически подтвердив обоснованность возложения обязанности по вакцинации работников на работодателя на предприятиях, осуществляющих деятельность в сферах, которые указаны в Перечне.

Помощь юристов:

Бесплатно по России: 8 800 301-82-97

Уважаемые читатели!Горячая линия бесплатной юридической помощи работает для вас 24 часа в сутки!

Отмена обязательной вакцинации регионов России 2022 года — последние новости

Кого уже не касается, может ли быть отмена обязательной вакцинации в регионах России и есть ли закон (постановления) об обязательной-добровольной вакцинации? Во-первых, как сообщает газета «Известия» со ссылкой на главу Роспотребнадзора Анну Попову, вакцинация против коронавирусной инфекции, скорее всего, останется и после завершения пандемии.

«Вы спрашиваете, останется ли с нами вакцинация. Да, скорее всего, так и будет. Коронавирус никуда уходить не собирается, иммунитет после себя он оставляет недлительный, но грипп тоже не пожизненный иммунитет оставляет в отличие, например, от кори. Поэтому здесь другого варианта для человечества просто нет», — заявила Попова.

Глава ведомства добавила, что COVID-19 начинает вести себя как сезонный вирус, он быстро распространяется и является респираторным. «Если мы говорим о коронавирусе, то мы уже сегодня имеем как минимум три значимых варианта, которые, если они будут вдруг менять друг друга, как при гриппе, нужно было бы иметь в поливалентной вакцине. Ученые над этим работают», — заключила Попова.

Во-вторых, как сообщает РИА «Новости», Директор департамента Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по иммунизации и вакцинам Кейт О’Брайен выступила против запрета на посещение школ детям и подросткам, не прошедшим вакцинацию от коронавируса. «Вакцинация детей или подростков не должна быть обязательным требованием для возобновления работы школ или посещения школ.

Что нас действительно беспокоит, так это заболевания среди взрослых и риск для взрослых. И поэтому взрослые, которые работают в школах, являются приоритетной группой, которую следует вакцинировать.

Детей и подростков абсолютно не следует ограничивать в посещении школы на основании их статуса вакцинации», — сказала О’Брайен на сессии вопросов и ответов, которая транслировалась в социальных сетях ВОЗ. Представитель организации добавила, что открытие школ, за исключением самых тяжелых обстоятельств, является важнейшей частью здоровья и благополучия детей и подростков.

Во-третьих, пандемия не будет вечной, поэтому о ревакцинации каждые полгода в течение всей жизни речь не идет, рассказал иммунолог Николай Крючков. По его оценкам, при нынешних темпах вакцинации России понадобится несколько месяцев, и уже к 2023 году «все преимущественно закончится, если сделать все правильно», информирует «Газета.ру».

По словам Крючкова, антительное тестирование при массовой вакцинации не рекомендуется по двум причинам. «Первое: сегодня ни у кого нет однозначного понимания, какой уровень антител и каких конкретно антител является защитным.

И ВОЗ об этом прямо пишет: неизвестно, у каких людей и какие антитела сработают, на какой тест-системе можно лучше всего понять ситуацию. Есть некое общее понимание, что чем больше антител, тем лучше. Но это касается именно уровня нейтрализующих антител, которые мало, где можно исследовать.

Уровень общих же антител, которые исследуются в доступных лабораториях, ни о чем не скажет», — отметил иммунолог. Кроме того, при массовой вакцинационной кампании невозможно организовать массовое тестирование населения на антитела. «Поэтому основываются на данных наблюдений и клинических исследований.

Подобные испытания среди привитых МРНК-вакцинами позволили обнаружить, что у 10% людей не вырабатываются антитела вообще, а у 25% из тех, у кого они выработались, они теряются через 6 месяцев. Примерно такая же картина у аденовирусных вакцин. Однако все же у большей части людей, примерно 65%, антитела сохранятся и через 6 месяцев.

А более чем у половины привитых их обнаруживают и через 8-9 месяцев. Чтобы не оставить без защиты треть людей, у которых она теряется, надо ревакцинировать всех поголовно через полгода», — указал Крючков, добавив, что в сложившейся ситуации такую схему можно считать оптимальной.

Речь пока идет не о том, чтобы ревакцинироваться от коронавируса каждые полгода до конца жизни, а о трех уколах, последний из которых делается спустя 6 месяцев после второго. «Понятно, что схема может поменяться. Нельзя сказать, что от трех вакцин идет какая-то сверхнагрузка для иммунитета.

Другое дело, что возможен ряд эффектов, которые пока только исследуются», — отметил Эксперт. Крючков исключил ситуацию, при которой вакцинация от коронавируса проводится каждые полгода в течение всей жизни. «Такое может быть только во время пандемии. А она вечно существовать не будет. Это так не работает.

Если сделать все правильно, то к лету следующего года все преимущественно закончится, и будет необходимо только контролировать внешние границы, чтобы не завозить вирус из стран, где нет вакцинации и где COVID-19 продолжит пылать. Если сохранить нынешние темпы вакцинации, нам понадобится месяцев 7-8.

Но, к несчастью, при низких темпах вакцинации вирус успевает адаптироваться к вакцинам. И это тоже проблема», — констатировал врач.

Вакцинация — это право любого человека. Но в некоторых случаях право превращается в обязанность, рассказала «Открытым медиа» эксперт по трудовому законодательству Валентина Митрофанова.

Существует национальный календарь прививок, который утверждает Минздрав и в котором говорится, кого, когда и от чего необходимо вакцинировать. Отказ от этих прививок может повлечь отстранение от работы, а также временный недопуск в то или иное учреждение.

Но это распространяется не на всех работников, уточняет адвокат Полина Габай. Список работ, при выполнении которых прививки обязательны, был определён в 1999 году Постановлением Правительства РФ № 825.

Это профессии, где есть высокий риск заразиться: большая часть медработников, учителя, люди, работающие с животными, обслуживающие канализации и другие. Без необходимых прививок человека отстранят или просто не возьмут на такую работу.

На основании закона об иммунопрофилактике и закона об основах здоровья граждан работник, как и любой человек, имеет право отказаться от обязательной вакцинации, отметила эксперт.

«Но тогда работодатель может и должен отстранить работника от выполнения трудовых функций без сохранения заработной платы», — считает Аршинова. Сотрудника не увольняют, а отправляют в бессрочный отпуск без зарплаты.

Но закон не предусматривает уголовной или административной ответственности за отказ от вакцинации, отметила Митрофанова. «Увольнять их — нелегально (в Трудовом кодексе — закрытый перечень оснований для увольнения), но в этом отстранении без сохранения зарплаты они могут «висеть» годами.

Это ключевой рычаг давления. Вакцинация для них формально добровольная, но если ты делать прививку не хочешь — сиди без зарплаты», — объяснила глава юридической компании Melegal Алина Чимбирева.

Юридически будет сложно отстранить от работы те категории граждан, которые указаны в постановлениях санврачей о проведении обязательной вакцинации, но при этом не попали в постановление № 825. «Прививка от коронавируса не входит в национальный календарь прививок.

Она в списке прививок, которые проводятся по эпидемиологическим показаниям, — он определяется главным государственным санитарным врачом. При этом, например, работники общепита и торговли не включены в перечень № 825. И с юридической точки зрения здесь возникает пробел.

Если мыслить по законодательству, в отношении них какие-либо последствия [за отказ от вакцинации] применяться не могут.

Стала ли вакцинация в России обязательной?

Адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов

Соцсети и СМИ пестрят заголовками о введении обязательной вакцинации от коронавируса. Так прививку могут сделать принудительно?

Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от такого вмешательства относится к основным правам граждан в сфере охраны здоровья. Оно закреплено в ст. 20 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Оба этих закона позволяют любому гражданину РФ выбрать – отказаться от прививки против Covid-19 или пройти вакцинацию. Свой выбор граждане оформляют в виде согласия на медицинское вмешательство или отказа от него. При этом согласие может быть отозвано в любой момент.

Ни один закон РФ не позволяет сделать прививку принудительно, под воздействием силы или угроз. И принятые недавно постановления санитарных врачей ряда регионов не делают исключение из этого правила.

Отказываясь от прививки, человек должен понимать, что его решение может иметь определенные последствия. Они указаны в ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Другие последствия для населения законом не предусмотрены. Не могут их установить и работодатели или санитарный врач региона.

Есть Перечень работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации:

Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
Работы с больными инфекционными заболеваниями.
Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Граждане, работающие в данных сферах, обязательно подлежат вакцинации при наличии неблагоприятной эпидобстановки. Но даже эти работники могут выбрать – пройти вакцинацию или отказаться от нее.

Прививка здесь является условием, необходимым для продолжения работы по специальности или принятия на работу. В случае отказа от вакцинации гражданина просто не допустят к работе по занимаемой должности.

Но принудительно прививку все равно не сделают.

Таким образом, указание на обязательный характер вакцинации не делает эту процедуру принудительной. У населения России по-прежнему есть выбор.

Статья 10 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» говорит о том, что возможна обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения инфекционных болезней.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям принимают Главный государственный санитарный врач РФ и главные государственные санитарные врачи субъектов РФ.

Именно это и было сделано в Москве, Московской области, Якутии и на Сахалине.

Covid-19 отнесен к числу опасных инфекционных заболеваний. Прививка против коронавируса включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно этому календарю вакцинации от коронавируса подлежат в первую очередь:

лица в возрасте 60 лет и старше;
взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров;
лица, проживающие в организациях социального обслуживания;
лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением;
граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более.

К приоритету второго уровня относятся:

взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям:
работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу;
лица, работающие вахтовым методом;
волонтеры;
военнослужащие;
работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету третьего уровня относятся:

государственные гражданские и муниципальные служащие;
обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет;
лица, подлежащие призыву на военную службу.

Можно ли отказаться от прививки по эпидпоказаниям? Да, как от любой другой прививки.

Для населения ответственность за отказ от вакцинации не предусмотрена. А вот работодателя к административной ответственности привлечь могут. Дело в том, что он обязан отстранить от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию по эпидпоказаниям, в тех случаях, когда необходимость вакцинации установлена постановлением санврача (п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 работодателей обязали обеспечить вакцинацию по эпидемиологическим показаниям государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников, которые работают:

в сфере торговли;
в салонах красоты, косметических, спа-салонах, массажных салонах, соляриях, банях, саунах, физкультурно-оздоровительных комплексах, фитнес-клубах, бассейнах;
в сфере бытовых услуг;
в сфере общественного питания;
в клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, оказывающих услуги почтовой связи;
в МФЦ;
в транспорте общего пользования, такси;
в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;
в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики;
в сфере организации и проведения культурных, выставочных, просветительских мероприятий, за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти;
в сфере организации и проведения досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий;
в детских игровых комнатах, развлекательных центрах, лагерях дневного пребывания, иных местах проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних;
в театрах, кинотеатрах, концертных залах;
в сфере организации и проведения массовых физкультурных, спортивных мероприятий.

Эти работники должны сделать прививку независимо от того, трудятся ли они по трудовому договору или договору оказания услуг, у индивидуального предпринимателя или в организации. Исключение составляют работники, имеющие противопоказания к вакцинации.

Указом мэра Москвы от 16 июня 2021 г. № 32-УМ всех работодателей обязали предоставить в электронном виде через личный кабинет на сайте мэра сведения о своих сотрудниках. Срок предоставления сведений – с 1 июля по 15 июля текущего года.

До 15 июля 2021 г. 60% сотрудников из списка должны пройти вакцинацию от коронавируса 1 компонентом вакцины, а до 15 августа 2021 г. – те же сотрудники должны получить второй компонент вакцины. Если этого не произойдет, работодателя накажут по ст. 6.

3 КоАП РФ.

Работодатель должен:

уведомить работников о необходимости проведения вакцинации по эпидпоказаниям;
получить письменный отказ от прохождения вакцинации работников, не желающих делать прививку, и согласие тех, кто не против вакцинации;
отстранить от выполнения работ сотрудников, отказавшихся от прививки.

Работодатель не может отстранить от работ тех, кто не прошел вакцинацию из-за наличия противопоказаний к ней. К числу противопоказаний сейчас относят:

гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;
тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний – в этом случае вакцинацию проводят через 2–4 недели после выздоровления или ремиссии; при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;
беременность и период грудного вскармливания;
возраст до 18 лет.

Начальник пообещал уволить за отказ от прививкиСотрудница Мосгаза рассказала «АГ», как работников вакцинируют от коронавируса, а антипрививочников грозятся не пустить на работу и оставить без зарплаты или вообще уволить. Разберемся, как быть в такой ситуации работникам

Работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за отказ от прививки, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации. Штрафные санкции и увольнение за такой отказ работника будут признаваться судами незаконными.

Отстранение сотрудника от работы осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения им вакцинации или до момента улучшения эпидобстановки. В этот период заработная плата сотруднику не выплачивается, а вот рабочее место за ним сохраняется. Такое отстранение при соблюдении установленной процедуры суды обычно признают законным.

Таким образом, граждане по-прежнему могут отказаться от прививки, но рискуют тем самым на время потерять свой постоянный доход.

Если супруги переезжают в другую страну, планируют развод или передачу имущества преемникам, брачный Договор может существенно упростить жизнь. Но до его заключения надо разобраться, какие условия об имуществе, правах и обязанностях супругов в него можно включить, а какие – нет Чем различаются изобретение, полезная модель и промышленный образец? Как получить на них патент? В каком случае их могут использовать без согласия патентообладателя, и правда ли, что обладатели патентов из недружественной страны теперь не получат за это компенсацию? Следите за трендами: «ВКонтакте» активно наращивает аудиторию. А значит, будут актуальны курсы для подготовки smm-специалистов, продвигающих бренды в этой соцсети, и маркетинговые агентства

Решение арбитражного суда № 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации: подробности и комментарии юриста

Введение фактически обязательной вакцинации для некоторых категорий работников вызвало споры о законности таких решений.

Роструд признал право региональных главных санитарных врачей издавать постановления о проведении прививок (причем для всех работников), таким образом, фактически обязав работодателей проводить общую вакцинацию или отстранять сотрудников, отказавшихся от нее.

Ситуация спорная, очевидно, что в законодательстве есть пробелы. В таких случаях важное значение имеет судебная практика.

В начале июля в интернете стали активно обсуждать постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК, который якобы признал обязательную вакцинацию от коронавируса незаконной, однако это не совсем так.

Во-первых, речь в документе идет о гриппе, во-вторых, «принудительную» (она все же добровольная, но под угрозой отстранения) вакцинацию суд «отменил» не для всех работников.

Решение арбитражного суда № 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации: подробности и комментарии юриста: нужно все-таки вакцинироваться или можно отказаться по закону

Свое мнение в комме5нтариях

Судебное решение

Роспотребнадзор предписал предприятию розничной торговли провести вакцинацию сотрудников от гриппа, а отказавшихся отстранить от работы. Данное предписание было успешно обжаловано в Арбитражный суд, который признал обоснованными доводы заявителя, а не государственного органа.

Роспотребнадзор обратился с жалобой в следующую инстанцию – Апелляционный суд, но также безрезультатно. По итогам рассмотрения было вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, его номер – 17 АП-4570/2021-АК, дата вынесения – 02.06.

2021 г. После этого в интернете стала распространяться информация о том, что Апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. При этом стоит отметить, что возможности по обжалованию этого решения еще не исчерпаны, есть еще кассация и надзор, ВАС РФ.

Позиции сторон и решение суда

Роспотребнадзор ссылался на следующее:

в регионе действует постановление главного санитарного врача, которым установлен порядок проведения вакцинации от гриппа в полном соответствии с нормами ФЗ-52;
в этом документе установлено, что прививаться должны работники сферы торговли;
следовательно, у работодателя есть обязанность по обеспечению вакцинации работников сферы торговли (то есть, работодатель обязан проследить, чтобы они сделали прививки или отстранить их).

Суды обоих инстанций же в своем решении и постановлении согласились, что у санитарных врачей есть право по установлению порядка вакцинации, оно предоставлено им ФЗ-52, ему коррелирует обязанность работодателя по осуществлению профилактических мер против распространения инфекционных заболеваний.

Однако Правительством РФ (постановление №825 от 15.06.1999г.) утвержден перечень работ, выполнение которых несет высокий риском заболеваемости инфекционными заболеваниями. Сфера торговли в нем не упомянута.

При этом суд подчеркнул, что отстранять от работы непривитых сотрудников, трудящихся в указанных в Перечне сферах, возможно.

Таким образом, суд поддержал мнение профессиональных юристов. Вакцинация может быть признана госорганами обязательной под угрозой отстранения только для работников, чьи профессии указаны в Перечне. В принципе так называемую «принудительную вакцинацию» суд незаконной не признавал, для этого у него не было полномочий, он рассматривал конкретное дело.

Резюме:

Указанная информация касается жителей всех регионов России: Адыгея, Алтай, Башкирия, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, КБР, Калмыкия, КЧР, Карелия, КОМИ, Крым, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия (Алания), Татарстан, ТЫВА, Удмуртия, Хакасия, Чечня, Чувашия, Алтайский Край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский Край, Красноярский Край, Пермский Край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Амурская область, Астраханская область, Архангельская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, города федерального значения — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Еврейская АО, ХМАО, ЯНАО, Ненецкий и Чукотский АО.