ГАПОУ ЧР Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Новые разъяснения Пленума позволят юристам лучше подготовиться к арбитражному процессу в первой инстанции. Верховный суд научил правильно определять Подсудность спора и объяснил, в какой момент можно заявлять дополнительные требования к иску. Юристам разрешили не представлять суду заверенную копию диплома, а вот от нормы, что их помощники без образования пользуются теми же процессуальными правами, решили отказаться. Подробный разбор самых интересных правил — в нашем материале.
Проект постановления впервые обсудили на заседании Пленума 14 декабря. Ко «второму чтению» редакционная комиссия учла пожелания президентского правового управления и внесла целый ряд значительных поправок. Так, ВС разрешил не заверять копию диплома о высшем образовании, но запретил одновременно менять и основание, и предмет иска.
Новое постановление полностью заменяет разъяснения Пленума ВАС, которые приняли еще в октябре 1996 года.
ВС напомнил, что Иск можно подать по месту нахождения любого из соответчиков. Арбитражный суд не вправе вернуть иск лишь на том основании, что его можно было заявить по месту нахождения другого соответчика. При этом обязательно нужно заявить какое-либо требование к соответчику, по которому выбирается подсудность, иначе иск вернут.
Пленум ВС 30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда
Еще стороны могут указать в договоре, в каком суде будет разрешаться их возможный спор. Соглашение об изменении подсудности не зависит от других условий договора. Поэтому, в случае признания договора недействительным, эта оговорка продолжит действовать, если, конечно, весь Договор не был сфальсифицирован.
В итоговую версию постановления включили новое разъяснение. Определение в соглашении места исполнения обязательства не может рассматриваться как место исполнения договора для изменения подсудности. «Место фактического исполнения обязательства не является достаточным основанием для предъявления иска по месту исполнения договора», — подчеркивает ВС.
Если суд вернул иск из-за неподсудности дела судам общей юрисдикции, заявитель может обратиться в арбитражный суд и приложить к иску акт первого суда. В таком случае арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу. При этом он должен зачесть госпошлину, заплаченную заявителем при обращении в суд общей юрисдикции.
Из финальной версии документа убрали разъяснение о необходимости отказывать в принятии искового заявления в случае, если такой спор не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно правилам АПК представители в арбитражных судах должны иметь высшее юридическое образование. Но диплом нужен не всем.
Адвокаты могут подтвердить право на участие в деле только доверенностью. Удостоверение или его копия не потребуются, ведь информация об их образовании подтверждается информацией из реестра адвокатской палаты.
Юристы тоже могут не приносить в суд диплом о высшем образовании. Заверенная у нотариуса копия не потребуется: если у суда возникнут сомнения в квалификации представителя, он может попросить его представить оригинал документа об образовании.
Арбитражные управляющие и представители по делам о банкротстве не должны подтверждать свою квалификацию в суде.
Согласно разъяснениям диплом о высшем юридическом образовании не потребуется при совершении действий, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи.
«ВС тем самым преодолел порочную практику сотрудников судов, которые требовали сведения об образовании, в частности, при ознакомлении с материалами дела», — рассказывает Юрист Федеральный рейтинг.
группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая Недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании
Анжелика Догузова.
Эксперт отмечает, что при этом Пленум включил «неясную формулировку», что наличие доверенности необходимо для «подачи в суд заявлений и ходатайств». Может закрепиться практика, в рамках которой у курьеров при подаче документов в некоторые суды через канцелярию требовали Доверенность, предупреждает юрист.
Если арбитражный суд оставил иск без движения, он предложит заявителю представить дополнительные документы или информацию.
Суд должен указать срок, на который он обездвиживает иск, с учетом времени, необходимого для устранения недостатков заявления.
Здесь надо принять во внимание и время, которое уйдет на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Но и стороны должны учитывать «нормативы доставки и контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции». Нужно все отправить так, чтобы до суда документы дошли в срок. Ведь требования считаются исполненными в день приема документов судом, а не в день их отправки.
Первоначальная редакция постановления содержала пункт, что помощники юриста или адвоката могут не подтверждать свое образование, но пользоваться теми же процессуальными правами, что и «основной» представитель.
Но в итоговую версию документа эта норма не попала: помешали возражения президентского правового управления.
«Редакционная комиссия согласилась, что эти разъяснения выходят за рамки АПК», — рассказал судья Анатолий Першутов.
Ко «второму чтению» Пленум дополнил разъяснения новым пунктом. Он предусматривает право арбитражного суда привлекать в дело о банкротстве прокурора, если решается вопрос о жилищных правах должника или его несовершеннолетних детей.
В случае если истцу не известны дата и место рождения ответчика и ни один из его идентификаторов, суд может сделать запрос в налоговые органы, МВД или Пенсионный фонд.
Суды часто возвращали исковые заявления без указания года рождения или адреса места жительства ответчиков-физлиц либо просили истцов заявлять ходатайства о судебном истребовании соответствующих сведений у компетентных органов, отмечает юрист ЮК Федеральный рейтинг.
группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6место По количеству юристов 17место По выручке 22место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Андрей Колбун. Это значительно затягивало и усложняло процесс принятия иска.
Арбитражный суд может истребовать необходимые для разрешения спора доказательства у любого лица, в том числе и у процессуального оппонента. Поводом для этого может стать ходатайство одной из сторон, но заявитель должен объяснить, для чего нужны эти доказательства и почему он не может получить их самостоятельно.
Пленум выделяет уважительные причины, по которым сторона может не представить доказательства. Это, например, введение режима повышенной готовности в регионе.
Внутренние организационные проблемы лица, у которого просят доказательства, уважительными причинами не признают.
Например, смену руководителя, отсутствие в штате юриста или необходимость согласования отправки доказательств с начальством или вышестоящим органом.
Если лицо, у которого истребовали доказательства, проигнорировало запрос суда, его могут оштрафовать по правилам ч. 9 ст. 66 АПК. Но документы все равно придется представить даже после штрафа.
В случае неисполнения обязанности представить доказательства суд может отнести на участника спора все Судебные расходы, а также мотивировать свое решение объяснениями другой стороны.
Практика по вопросу истребования доказательств имела неоднородный характер, рассказал партнер Федеральный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании
Алексей Станкевич. Нередко суды отказывали в удовлетворении подобного ходатайства по мотиву того, что сторона свободна в представлении доказательств и истребование у стороны спора невозможно. «Пленум справедливо снял это ограничение, поскольку заинтересованная сторона может иметь обоснованный мотив не раскрывать критически важные для справедливого и объективного разрешения спора доказательства», — отметил эксперт.
Арбитражный процессуальный Кодекс дает истцу право изменить основание иска. Например, переквалифицировать требование со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения.
Еще одна доступная опция — изменить предмет иска. Например, попросить не о взыскании убытков, а о замене товара ненадлежащего качества.
«Но одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо», — объяснил Першутов. Так, суд не примет изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального. Непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в одном деле могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания зачета требований из этих договоров.
Суд должен принять Встречный иск и в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. «Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено о признании этого договора недействительным», — объясняет Пленум.
По новым правилам ответчик может заявить встречный иск без соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. Сейчас суды полностью «переносят» правила подачи «обычного» иска на процедуру подачи встречного, отмечает Колбун. Теперь ВС делает исключение для таких требований.
Пленум рекомендует подавать встречный иск «своевременно». Если такое действие «со всей очевидностью» направлено на затягивание процесса, встречный иск вернут. При этом у ответчика останется право на подачу отдельного иска.
Границы «своевременности» и «очевидности» при этом лежат исключительно в плоскости судебного усмотрения, полагает Станкевич. «Учитывая, что предъявление иска непосредственно связано с исковой давностью, такое положение постановления может быть крайне чувствительным для оборота», — отметил юрист.
Стороны вправе заявлять о фальсификации доказательств по делу. При этом суд вправе отклонить заявление о фальсификации в отношении документа, чье доказательственное значение, по мнению суда, никак не повлияет на исход дела.
«Хотя суд должен обосновать свою позицию, это разъяснение оставляет место для судебного усмотрения, которое в отсутствие объективных причин может сложиться не в пользу заявителя», — предупреждает Догузова.
При этом в финальную версию документа не вошло требование, что со стороны, заявившей о фальсификации, потребуют подписку об осведомленности о возможных уголовно-правовых последствиях такого заявления.
Суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям, напоминает Пленум. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может стать основанием для удаления из зала суда или судебного штрафа.
Постановление Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»
Процессуальная реформа: изменения в АПК РФ
Законодатель внёс существенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В статье мы рассмотрим наиболее интересные поправки, которые заработали с 1 октября 2019 года.
С 01 октября 2019 года в АПК РФ начали действовать изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации».
Вступление в силу новых норм было отложено в связи с преобразованиями в судебной системе. 12 сентября 2019 года Пленум Верховного Суда РФ определил день начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции – 1 октября 2019 года.
С этой даты и вступили в силу положения Закона № 451-ФЗ, которые содержат большую часть новаций АПК РФ.
Важно отметить, что изменения применяются к делам, которые поступили на рассмотрение с 1 октября 2019 года. Если иск подан до этой даты, то новые правила процессуального закона не применяются.
В АПК РФ законодатель ввел новые требования к участникам процесса (представителям), к заявлениям о выдаче приказа и искам; расширил полномочия судей; изменил сроки и предельные размеры сумм взыскания для рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве; скорректировал список дел, которые не рассматриваются в упрощенном производстве. Рассмотрим самые интересные поправки последовательно.
В АПК РФ включено правило, применяющееся, если в арбитражный суд поступило заявление, содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, а другие – суду общей юрисдикции.
В случае, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, а в случае если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции[1].
Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом[2]. О передаче дела выносится определение. Сроки передачи дела и порядок обжалования определения аналогичны срокам и порядку, установленным для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд[3].
Срок рассмотрения арбитражных дел с 1 октября увеличился в два раза: теперь это не 3, а 6 месяцев[4].
Теперь, чтобы быть представителем в арбитражном процессе, нужно иметь высшее юридическое образование или учёную степень по юридической специальности. Поэтому, помимо доверенности, в судебное заседание нужно принести диплом. Прикладывать документ об образовании к исковому заявлению, как в административном процессе, не требуется.
Образовательный ценз не распространяется на патентных поверенных по спорам об охране интеллектуальной собственности и арбитражных управляющих в делах о банкротстве.
Кроме того, правило не действует для законных представителей. Например, гендиректору не требуется специально получать юридическое образование или степень, чтобы представлять интересы компании в суде.
- Судебные издержки можно взыскать с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора либо в пользу этих третьих лиц. Так:
- – могут быть возмещены судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если их фактическое поведение способствовало принятию данного судебного акта[5];
- – могут быть взысканы судебные издержки с третьего лица, обжаловавшего судебный акт, если его жалоба была оставлена без удовлетворения[6].
- Срок, в течение которого может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешённому при рассмотрении дела, сокращён с шести до трёх месяцев с момента принятия последнего судебного акта[7].
Предельный размер требований, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, увеличился с 400 тыс. до 500 тыс. руб. При этом исключено упоминание о том, что должник признаёт, но не исполняет документы, устанавливающие денежные обязательства.
- Аналогично увеличился размер требований, основанных на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
- Нужно указывать дополнительную информацию в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа.
- В исковом заявлении нужно указать дополнительные сведения:
- – об ответчиках-физлицах – обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Если известны дата и место рождения физлица, место его работы, эти данные также необходимо указать;
- – об ответчиках-юрлицах – ИНН и ОГРН, если они известны.
- Аналогичную информацию нужно указать и в заявлении о выдаче судебного приказа.
Увеличилась Цена иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства (ст. 227 АПК РФ): с 500 тыс. до 800 тыс. – для юридических лиц и с 200 тыс. до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей.
При этом не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации[8].
Изменились размеры судебных штрафов, предусмотренные ст. 119 АПК РФ. Для наглядности данные изменения приведены в табличном формате.
| Штраф | ст. 119 АПК РФ в старой редакции | ст. 119 АПК РФ в новой редакции | |
| ч. 1 | Размер штрафа, по общему правилу налагаемого на: | ||
| гражданина | 2 500 руб. | 5 000 руб. | |
| должностное лицо | 5 000 руб. | 30 000 руб. | |
| организацию | 100 000 руб. | ||
| ч. 2 | Штраф за неисполнение юридическим лицом обязанности уведомить о корпоративном споре его участников, лиц, входящих в его органы управления и контроля, регистратора, депозитария | 5 000 руб. | 30 000 руб. |
| ч. 3 | Штраф за неисполнение лицом, подавшим заявление об обеспечении иска, обязанности уведомить других лиц о времени и месте рассмотрения заявления, налагаемый на: | ||
| гражданина | 2 500 руб. | 5 000 руб. | |
| лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица | 5 000 руб. | 30 000 руб. | |
| ч. 4 | Штраф за злоупотребление лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей, налагаемый на: | ||
| гражданина | 2 500 руб. | 5 000 руб. | |
| лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица | 5 000 руб. | 30 000 руб. | |
| организацию | 10 000 руб. | 100 000 руб. |
- Выдача исполнительных листов
Изменения коснулись и порядка выдачи исполнительных листов. Если раньше ходатайство взыскателя требовалось только для того, чтобы лист был направлен на исполнение непосредственно судом, то теперь ходатайство требуется и для того, чтобы получить лист на руки.
- Расширен перечень сведений об ответчике, подлежащих обязательному включению в исковое заявление:
- – для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место работы (если известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);
- – для организации – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если известны).
Также, если Исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, оно возвращается судом[9]. Ранее в этом случае возможно было только оставление искового заявления без рассмотрения[10].
- Судья (председательствующий в судебном заседании) теперь с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определяет не только последовательность проведения процессуальных действий, но и продолжительность выступлений[11].
- Предусмотрена новая мера, применяемая к нарушителям порядка в судебном заседании, – ограничение выступления участника судебного разбирательства, если он:
- – самовольно нарушает последовательность выступлений;
- – дважды не исполняет требования председательствующего;
- – допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом[12].
- Об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания; туда же заносятся возражения лица, в отношении которого приняты такие меры[13].
- Протокол судебного заседания
С трёх до пяти дней увеличены сроки, в течение которых лица, участвующие в деле, могут знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколом о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания[14].
В статью 170 АПК РФ включено правило, в соответствии с которым в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суд указывает только на установление данных обстоятельств[15].
Уточнён порядок рассмотрения судом заявлений о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Частью 4 ст. 179 АПК РФ в новой редакции установлено, что эти вопросы рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания и без извещения заявителя и лиц, участвующих в деле.
Важно рассмотреть изменения, касающиеся производства в суде апелляционной инстанции.
– Теперь изменился срок направления лицам, участвующим в деле, копии определения о принятии апелляционной жалобы.
Ранее арбитражный суд в пятидневный срок со дня поступления апелляционной жалобы должен был вынести определение о принятии апелляционной жалобы и направить его копии лицам, участвующим в деле[16].
Теперь копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения[17], при этом пятидневный срок вынесения определения не изменился.
- – Предусмотрено ещё одно основание для возвращения апелляционной жалобы – если она не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на её подписание и (или) подачу в суд[18].
- – Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в АПК РФ, являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания[19].
- – Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично[20].
- – Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без проведения судебного заседания[21].
Как видно, АПК РФ претерпел довольно существенные изменения. Такие изменения носят системный характер и окажут положительное влияние на качество рассмотрения дел и эффективность судебной системы в целом и арбитражной в частности.
[1] ч. 7 ст. 27 АПК РФ
[2] ч. 4 ст. 39 АПК РФ
[3] ч. 5 ст. 39 АПК РФ
[4] ст. 152 АПК РФ
[5] ч. 5.1 ст. 110 АПК РФ
[6] ч. 5.2 ст. 110 АПК РФ
[7] ч. 2 ст. 112 АПК РФ
[8] подп. 4 п. 1 ст. 227 АПК РФ
[9] ч. 1 ст. 129 АПК РФ
[10] ч. 1 ст. 148 АПК РФ
[11] ч. 2 ст. 153 АПК РФ
[12] ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ
[13] ч. 4.2 ст. 154 АПК РФ
[14] ч. 7 ст. 155 АПК РФ
[15] ч. 4 ст. 170 АПК РФ
[16] ч. 2, 3 ст. 261 АПК РФ в прежней редакции
[17] ч. 3 ст. 261 АПК РФ в новой редакции
[18] ч. 1 ст. 264 АПК РФ
[19] ч. 4 ст. 270 АПК РФ
[20] ч. 2 ст. 272 АПК РФ в новой редакции
[21] ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ в новой редакции
В совете судей думают о примирении // обязательный досудебный порядок предложен для трудовых дел, споров об общем имуществе и с налоговыми органами
Верховный суд (ВС) и Совет судей продолжают искать пути снижения нагрузки на судей путем развития досудебного урегулирования споров и примирительных процедур.
На сегодняшнем пленарном заседании Совета судей его глава Виктор Момотов говорил о возможности введения обязательной процедуры судебного примирения по спорам о разделе совместно нажитого имущества, по трудовым спорам. Кроме того, он допустил введение обязательного досудебного порядка по спорам между гражданами и налоговыми органами.
Глава ВС Вячеслав Лебедев озвучил предложение ввести обязательный досудебный порядок для экономических споров из публичных правоотношений, в том числе в сфере антимонопольного и таможенного законодательства.
Суды рассматривают большое количество дел, в которых спор как таковой отсутствует, а решения не обжалуются, отмечал Виктор Момотов. Судьи завалены делами и вынуждены в короткие сроки перерабатывать огромные объемы информации.
«Жизнь и работа стали для них уже синонимами», — говорил глава Совета судей.
Он опасался, что качество рассмотрения дел может оказаться под угрозой, ведь «человеческий интеллектуальный ресурс в правосудии — ключевой компонент, без которого невозможно обеспечить полноценную защиту прав и свобод граждан».
Для снижения нагрузки в Совете судей предлагают использовать потенциал досудебного урегулирования споров и примирительных процедур.
Однако, несмотря на привлекательность примирительных процедур, количество споров, в которых стороны примиряются после обращения в суд, остается крайне низким.
Виктор Момотов привел пример: с 2011 по 2020 год медиация использовалась при рассмотрении менее 0,01% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами.
Для продолжения развития института примирения сторон в Совете судей предлагают расширять круг споров, по которым стороны обязаны использовать досудебное урегулирование (оно не ограничивается при этом только претензионным порядком).
Например, ввести такие процедуры по делам о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка общения с детьми, по трудовым спорам. Еще одно предложение озвучил Вячеслав Лебедев: ввести обязательный досудебный порядок для экономических споров из публичных правоотношений, в том числе в сфере антимонопольного и таможенного законодательства.
Кроме того, ВС планирует принять постановление Пленума по досудебному урегулированию споров в гражданском и административном судопроизводствах.
Допускает Виктор Момотов и расширение сферы использования обязательных досудебных примирительных процедур по спорам с участием органов власти.
Например, передавать налоговые споры с участием граждан сначала в вышестоящий налоговый орган и только после этого, в случае недостижения удовлетворительного результата, в суд.
Если такая обязательная примирительная Процедура закончится безрезультатно и заявитель будет вынужден обращаться в суд, то госорган и заявитель должны составить протокол с перечислением юридически значимых фактов, которые сторонами не оспариваются. Этот механизм есть в Германии, сказал глава Совета судей.
Рассказал глава Совета судей и про судебных примирителей. Этот институт появился в законодательстве в октябре 2019 года. Но пока граждане неактивно прибегают к судебному примирению.
По данным Виктора Момотова, в 2020 году с участием судебного примирителя окончено 798 гражданских дел и 1 административное дело в судах общей юрисдикции. В статистику не вошли отказ от иска, признание иска ответчиком в результате применения.
Это существенный показатель работы судебного примирителя, но в целом это говорит о низком уровне использования возможностей такой примирительной процедуры, говорил выступавший.
Чтобы поощрять применение сторонами примирительных процедур, Совет судей предлагает экономические стимулы. Сейчас такие механизмы уже есть. Например, в 2019 году в ст. 333.40 НК были внесены изменения о дифференцированном возврате госпошлины, если стороны используют результаты примирения.
В первой инстанции может быть возвращено 70%, в апелляции — 50%, в кассации и надзоре — 30% от уплаченной при обращении в суд госпошлины.
Следующий возможный шаг, говорил Виктор Момотов, — ввести правила, которые освобождают должника от уплаты исполнительского сбора при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
«Необходимо создать такую экономическую модель правосудия, которая сделает экономически привлекательными досудебные процедуры примирения и будет материальным барьером для необоснованных исковых требований недобросовестных участников судебного процесса», — говорил глава Совета судей.
О других планах по развитию законодательства рассказал глава ВС Виктор Лебедев. Так, ВС предлагает увеличить порог требований для судебного приказа в гражданском и арбитражном производстве до 1 млн руб. (сейчас 500 тыс.).
Для рассмотрения дел в упрощенном порядке ВС предлагает увеличить сумму требований до 500 тыс. в гражданском судопроизводстве (сейчас 100 тыс.), а в арбитражном — до 800 тыс. для ИП (сейчас 400 тыс.
) и до 1,6 млн для организаций (сейчас 800 тыс.).
Наконец, в этом году ВС планирует принять постановления Пленума о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях (гл.
23 УК) и внести изменения в постановления Пленума о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, об особом порядке рассмотрения уголовных дел, о судебной экспертизе и рассмотрении уголовных дел в кассации.
Изменить текст нужно в связи с поправками в законодательстве, которые появились с момента принятия постановлений Пленума.
Гульнара Исмагилова
Обзор важнейших изменений в ГК, ГПК и АПК РФ за 2021 г
В 2021 г., как и в предыдущие два года, в ГК РФ вносились в основном точечные изменения, направленные на урегулирование локальных вопросов правоприменения.
Так, Федеральным законом от 9 марта 2021 г.
№ 33-ФЗ «О внесении изменений в статью 226 части первой и статьи 887 и 899 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» последние оставшиеся в ГК суммы, рассчитываемые исходя из минимального размера оплаты труда, заменены твердыми суммами в рублях.
Как видно из пояснительной записки, предлагаемые суммы, хотя и появились без какого-либо анализа реалий современного оборота, экономических расчетов и обоснований, они все равно понятнее для участников гражданского оборота, чем «привязанные» к МРОТ. «АГ» писала об этом.
В ГК больше не останется привязок к МРОТС 20 марта вместо отсылки к минимальному размеру оплаты труда в нормах о дарении и собственности будут указаны конкретные суммы
Федеральным законом от 11 июня 2021 г. № 213-ФЗ «О внесении изменения в статью 1439 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что форма патента на селекционное достижение, а также состав сведений, содержащихся в нем, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям (таковым является Минсельхоз России).
Федеральным законом от 11 июня 2021 г. № 211-ФЗ «О внесении изменения в статью 358.17 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель исправил явно неразумное ограничение прав участников гражданского оборота – в частности, п. 1 ст. 358.
17 ГК почему-то предусматривал только два варианта определения объема прав, предоставляемых залогодержателю договором залога ценной бумаги: либо он осуществляет «все права, принадлежащие залогодателю», либо «все права, принадлежащие залогодателю, кроме права на получение дохода по ценной бумаге».
Очевидно, что стороны договора залога ценных бумаг вправе сами определить объем прав, переходящих к залогодержателю, и с 22 июня договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем «всех или некоторых прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой».
Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» введена новая организационно-правовая форма унитарной некоммерческой организации – личный фонд.
При этом законом фонд как организационно-правовая форма некоммерческой организации заменяется двумя организационно-правовыми формами: общественно полезные фонды и личные фонды.
При этом существующий институт наследственного фонда будет являться разновидностью личного.
Поправки вступят в силу 1 марта 2022 г.
Федеральным законом от 6 декабря 2021 г. № 402-ФЗ «О внесении изменений в статью 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность отмены доверенности, совершенной в ненотариальной форме (включая электронный документ), путем публикации в реестре распоряжений об отмене доверенностей, который ведет Федеральная нотариальная палата.
В случае такой публикации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными на следующий день после внесения указанных сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей, и внесение сведений об отмене доверенности будет осуществляться удаленно в электронной форме.
Эти правила устраняют явный дисбаланс в процедуре отмены доверенностей, выданных как в нотариальной форме (которые могут быть отменены в «электронной форме» путем публикации в реестре распоряжений об отмене доверенностей), так и в простой письменной (информация об отмене которых должна публиковаться в печатном издании, что значительно более трудоемко и затратно. Кроме того, такая информация публикуется не сразу).
Изменения вступают в силу с 29 декабря 2021 г.
Кроме точечных изменений, направленных на корректировку отдельных вопросов правоприменения, часть изменений Кодекса обусловлена продолжающейся пандемией коронавируса, которая среди прочего «стимулирует» как развитие электронного документооборота в различных формах, так и в целом «перевод» различных процессов и процедур в онлайн-формат.
Прежде всего пандемия ставит перед государством вопросы принудительного использования объектов интеллектуальной собственности. Так, Федеральным законом от 30 апреля 2021 г.
№ 107-ФЗ «О внесении изменения в статью 1360 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма Кодекса изложена в новой редакции – Закон предоставляет Правительству РФ с 11 мая 2021 г.
право «в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан», принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации.
При этом формально закон преследует исключительно цель развития конкуренции, подготовлен он был в целях реализации подп. «в» п. 4 Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2017 г.
№ 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», однако разработчики прямо указали в пояснительной записке, что изменения создают в том числе возможность оперативно восполнить отсутствие или недостаток в стране иностранных запатентованных лекарственных средств или медицинских изделий, необходимых для жизни и здоровья населения.
Почти сразу после этого Федеральным законом от 11 июня 2021 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Кодекс был дополнен ст. 1360.
1, наделяющей правительство правом в случаях и на условиях, предусмотренных международным договором РФ, принять решение об использовании изобретения для производства на территории России лекарственного средства в целях его экспорта без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Указанное решение должно содержать сведения об объеме производства лекарственного средства, определяемом потребностями иностранного государства, на территорию которого лекарственное средство подлежит экспорту. Упаковка такого лекарственного средства должна иметь специальное обозначение.
Цель принятия этого закона – борьба с коронавирусной инфекцией, прежде всего путем производства вакцин и лекарственных препаратов с использованием чужих объектов интеллектуальной собственности. Норма ст. 1360.
1 ГК дает государству право организовать производство на территории РФ воспроизведенных лекарственных препаратов с использованием патента на изобретение в отношении лекарственного препарата для оказания помощи другим государствам.
Но наиболее значимым для участников гражданского оборота изменением, так или иначе обусловленным продолжающейся пандемией, на мой взгляд, являются новеллы, внесенные Федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми реформированы нормы гл. 9.1 «Решения собраний» ГК.
Разработчики закона справедливо отмечали, что действующие нормы ГК о решениях собраний (включая ст. 181.2) были разработаны и включены в Кодекс в 2013 г. во многом без учета того обстоятельства, что для проведения собраний могут использоваться современные информационно-коммуникационные технологии.
Кроме того, сыграли свою роль и различные ограничения для граждан (как в передвижении, так и в возможности собираться очно группой лиц), связанные с пандемией.
Эти ограничения явно способствовали распространению применения информационно-коммуникационных технологий при проведении собраний различных гражданско-правовых сообществ.
Закон, во-первых, устраняет семантическую путаницу в законодательстве – слово «собрание» использовалось применительно как к разновидности коллегиального органа корпоративного юридического лица («высшим органом является общее собрание»), так и к форме заседания коллегиального органа («принимать участие в собрании», «повестка дня собрания», «право голоса на собрании»). Последнее корректнее называть заседанием.