Верховный суд РФ объявил дату начала действия масштабной судебной реформы

       Правление Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества.       Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

Верховный суд РФ объявил дату начала действия масштабной судебной реформы Александр II Николаевич(1818-1881)         В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.       Видную роль в подготовке этой реформы играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных уставов.       Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября (по новому — 3 декабря) 1864 года, когда Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердившей четыре законодательных акта:        Учреждение судебных установлений;        Устав уголовного судопроизводства;        Устав гражданского судопроизводства;        Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 

       В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами. На них возлагались большие надежды.

В упомянутом Указе наряду с прочим отмечалось: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Верховный суд РФ объявил дату начала действия масштабной судебной реформы Земское собрание в провинции.Гравюра 1865 г. Фактически же реформа началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов — прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.        В ходе реформ были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учреждались: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности,права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей.
       Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга, тем самым обеспечивая в царской России новую юридическую конъюнктуру: обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных юридических кадров, провозглашение принципов создания равного, справедливого, гуманного суда.

В россии начинается масштабная судебная реформа

Верховный суд РФ объявил дату начала действия масштабной судебной реформы

Андрей Клишас.  ПГ / Юрий Паршинцев

  • Верховным судом внесён в Государственную Думу проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Его основные новеллы прокомментировал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас в интервью «Парламентской газете»
  • — Андрей Александрович, какие основные новеллы предусмотрены проектом федерального конституционного закона?
  • — Одной из основных новелл подготовленного Верховным судом законопроекта является создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в виде отдельных инстанций.
  • Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им по уровню судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия.
  • Полномочия по рассмотрению всех дел, которые ранее рассматривались в кассационном порядке президиумом областного и равного ему по уровню суда, передаются в исключительную компетенцию кассационных судов общей юрисдикции, которые станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными судами и гарнизонными военными судами.
  • — Не вызовет ли такое кардинальное изменение структуры судебной системы каких-либо негативных последствий?

— Необходимо отметить, что изменение структуры судов общей юрисдикции не является кардинальным. Самостоятельные кассационные и апелляционные суды, не связанные с административно-территориальным делением, много лет действуют в системе арбитражных судов, опыт их деятельности признаётся положительным.

Кроме того, сейчас для ряда судебных дел кассационные инстанции вообще не предусмотрены — это уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции судами субъектов РФ. Обсуждаемый законопроект устраняет этот пробел, что создаёт дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту.

  1. Предложения по созданию пяти апелляционных судов общей юрисдикции и девяти кассационных судов общей юрисдикции основаны на результатах анализа данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке по соответствующим категориям дел за несколько предыдущих лет.
  2. — Какие позитивные моменты вы видите в обсуждаемом законопроекте?
  3. — Помимо описанных выше позитивных моментов можно также акцентировать внимание на повышении независимости и беспристрастности суда апелляционной и кассационной инстанции.

В целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности судов при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений, создаваемые суды будут носить экстерриториальный характер.

В отличие от действующего порядка, деятельность данных судов не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Мы считаем этот шаг важным и уже назревшим.

Кроме того, создание апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции является частью комплексной реформы судебной системы, которую планируется осуществить в ближайшие годы.

— Вы упомянули судебную реформу. Как, на ваш взгляд, будет реализовываться эта реформа?

— Судебная реформа носит комплексный характер.

В первую очередь — это изменение системы судов общей юрисдикции, о чём мы сегодня уже говорили.

Во-вторых, изменится процедура принятия судебного решения. Стадия подготовки к судебному заседанию будет реформирована, что будет способствовать оперативному принятию решений на данном этапе (без ущерба качеству подготовки) за счёт возможности проведения предварительного заседания помощником судьи.

Кроме того, введение обязательной аудиозаписи (а возможно, и видеозаписи) судебного заседания позволит отказаться от такого процессуального документа, как протокол судебного заседания. Данный документ должен быть изготовлен в короткий срок, и замечания на протокол также должны быть поданы в короткий срок.

Обратим внимание на уголовное судопроизводство. Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носитель информации (протокол, стенограмма) является источником доказательств в уголовном процессе. Это обусловлено отсутствием в УПК РФ норм об обязательной видеофиксации судебного заседания.

Между тем анализ сложившейся общемировой практики, а также практики дореволюционной России позволяет говорить о том, что надлежащим источником доказательств должны являться сведения (факты), изложенные в ходе судебного заседания сторонами.

А в свою очередь достоверность таких сведений должна подтверждаться аудио- и видеозаписью.

Введение обязательной фиксации судебного заседания при помощи технических средств позволит улучшить качество судопроизводства и одновременно снизить нагрузку на аппарат суда.

Помимо этого, концепцией судебной реформы предусматривается введение электронной системы распределения дел. Данный шаг также положительно повлияет на повышение доверия к судебной системе.

Предлагаемые меры, направленные на повышение независимости судебных инстанций, их самостоятельности, как следствие, будут способствовать обеспечению беспристрастности суда и созданию эффективного механизма защиты прав.

Проверка и пересмотр судебных постановлений в соответствии с предлагаемым законопроектом порядком позволит минимизировать судебные ошибки.

Принятие закона, подготовленного Верховным судом, создаст дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту.

Особая инстанция. Верховный суд России утвердил дату начала работы отдельных кассационных и апелляционных судов

12 сентября пленум Верховного суда России утвердил дату начала работы новых окружных судов.

Масштабная судебная реформа стартует 1 октября, именно в этот день официально начнут действовать отдельные кассационные и апелляционные суды.

В территориальную юрисдикцию каждого кассационного суда общей юрисдикции входят от 7 до 13 субъектов Российской Федерации, а в юрисдикцию апелляционного суда общей юрисдикции — от 14 до 21 субъекта Российской Федерации.

Как сообщил на заседании пленума председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в настоящее время в суды назначены председатели и заместители, а также больше половины штатной численности. Здания судов оборудованы.

С 1 октября этого года в России начнут работать девять отдельных кассационных и пять апелляционных судов общей юрисдикции

Многие эксперты называют реформу исторической. Вводится два ключевых новшества: экстерриториальность и сплошная кассация, принимающая все жалобы. Экстерриториальность означает , что дело будет рассматриваться в судах в разных регионах. Раньше по некоторым категориям дел получалось, что одно и то же дело могло пройти три инстанции в стенах одного суда. Теперь такое будет исключено.

Гражданам обеспечено дистанционное участие в заседаниях кассационных и апелляционных судов: достаточно будет подать соответствующее ходатайство в ближайший суд общей юрисдикции, и оттуда свяжут с вышестоящей инстанцией по системе видеоконференц-связи. Во многом повышается роль кассации. По прежним правилам в третьей инстанции проводился предварительный отбор дел, к рассмотрению принимался лишь небольшой процент жалоб. Теперь число дел, проверяемых третьей инстанцией резко возрастет.

«Институт сплошной кассации является новой судебной процедурой, применение которой может вызвать дополнительные вопросы у кассационных судов общей юрисдикции, — сказал Вячеслав Лебедев. — В этой связи Верховный суд РФ уделяет особое внимание анализу и обобщению судебной практики кассационных судов общей юрисдикции и подготовит необходимые разъяснения».

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что у юридического сообщества большие ожидания от предстоящей судебной реформы.

«Каждое дело будет проходить несколько инстанций, разделенных не только процессуально, но и географически. Это укрепляет гарантии независимости и объективности судебного разбирательства, что в конечном счете повысит качество принятых судебных решений, — сказал он.

— Важно, что реформа не ограничивается организационной частью, но предусматривает процессуальную составляющую: вводится сплошная кассация. Участники разбирательства получат гарантии, что даже вступившее в силу законное решение будет в обязательном порядке рассмотрено третьей инстанцией в случае несогласия одной из сторон.

Предстоящие изменения потребуют повышения квалификации представителей и правоохранительных органов, и адвокатского сообщества».

Владислав Куликов

Российская газета — Федеральный выпуск № 205(7963)

Судебная реформа России: чего ждать гражданам и предпринимателям

В России начинается масштабная судебная реформа. С 1 октября начнут работать 9 новых кассационных и 5 апелляционных судов. Рассказываем, на что это повлияет и коснется ли реформа предпринимателей.

Как было и как будет?

Сегодня в судах есть иерархия. Например, дело рассматривается в мировом суде. Если вердикт не устраивает истца, то сначала ему придется обратиться в вышестоящую инстанцию — районный суд, вышестоящий суд субъекта РФ.

Такой подход встречается не только в судебной системе. Аналогично поступают в прокуратуре. Если граждане сразу обращаются в Генеральную прокуратуру, то дело сначала отправят на более низкий уровень. И люди часто недовольны такой системой, потому что на местах временами работают заинтересованные лица.

После реформы ситуация поменяется. Например, если истец недоволен решением Нижегородского районного суда, то он, как и прежде подает апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд. Если апелляцию не удовлетворили, то иск уже подается по новым изменениям, то есть в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обжалования решений мирового суда остаются без изменений.

Кассационные и апелляционные суды будут рассматривать дела из нескольких регионов.

Если участники процесса находятся или проживают в отдаленной местности, то может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда.

Постоянное судебное присутствие апелляционного и кассационных судов будет считаться обособленным подразделением, и осуществлять полномочия этих судов.

Читайте также:  Льготы труженикам тыла: что положено по закону, оформление и получение льгот

Для чего проводится реформа

Государство планирует разгрузить работу судей. Потому что Верховные суды регионов и России должны рассматривать серьезные дела, а не рассматривать решения и ошибки судов первой инстанции.

Для граждан появляются позитивные изменения:

  • Повышение качества рассмотрения дел. Сегодня в судах совмещается работа нескольких инстанций (суд общей юрисдикции + апелляционная инстанция + кассационная инстанция). Понятно, что при такой нагрузке некоторые дела могут рассматриваться без нужного внимания.
  • Отстранение от процесса заинтересованных лиц. Апелляционные и кассационные суды создаются не по территориальному признаку. Поэтому заинтересованные лица в регионах лишаются большинства рычагов влияния на работу судей. Государство надеется, что работа судей станет более независимой.

Нужно сказать про еще одно изменение.

Теперь представлять истцов и ответчиков в судах могут только люди с юридическим образованием. Какие-то другие эксперты или сами граждане этого не смогут.

Что изменится для предпринимателей

Бизнес эта реформа обходит стороной. Экономические судебные споры рассматриваются и обжалуются в Арбитражных судах. С другой стороны, российский бизнес жалуется на давление силовиков и чиновников. И в этом случае, реформа также несет плюсы. 

Но с 1 октября произойдут некоторые изменения и в работе Арбитражных судов:

Повышается цена иска по упрощенному судопроизводству. Для юридических лиц — 800 тысяч рублей (было 500 тысяч рублей), для ИП — 400 тысяч рублей (было 200 тысяч рублей). При таком порядке судья рассматривает заявление истцов сам, а решение принимается не дольше двух месяцев.

В Арбитражных судах повышаются размеры штрафов (смотрите таблицу).

Исполнительные листы выдаются по-другому. Теперь их будут выдавать по заявлению взыскателя. Если взыскание в пользу бюджета, то заявление не требуется. В исковом заявлении теперь будет указываться больше информации об ответчике.

Для гражданских лиц:

  • ФИО и место жительства; 
  • Дата и место рождения; 
  • Место работы (если известно); 
  • Один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Для юридических лиц:

  • Наименование и адрес организации;
  • ИНН и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Пока рано говорить о том, как пройдет судебная реформа. Результаты будут известны потом, но это самые масштабные судебные перемены России за последние годы. 

Кстати, летом 2019 года Правительство РФ распорядилось организовать электронную платформу, через которую предприниматели будут отправлять жалобы на давление контролирующих и надзорных органов.

Изменение штрафов в арбитражных судах.

Увеличился размер судебного штрафа в случаях, предусмотренных АПК РФ Размер штрафа не может превышать 5 тысяч рублей (было 2 тыс. руб.). Для должностных лиц — 30 тысяч рублей (было 5 тыс. руб.). Для  организации — 100 тысяч рублей, если иное не предусмотрено законом (было 100 тыс. руб.).
Установлен фиксированный размер судебного штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 225.4. АПК РФ(обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица). 30 тысяч рублей
Установлен фиксированный размер судебного штрафа, предусмотренный ч. 10 ст. 225.6 АПК РФ(обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 АРК РФ, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска) Для граждан — 5 тысяч рублей.Для лиц, осуществляющих функции руководителя или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица — 30 тысяч рублей
Установлен фиксированный размер судебного штрафа, предусмотренный частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ(арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей).  Для  граждан — 5 тысяч рублей. Для  лиц, осуществляющих функции руководителя органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица — 30 тысяч рублей. Для организации — 100 тысяч рублей

Судебная реформа от Верховного Суда прошла первое чтение

Сегодня в первом чтении был рассмотрен законопроект Верховного Суда РФ о реформировании схемы судебной системы России путем создания обособленных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Как ранее сообщала «АГ», документ был внесен в Госдуму 26 января, а постановление о внесении об этом было принято Пленумом ВС РФ еще 13 июля 2017 г.

Реформа судебной системы от ВСАдвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

Законопроект депутатам представил председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, который пояснил, что необходимость его принятия обусловлена тем, что сейчас судьи одного и того же суда дважды осуществляют проверку одних и тех же постановлений: «Сложилась ситуация, при которой в областных судах сконцентрированы полномочия сразу двух судебных инстанций – апелляционной и кассационной».

«Между тем на современном этапе развития России как правового государства особое значение придается принципам независимости судей и объективности при отправлении правосудия.

Эти принципы предполагают не только недопустимость совмещения полномочий нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же субъекта РФ, а тем более в рамках одного и того же суда», – подчеркнул он, добавив, что реформа приведет к эффективной реализации основополагающих принципов правосудия и созданию новых возможностей по обжалованию судебных постановлений.

Виктор Момотов пояснил, что вновь создаваемым кассационным окружным судам предлагается передать процессуальные полномочия, которые в настоящее время реализуются президиумами областных и равных им судов, а также президиумами окружных и флотских военных судов. «Апелляционным окружным судам передаются, во-первых, полномочия ВС РФ по рассмотрению апелляционных жалоб на решения, принятые судами областного звена по первой инстанции, а во-вторых, апелляционные полномочия судов областного звена при проверке принимаемых ими промежуточных решений по уголовным делам», – указал он.

Председатель Совета судей РФ также обратил внимание на то, что предложенная территориальная подсудность кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции построена по окружному принципу, который позволяет обеспечить независимость создаваемых судов от лиц, которые могут попытаться повлиять на судей или использовать свое влияние в конкретном регионе для давления на суд.

«При определении местоположения новых судов мы исходили из необходимости минимизировать издержки бюджета. Поэтому их предлагается разместить в тех городах, где в распоряжении судебной системы имеется необходимая инфраструктура и недвижимость.

Это позволит максимально оперативно и с минимальными издержками для государства организовать работу судов», – сказал Виктор Момотов.

При этом он добавил, что вопросы о составе судебных округов и местоположении судов не относятся к концепции проекта закона и при необходимости к ним можно вернуться при подготовке проекта ко второму чтению.

Также он сообщил, что законопроектом предусматривается создание 9 кассационных и 5 апелляционных судов общей юрисдикции. Предполагается что в первых будут работать 723 судьи, а во вторых –181 судья. При этом, как пояснил представитель ВС РФ, кадровый состав предполагается сформировать за счет перевода действующих судей, рассматривающих кассационные жалобы в судах областного звена.

Также Виктор Момотов отдельно указал на то, что кассационный суд проверяет только правильность применения в конкретном деле материальных и процессуальных правовых норм и не вправе принимать новые доказательства или давать новую оценку обстоятельствам дела. «В связи с этим личная явка сторон в кассационный суд не имеет той роли, которую она приобретает, например, в суде первой инстанции. Также необходимо учитывать, что сегодня во всех российских судах используются системы видео-конференц-связи, позволяющие активно участвовать в судебном процессе из любой местности», – заметил судья.

В заключение выступления Виктор Момотов сообщил, что принятие закона потребует изменений пакетного характера в процессуальное законодательство и некоторые другие законодательные акты. Работа по подготовке таких изменений сейчас активно ведется Верховным Судом РФ.

С содокладом выступил председатель думского Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, который для упрощения понимания концепции законопроекта показал короткую презентацию, слайды которой наглядно демонстрировали структуру ныне действующей судебной системы и вариант, предлагаемый Верховным Судом.  При этом депутат отметил, что сейчас имеются определенные вопросы по поводу непредвзятости решений судов, которые совмещают функции апелляции и кассации, тогда как в случае реализации реформы такой проблемы не будет.

Также Павел Крашенинников обратил внимание на то, что вносимые в законодательство изменения не будут работать одномоментно и на реализацию всех предложений потребуется несколько лет.

«В целом принятие законопроекта позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снизит коррупционные риски и влияние региональных связей», – заключил он.

Ранее эксперты «АГ», изучив документ после принятия постановления Пленума ВС РФ, высказались в поддержку предложенной схемы. По их мнению, он позволит исключить давление на судей со стороны различных структур, укрепив тем самым их независимость.

Так, адвокат КА «Плиев и партнеры» Якуб Беков отметил, что специфика системы судов общей юрисдикции – это количество и разнообразие рассматриваемых ими дел. Принцип независимости судей требует осуществления ими правосудия в обстановке, исключающей любое постороннее воздействие на них. Перемещение судебных составов апелляционных и кассационных судов субъектов в отдельные структурные единицы судебной системы должно способствовать повышению и укреплению независимости судей.

Адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин, признавая необходимость институционального обособления апелляционной и кассационной инстанций в системе судов общей юрисдикции, отметил, что законопроект не решает большей части важных проблем.

По словам эксперта, решения по уголовным делам мирового судьи сегодня пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а районного суда – судом областного уровня.

Именно мировые судьи и районные суды, уточнил он, относятся к судам основного звена и рассматривают наибольшее количество дел.

По мнению Александра Панокина, введение апелляционных судов общей юрисдикции никак не скажется на судебной защите прав большинства граждан. Положительно эксперт оценивает лишь предложение ввести апелляционный пересмотр промежуточных решений суда областного уровня апелляционным судом общей юрисдикции, который сегодня осуществляется судебной коллегией того же суда, что делает его крайне неэффективным.

Юрист фирмы «Борениус» Артем Берлин считает, что предлагаемая реформа преследует две основные цели: последовательное проведение в жизнь принципа инстанционности и укрепление независимости судов.

По его словам, первая кассация в судах общей юрисдикции сейчас практически не работает – президиумы областных судов пересматривают статистически незначимое число дел, в подавляющем большинстве случаев в передаче дела в президиум отказывают.

«Большая часть кассационных определений гражданской коллегии Верховного Суда – об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций без упоминания постановления президиума областного суда, то есть эти дела первой кассацией просто не рассматривались ввиду отказа в передаче дела в президиум.

Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально от него удаленное, призвано устранить эту проблему.

Читайте также:  Пониженные тарифы страховых взносов в 2021 году. Расчет по страховым взносам при пониженном тарифе

В компетенции же президиумов областных судов, по замыслу разработчиков реформы, должны сохраниться исключительно организационные полномочия», – указал эксперт.

«Между тем важной составляющей принципа инстанционности является наличие у каждой судебной инстанции самостоятельного предмета рассмотрения. В противном случае увеличение числа инстанций является бессмысленным, ведь они лишь последовательно проверяют одно и то же. Хочется надеяться, что в проекте поправок в процессуальные кодексы мы увидим сплошную кассацию в окружных судах и четкое выделение оснований к отмене ими судебных постановлений по делу», – заключил Артем Берлин.

Адвокат МОКА «Сазонов и партнеры» Татьяна Тистык высказалась, что реформирование судов общей юрисдикции решит ряд стоящих перед правосудием проблем, существенно влияющих на сегодняшний день на деятельность судов не в лучшую сторону.

Она заметила, что структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов РФ, позволит исключить влияние на них со стороны различных сил в регионе.

«Например, в случаях обжалования действий и решений правоохранительных органов нахождение суда на территории другого региона существенно затруднит возможность оказать какое-либо влияние со стороны правоохранителей на результаты рассмотрения дела», – пояснила эксперт.

Однако Татьяна Тистык выделила в законопроекте и недостаток, связанный с тем, что сторонами по делу в таких судах в основном являются физические лица, и необходимость проследовать на территорию другого региона для участия в заседании может ограничить их доступ к правосудию.

Без повесток и объяснений: Верховный суд предложил масштабную судебную реформу

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект, предлагающий масштабную реформу процессуального законодательства.

В Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства предлагается внести поправки, призванные ускорить и упростить производство по самым многочисленным категориям дел и оптимизировать судебную нагрузку. Проект поправок размещён в электронной базе законодательной деятельности Госдумы.

В частности, предлагается освободить судей от обязанности составлять мотивировочную часть решений по гражданским и административным делам. В Верховном суде полагают, что в большинстве случаев мотивировка сторонам не нужна – ею интересуются, если хотят обжаловать решение, что происходит только в 11,5% случаев, указано в пояснительной записке.

При этом отменяют или изменяют первоначальное решение при апелляции только в 2% случаев, остальные 98% остаются без изменений.

Написание мотивировочной части решения является дорогостоящей процедурой, подчеркивают в ВС: судья тратит на него до 5 рабочих дней, а один день работы судьи в судах общей юрисдикции из бюджета тратится 23 990 рублей, в арбитражных судах — 25 210 рублей.

Все решения по гражданским делам по умолчанию «будут состоять из вводной и резолютивной частей», а в полном объеме они будут изготавливаться только по заявлению участников, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы или по инициативе самого суда, указано в пояснительной записке. Исключения предлагается установить для социально и экономически значимых дел: о защите прав детей, прав на жилое помещение и пенсионных прав, в корпоративных спорах, спорах с участием иностранцев, дел по интеллектуальным правам и дел о банкротстве.

Кроме того, поправки предусматривают, что представителями участников в арбитражном и гражданском процессе могут быть только адвокаты и другие юристы с высшим образованием. Сейчас представителями могут быть все дееспособные граждане.

Также Верховный суд предлагает ввести в процессуальные кодексы институт поверенных.

При этом их права будут ограничены: они смогут давать разъяснения и получать документы для доверителя, но участвовать в процессе они будут только вместе с представителем.

ВС предлагает упразднить договорную подсудность — то есть запретить сторонам договора выбирать суд, где будут рассматриваться их споры. Мера призвана разгрузить суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. Сохранить договорную подсудность хотят только для споров с участием нерезидентов РФ.

Против этого предложения резко выступает бизнес-сообщество.

В частности, председатель Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин отметил, что должники часто переносят место регистрации в удалённые и труднодоступные районы, чтобы усложнить процесс взыскания долга через суд. Единственный способ борьбы с этим явлением – договорная подсудность, считают в РСПП. Отказ от неё может привести к злоупотреблениям должников и затягиванию споров.

Также с судов предлагается снять обязанность уведомлять стороны о движении дела — граждане должны будут сами узнавать даты слушаний. Вместо рассылки уведомлений информация о движении дел будет размещаться в интернете.

«Это чрезмерное обременение граждан, многие из которых живут в отдаленных регионах, деревнях.

У них не только интернет, но и телефонная связь не всегда есть», — заявил РБК адвокат Максим Крупский, участвующий в антикоррупционной экспертизе законопроекта.

Законопроект предусматривает ограничение сроков, в которые стороны могут предоставить суду тот или иной документ или доказательство. Кроме того, предлагается вдвое повысить порог для разбирательства в мировых судах по «потребительским» спорам – с нынешней цены иска в 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей.

ВС выступает также за унификацию и повышение судебных штрафов с участников за нарушения и злоупотребления: для граждан – до 5 тыс. рублей, для должностных лиц – до 30 тыс. рублей, для организаций – до 100 тыс. рублей.

Напомним, в январе Верховный суд предложил ввести новый способ мирного решения спора – с помощью специального судебного примирителя. Такой «миротворец» получит право вести переговоры со сторонами и изучать представленные документы, сможет давать советы по поводу урегулирования спора и поисков компромисса.

Источники: Интерфакс, РБК

На самом деле он запретил другое, но рэп-батлы интереснее, конечно

  1. Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
  2. Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.

  3. Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.

Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.

Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон. Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался. И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет.

В Конституционный суд обратились семь человек. Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу. Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.

В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками. От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда.

Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено. Не помогло даже вмешательство прокурора.

Они ссылались на п. 5 ч. 4 ст. 392 гражданско-процессуального кодекса. Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела. По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.

Но они ошиблись. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя.

Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!). В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон.

Вот что из всего этого вам нужно знать.

  1. Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
  2. Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
  3. Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
  4. Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
  5. Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны. Например, когда участник иска государство, а решение выносят в пользу гражданина. Отменить такое решение и ухудшить положение человека нельзя, даже если изменилась позиция Верховного суда.
  6. Хотя статья о пересмотре старых решений в целом не противоречит Конституции, она недостаточно понятная и конкретная. Нужно ее уточнить — то есть внести изменения в федеральное законодательство.

Обычно никто не собирается судиться, но приходится. В этой истории люди тоже не собирались, но кто-то не смог получить компенсацию, кому-то не выплатили пособие и не выдали путевку. Чтобы получить свое, пришлось идти в суд.

Об этих разъяснениях нужно знать всем.

Тем, кто когда-то выиграл суд. Чтобы не бояться пересмотра не в свою пользу, если вдруг по похожему делу вынесут другое решение.

Тем, кто когда-то проиграл суд. Чтобы не тратить время на иски, если в обзоре судебной практики вдруг встретится противоположный вывод Верховного суда.

Тем, кто вообще не собирается судиться. Чтобы понимать, как устроена система. С судом можно столкнуться в любое время: при покупке квартиры, ведении бизнеса, получении пособий, начислении пенсии или увольнении с работы. В конце концов, в суд могут подать на вас.

В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание. Но могут и не принимать.

В России нет прецедентного права. Даже если судебная коллегия считает вот так, это не значит, что так считает весь Верховный суд.

Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.

Судебная коллегия в своих решениях часто ссылается на постановления Пленума. А вот Пленум как раз выражает общую позицию Верховного суда. И там бывает много интересного и важного, чего нельзя понять из законов.

И если бы не определения, то откуда бы обычный человек узнал, что в аквапарк можно приходить со своей едой, за неправильное лечение ребенка — получить 200 тысяч рублей компенсации, а за гарантийным ремонтом — обращаться даже при покупке товара с рук.

Реформа от Верховного суда

«Верховный суд России предложил провести глобальную процессуальную реформу, которая должна существенно снизить нагрузку на суды.

Обсуждение этого вопроса проходило 3 октября на пленуме ВС РФ. Согласно предложению суда в Госдуму будут внесены законопроекты, предусматривающие внесение изменений в Гражданский процессуальный (ГПК), Арбитражный процессуальный (АПК) и Уголовно-процессуальный кодексы (УПК), а также Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Как пишет „КоммерсантЪ“, наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом суду необходимо будет только вынести решение по делу, не объясняя его причин.

Исключение планируется сделать только для нескольких категорий дел. Для арбитражных судов это будут дела о взыскании средств с бюджетов, о банкротствах, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств.

Для судов общей юрисдикции — споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье и др. Полные судебные акты с мотивировочной частью будут составляться по просьбе сторон или по инициативе суда.

Описывать все решения в подавляющем большинстве случаев бессмысленно, заявили на пленуме ВС.

Еще одна инициатива, предложенная Верховным судом — представителями в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут выступать только „лица, имеющие высшее юридическое образование“.

В то же время по просьбе представителя в суде может участвовать поверенный, который вправе лишь давать устные и письменные объяснения или получать документы по делу.

Других полномочий у него быть не может.

Другое нововведение, предложенное Верховным судом, предусматривает исключение такого понятия, как подведомственность — его заменят на „подсудность“ или „компетенцию“ для того, чтобы исключить любые неясности и „подведомственные споры“.

Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Теперь, помимо личного вручения повестки, ее также можно передать любому совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с участником процесса.

Читайте также:  Изменение КМТ РФ с 13 июля 2021 года

Кроме того, теперь не будет играть роли, если гражданин не явился за повесткой или его не застали дома.

Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно.

Еще одно нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов.

Коснулись перемены в работе судов и практики применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

В частности, теперь судьям предложено проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел.

Также предложена инициатива, в соответствии с которой арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления „совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности“.

Помимо всего прочего, пленум ВС предложил увеличить нагрузку на следователей, а именно обязать их обосновывать свои требования при продлении арестов и указывать, какие конкретные следственные действия были ими проведены, а какие лишь намечены. Если следователь будет указывать „старые“ основания, суд будет вправе не только заменить заключение под стражу на домашний арест или залог, но и вообще освободить подследственного.

Предложения Верховного суда оценивает юрист Ян Чеботарев (Киров): „Я считаю, что те предложения, которые высказываются сейчас, в большей части носят все-таки косметический характер.

Уже сейчас по некоторым категориям дел, рассматриваемых, например, мировыми судами, судьи могут не выносить мотивированного решения, если в установленный законом срок — 5 дней — сторона не обратится с соответствующим запросом. Я не думаю, что распространение этой практики на другие категории дел, на арбитражный процесс, облегчит положение судов.

Может быть, снижение нагрузки здесь и произойдет, но только в отношении тех случаев, когда в споре принимают участие люди, абсолютно далекие от юриспруденции. Если мне не изменяет память, то поправки, которые предлагаются сейчас Верховным судом, среди прочего предусматривают и обязательное наличие высшего юридического образования у представителя.

Соответственно если здесь и произойдет какое-то снижение нагрузки на судей, то только в тех случаях, когда дипломированный юрист в процессе не участвует (когда гражданин Иванов судится с гражданином Петровым самостоятельно, без привлечения специалиста).

Что же касается всего остального, то, на мой взгляд, это чистой воды декорация.

Процессуальная реформа назрела достаточно давно. Однако, я не уверен в том, что она будет радикальная. Система будет пытаться эволюционировать, но приведет ли это к изменению судебной системы России либо все это будет абсолютной декорацией — покажет время“.

Блогер и правозащитник Денис Коркодинов (Ульяновск) опасается негативных последствий реформы: „Практически каждый человек в России связывается с теми или иными проблемами, приводящими его в суд. В этой связи даже если изменится процессуальная система, то нагрузка на суды никаким образом не уменьшится.

Наоборот, реформа может привести к тому, что коррупции в судах станет больше, что не будет отвечать интересам ни истцов, ни ответчиков, ни судей.

Уверен, что поправки, призванные снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, касающиеся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства носят популистский характер, поскольку в настоящих условиях, когда деятельность судов и так упрощена, вносить какие-то изменения не просто излишне, но и невозможно.
Если суды не будут выносить мотивированные решения, это явится основанием для злоупотребления правом. То, что отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, то, что апелляция станет единоличной и граждане самостоятельно будут узнавать о заседаниях со своим участием, также не будет способствовать снижению нагрузки на суды. Это только явится основанием для негативного восприятия деятельности судей и судопроизводства, потому что поле злоупотребления правом будет увеличено и суды станут фактически бесконтрольны“.

Адвокат, член Свердловской областной коллегии адвокатов Иван Кадочников рассуждает о том, насколько нужна эта реформа в принципе: „Относительно процессуальной реформы важно понимать ряд основных вещей. Во-первых, за судопроизводство отвечают судьи — государственные служащие.

Так вот, государственные служащие для себя устанавливают правила, по которым им удобно работать. Замечу, правила устанавливают не адвокаты для имитации кипучей деятельности, а именно судьи. Если судьи хотят упростить себе работу по ряду объективных причин, то это правильно и ругать их за это нельзя.

Они по большей части правок действительно упрощают себе работу (в части мотивированных судебных актов, в части квалификационных требований). Эти изменения нужны судебной системе, и она это сделает. Еще раз подчеркну: на процесс судопроизводства влияют судьи, следователи, дознаватели, то есть государственные служащие.

Если им выгодна эта реформа, они ее сделают. И это вполне нормально“.

Следует отметить, что реформа, предложенная Пленумом Верховного суда, всего лишь закрепляет те изменения в системе судопроизводства, которые уже фактически произошли. Наши краткие комментарии.

1. Отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел

Логика Верховного суда понятна: судебная система является поточной по своей классовой сути, публичность и влияние на общество проявляется скорее через громкие дела и путём складывания массовой уголовно-репрессивной практики. Собственно, мотивировка большинства судебных решений как суда общей юрисдикции, так и арбитражного, состоит из шаблонных фраз и дословного копирования статей кодексов. Так зачем, мол, тратить бумагу?

Сущность судебной системы РФ такова, что мотивировочная часть судебных актов необходима только в микроскопическом количестве дел. Когда огромная экономическая власть сосредоточена в руках очень узкой группы лиц, то судебная ветвь власти государства практически перестает играть третейскую функцию внутри все уменьшающегося класса буржуазии.

С точки зрения коммунистической пропаганды — это даже выгодное изменение, которое показывает господство формализма и поточности, массированное проявление классовой воли буржуазии с закономерным игнорированием содержательной части собственно разрешения дел. Достаточно сложно доказать обывателю, что каждое разрешение судом дела по существу — это акт классовой борьбы. Попрание мотивировки делает классовую сущность судопроизводства более очевидной.

2. Обязательность высшего образования представителей и введение института поверенных при рассмотрении гражданских дел

Система судопроизводства закономерно движется в сторону максимальной формализации, оторванности от масс и профессиональной закастованности.

Это, конечно, ещё не идиотские английские мантии и парики, но своими шагами система идёт к тому, чтобы пролетарию судебная защита была недоступна, даже если у него есть компетентный защитник, например, товарищ, друг или родственник.

Это самая антинародная часть реформы, которая направлена против пролетариата, делая невозможной непрофессиональную защиту в суде. Теперь — только за деньги. А когда деньги решают всё или почти всё, то известно, кто всегда побеждает в суде.

3. Ужесточение порядка заседания и ослабление правил извещения

Правила извещения в гражданских делах становятся как в арбитраже: по сути суду достаточно отправить письмо, а получили его или нет — почти не важно.

Кроме описанного выше, в обоих кодексах появятся нормы на случай, если участник дела нарушает правила выступления в заседании. Если он говорит не по делу, ему могут ограничить время выступления.

Если участник самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не подчиняется требованиям судьи, выражается грубо или оскорбительно — суд вправе лишить его слова. Такие меры, равно как и возражения наказанного, заносятся в протокол судебного заседания.

Повторное нарушение порядка грозит выдворением из зала заседаний — на время или до конца разбирательства. А за неуважение к суду предусмотрены штрафы.

Свобода действий по защите непосредственно в судебном заседании значительно ограничивается раздутыми до абсолюта правами судьи по соблюдению порядка.

На самом деле и сегодня судья может чисто процессуальными мерами практически под корень ограничить возможность человека защищаться в суде, но теперь у него будет более «плотная» нормативная база для произвола.

Следовательно, крайне пассивные и запуганные профессиональные юристы и адвокаты будет ещё более пассивными и ещё более запуганными, послушными для судьи винтиками судопроизводства.

Это меньший, чем требование высшего юридического образования, но также значительный шаг судопроизводства против пролетариата и народных масс.

4. Привилегии представителям буржуазного класса

Что тут скажешь? И в Уголовном кодексе и в Уголовно-процессуальном кодексе предприниматели имеют особые права. Эта политика продолжается дальше. Ясно, кому служит и кого защищает государство.

5. Санкции суда на заключение под стражей и уголовно-репрессивная система в целом

Общее направление отправления государственной репрессии следующее. Дело в том, что современное империалистическое государство осуществляет уголовные репрессии в отношении самых незащищённых слоёв населения, практически люмпенов. «Бьёт» по «наркотикам» и воровству.

Смысл этой уголовной мясорубки совершенно изуверский — воспитать в массах страх перед уголовно-репрессивным аппаратом государства. Целью этого страха является, главным образом, защита частной собственности и защита господствующего буржуазного порядка в целом.

Государство бьёт слабых и убогих наотмашь, чтобы остальное общество его боялось. Это количественная сторона репрессий.

Качественная сторона состоит, во-первых, в том, что репрессивный аппарат используется в качестве инструмента конкуренции между олигархами и в основном для подавления средней и мелкой немонополистической буржуазии, которая зачастую почкуется на региональном уровне. Это и есть пресловутая путинская борьба с коррупцией — разгром «местных элит».

Кризис и передел собственности родил такое явление, как аресты губернаторов, вокруг которых были кооперированный местные капиталисты, для освобождения рынка федеральным корпорациям и монополистам. Во-вторых, это политическая репрессия, которая в редких случаях отправляется адресно, но в основном бездумно, за всякие репосты, лайки и митинги.

От характера применения закономерно следует профессиональное разложение уголовно-репрессивной системы государства. Органы следствия, прокуратуры и суда представляют собой жалкое зрелище некомпетентных чинуш.

Реальными разлагающими факторами являются: 1) фактическое отсутствие персональной ответственности судей, следователей, прокуроров, в том числе размазывание ответственности между ними, 2) непонимание задач государственной политики в области уголовной репрессии, 3) идейно-политическая пустота в области идеологии, 4) захламлённость законодательства и господство административщины.

На основе вышесказанного в интересах пролетариата примерный перечень требований в рамках капитализма следующий:

— Отмена судебной санкции на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей. Санкция априори некомпетентного в этих вопросах судьи снимает ответственность с органа следствия и прокурора за превращение данной меры в метод расследования.

— Отмена уголовной ответственности за мелкое воровство. Отмена статей, на которых легко набивают статистику.

— Возврат института отправления судом уголовного дела на доследование.

— Введение уголовной ответственности за некоторые процессуальные нарушения.

— Отмена несменяемости судей. В идеале — выборность судей.

— Внесение в Уголовно-процессуальный кодекс нормы о необходимости установления объективной истины по уголовному делу.

Данные изменения будут иметь как оздоравливающий эффект на полицейско-прокурорские кадры, который несколько отвратит их профессионально от классовых задач олигархии, так и улучшит правовые условия для революционной борьбы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *