Изменение арбитражного процессуального кодекса рф с 8 декабря 2023 года

8 июня 2020 г.

Президентом РФ подписан Федеральный Закон № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза».

АПК РФ дополнен двумя новыми статьями:

• статьей 2481, устанавливающей исключительную компетенцию российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, и
• статьей 2482, наделяющей указанных лиц правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о запрете инициации или продолжения разбирательства в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже.

Какие споры будут рассматриваться в РФ

В соответствии с новой ст. 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации отнесены следующие категории дел:

• 1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера.
• Меры ограничительного характера могут быть введены иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.
• 2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным юридическим лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные в отношении граждан РФ или российских юридических лиц.

Если читать буквально, то положения указанной статьи предусматривают исключительную компетенцию арбитражных судов РФ в том числе в отношении споров между двумя иностранными юридическими лицами. Данное положение видится спорным, поскольку фактически принуждает иностранные лица разрешать спор между ними в судах России. При этом, если ответчик по такому спору обладает имуществом на территории РФ, на которое может быть обращено взыскание во исполнение принятого в его отношении решения, и если такой спор все же будет рассмотрен иностранным судом или арбитражем на территории иностранного государства, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ в признании и приведении в исполнение такого решения на территории РФ может быть отказано по причине наличия исключительной компетенции судов РФ на рассмотрение такого спора.

Отдельно стоит обратить внимание на оговорку в абз. 1 ч. 1 ст. 248.

1 АПК РФ о том, что перечисленные категории споров относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором РФ или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории РФ.

Иными словами, исключительная компетенция российских арбитражных судов распространяется на споры, в отношении которых отсутствует международный Договор или соглашение сторон, которыми прямо определен компетентный суд.

Однако в ч. 4 ст. 248.

1 АПК РФ указано, что спор может быть рассмотрен российским арбитражным судом также в том случае, если соглашения сторон об отнесении спора между ними к компетенции иностранного суда или международного коммерческого арбитража неисполнимо по причине применения к одному из участников спора мер ограничительного характера, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Представляется, что в целях применения указанного положения должны приниматься во внимание только объективные препятствия, как то невозможность принять участие в заседании ввиду запрета на въезд в страну разбирательства. Однако формулировка данного положения допускает и широкое толкование, вплоть до субъективных препятствий и сомнений в беспристрастности иностранного суда или международного коммерческого арбитража.

Кто относится к лицам, в отношении которых введены ограничительные меры

1. Граждане Российской Федерации и российские юридические лица, в отношении которых применены меры ограничительного характера.

Обращаем внимание, что рассматриваемые поправки вносятся в АПК РФ, который регламентирует судопроизводство в арбитражных судах. Споры с участием физических лиц рассматриваются по общему правилу судами общей юрисдикции (за исключением отдельных категорий споров). Не ясно, стоит ли рассматривать вносимые в АПК РФ поправки в том числе как изменяющие правила разграничения компетенции судов в РФ. С учетом того, что в ГПК РФ аналогичные поправки не внесены, иная трактовка фактически лишит физических лиц – граждан РФ тех механизмов защиты их прав и интересов, которые предоставлены вносимыми в АПК РФ поправками.

2. Иностранные юридические лица, в отношении которых применены ограничительные меры и основанием для их применения являются ограничительные меры в отношении граждан РФ и российских юридических лиц.

Запрет инициировать и продолжать судебные разбирательства за пределами территории РФ

Новыми положениями ст. 2482 АПК РФ предусмотрено наделение лиц, потенциально являющихся сторонами поименованных в ст.

2481 АПК РФ споров, правом на обращение в российский арбитражный суд с заявлением о запрете проводить начавшееся судебное разбирательство в иностранных судах или международном коммерческом арбитраже за пределами территории РФ или, при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано – с заявлением о запрете инициировать его.

Помимо стандартных сведений, требующихся для подготовки заявления в суд, заявителю по делу о запрете потребуется предоставить:

• информацию о требованиях, которые предъявлены или могут быть предъявлены в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже,
• сведения о месте жительства или адресе лица, в отношении которого необходимо установить запрет,
• информацию об обстоятельствах, обуславливающих исключительную компетенцию российских арбитражных судов в отношении спора (в том числе, при наличии, – неисполнимости соглашения сторон об отнесении спора к компетенции иностранного суда, международного коммерческого арбитража за пределами РФ).

1. Указанные сведения должны быть подтверждены документально.
2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд округа в течение месяца со дня вынесения определения (аналогично заявлению о признании и приведении в исполнение иностранных решений и иностранных арбитражных решений).
3. Арбитражный суд при рассмотрении заявления о запрете инициировать или продолжать судебное разбирательство в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже также вправе по требованию заявителя присудить ему денежную сумму, не превышающую размер исковых требований, предъявленных лицом, в отношении которого вынесен запрет, на случай неисполнения им судебного акта.

О чем подумать, что сделать

Поправки в АПК РФ направлены на защиту прав физических и юридических лиц, включенных в иностранные санкционные списки. Предполагается, что введение новых положений в АПК РФ позволит избежать ситуаций, когда лицо, в отношении которого введены иностранные ограничительные меры, лишается права на судебную защиту.

Однако далеко не во всех случаях эти поправки будут иметь положительное значение для российских лиц, внесенных в иностранные санкционные списки. Так, использование этих положений для предъявления такими лицами исковых требований (в российские суды) против иностранных лиц скорее всего завершится невозможностью исполнения такого судебного решения на территории иностранного государства.

Кроме этого, не все формулировки поправок точны, в связи с чем в процессе их применения могут возникнуть вопросы как со стороны лиц, права и интересы которых поправки призваны защитить, так и со стороны их потенциальных оппонентов. Так, не ясным остается вопрос о компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с участием физических лиц – граждан РФ и конкуренции с судами общей юрисдикции в этой части.

Кроме того, законодатель хоть и устанавливает исключительную компетенцию российских арбитражных судов по рассмотрению споров с участием подсанкционных лиц и споров, связанных с ограничительными мерами (что предполагает безусловное рассмотрение споров арбитражными судами РФ), однако предоставляет возможность международным договором или соглашением сторон отнести спор к компетенции иностранного суда или международного коммерческого арбитража. При этом, такое соглашение впоследствии может быть признано неисполнимым, если будут создаваться препятствия лицу в доступе к правосудию.

Указанные поправки имеют важное значение не только в свете определения компетентного форума по рассмотрению споров, а также с точки зрения последующего признания и приведения в исполнение на территории РФ решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, поскольку одним из оснований для отказа в признании и исполнении является нарушение исключительной компетенции судов РФ по рассмотрению спора (п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ).

Наша помощь

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению судебного разбирательства в арбитражных судах всех уровней, иностранных государственных судах, а также третейских судах и международных коммерческих арбитражах, в том числе процессов по признанию и приведению в исполнение и проконсультировать по любым вопросам, возникающим в связи с применением иностранных ограничительных мер в отношении компании или ее контрагента.

Применение АПК РФ в арбитражных судах первой инстанции: обзор положений Постановления Пленума ВС РФ

• Вот-вот будет официально опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»
• Как это обычно бывает, вслед за записью заседания Пленума на официальном канале YouTube ВС РФ в телеграм каналах сначала появился текст проекта в редакции, которая обсуждалась на заседании 14 декабря 2021 года, а сегодня после обсуждения Пленумом вопроса о принятии постановления мы получили измененную и, вероятно, итоговую его версию (текст будет снизу).
• В связи с этим мы решили сделать небольшой обзор некоторых положений постановления Пленума, показавшихся нам наиболее интересными
• Экономическая деятельность (пункт 3)
• В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение понятия «Предпринимательская деятельность» ввиду своего прямого закрепления в статье 2 ГК РФ вызывало не так много споров и вопросов. В то же время определение «иной экономической деятельности» легально не закреплено, в связи с чем появлялось множество споров относительно его толкования.

ВС РФ увы не стал давать такого толкования, но раскрыл, что «к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей».

Автономность соглашения об изменении подсудности (пункт 8)

В пункте 8 постановления ВС РФ указал, что «соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.

Основания недействительности, с которыми нормы права связывают недействительность соглашения об изменении подсудности, относятся непосредственно к такому соглашению, оцениваются судом отдельно от пороков основного договора.

Вместе с тем в определенных случаях основания недействительности основного договора и соглашения о подсудности могут быть идентичными (например, при установлении порока воли при заключении договора, в текст которого включено соглашение о подсудности спора, выявлении факта фальсификации договора и включенного в его текст соглашения о подсудности и об отсутствии их последующего одобрения)».

Исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения (пункт 10)

«В целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. При этом суд при наличии достаточных сведений, позволяющих идентифицировать гражданина, по ходатайству истца либо по собственной инициативе обращается с соответствующим запросом в компетентный орган».

1. Истечение срока оставления заявления без движения (пункт 14)
2. ВС РФ, напоминает судам о смысле статьи 128 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.
3. В связи с этим, говорится в постановлении, «направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом».
4. Принятие дела из суда общей юрисдикции арбитражным судом (пункты 4, 16)
5. ВС РФ в последнем абзаце пункта 4 постановления указывает, что «в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции».

В пункте 16 также сказано, что поскольку «вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 21 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ».

Также в постановлении решается вопрос о размере государственной пошлины в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.

Так, арбитражный суд, принимая переданное по подсудности дело к рассмотрению указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.

21 НК РФ и разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной ранее при обращении в суд общей юрисдикции.

• Злоупотребления с подсудностью (пункт 17)
• По общему правилу части 1 статьи 39 АПК РФ «дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами)».
• «В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ)», — указывает ВС РФ.
• В случае злоупотребления стороной правом при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, в результате которого нарушено право одной из сторон на судебную защиту, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда (по общим правилам территориальной подсудности).
• Напоминание о порядке передачи дела в СОЮ (пункт 18)
• Совсем недавно изменилась редакция статьи 39 АПК РФ, в частности, относительно порядка передачи дела по подсудности из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.
• Так, согласно части 4 указанной статьи, напоминает ВС РФ, «если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
• Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».
• Требования к представителю предъявляются для совершения всех процессуальных действий (пункт 20)
• «Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств», — говорит ВС РФ.
• На кого не распространяются требования о профессиональном представительстве (пункт 21)
• ВС РФ указывает, что требования о профессиональном представительстве, помимо лиц, указанных непосредственно в статье 59 АПК РФ, не распространяются также на прокуроров и лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве.
• Также ВС РФ дал интересное толкование части 3 статьи 59 АПК РФ, указав, что «если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности».
• Интересно, что в предыдущей редакции постановления в указанном выше абзаце также была оговорка, что «такие представители пользуются теми же правами, что и представители, соответствующие требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ».
• Допуск представителя по устному заявлению представляемого (пункт 23)
• В указанном пункте ВС РФ указывает, что полномочия представителя, выраженные в заявлении представляемого в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.
• Процессуальные действия, не связанные с оказанием профессиональной юридической помощи (пункт 24)

В дополнение к пункту 21 постановления ВС РФ также указал, что «для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства».

Данный пункт в прошлой редакции постановления вызывал серьезные опасения, поскольку звучал следующим образом:

Для совершения некоторых процессуальных действий, «не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, подача в суд заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется…»

1. Такая формулировка явно могла быть истолкована нижестоящими судами как основание для снижения размера судебных расходов стороны на представителей по мотивам необоснованности привлечения профессионального представителя для совершения того или иного процессуального действия (например, подачи заявления или ходатайства).
2. Изменение правовой квалификации или правового обоснования не означает изменения предмета или основания иска (пункт 25)
3. ВС РФ указывает, что «изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда Истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска)».
4. В каких случаях можно изменить предмет или основание иска (пункт 27)
5. «Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в Суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции».
6. Привлечение прокурора для дачи заключения по делу о банкротстве (пункт 34)
7. «Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года No 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 14 данного Федерального закона)».
8. Истребование доказательства у лица, участвующего в деле (пункт 38)
9. В пункте 38 постановления указывается на порядок оказания процессуального содействия арбитражным судом в истребовании доказательств.
10. В том числе напоминается, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.
11. Заинтересовал в этом пункте следующий абзац:
12. «На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле».
13. По всей видимости, ВС РФ имеет в виду возможность истребования у лица, участвующего в деле, тех документов, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции (и именно поэтому ссылка сделана на пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ).
14. Flex & Done digital attorneys at lawt.me/flexndone

Реформа арбитражного законодательства в 2019 году

Козлова, А. Д. Реформа арбитражного законодательства в 2019 году / А. Д. Козлова, В. О. Лупанова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 43 (281). — С. 103-105. — URL: https://moluch.ru/archive/281/63299/ (дата обращения: 23.03.2022).



В данной статье рассматриваются основные изменения в арбитражном законодательстве, вступившие в силу с 1 октября 2019 года. Раскрыты изменения в таких институтах как представительство, процессуальные сроки, упрощенное производство, полномочия судей.

Ключевые слова: реформа, арбитражное законодательство, изменения, АПК РФ.

2019 год заканчивается огромными изменениями в процессуальном законодательстве, соответственно арбитражное процессуальное законодательство не стало исключением.

Авторы статьи предпочитают начать с такого важного института как представительство. В связи с изменениями представлять интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя теперь может только лицо, обладающее высшим юридическим образованием или как альтернатива — ученой степенью по юридической специальности.

Следуя из этого, представитель, приходя в арбитражный суд, должен предоставить не только Доверенность, но и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) или ученой степени.

Но данные изменения не коснутся патентных поверенных по спорам об охране интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

Относительно сроков рассмотрения арбитражного дела, предыдущие три месяца сменились шестью.

Возможно, такое решение сможет решить проблему с задержками проведения заседаний в судах, но на наш взгляд, в длительных сроках нуждаются более судьи, нежели участники процесса, так как станет больше перерывов и отложенных рассмотрений.

Соответственно, будут получены не только повышенные затраты с обеих сторон, но и повысятся риски со стороны истца, так как у оппонента появится больше времени для скрытия своих денежных средств или имущества. Но с другой стороны, это может повлечь рост применения обеспечительных мер.

Теперь срок возмещения судебных издержек составляет 3 месяца. Таким образом, выигравшей стороне необходимо активизироваться, чтобы покрыть свои затраты на юридические Услуги.

Еще одним, не менее важным изменением в области сроков является срок для подачи замечания на протокол судебного заседания, который составил 5 дней. Это, несомненно, положительное нововведение, так как теперь сторонам будет намного легче уложиться в срок.

Далее затронем трансформацию в сфере упрощенного производства. Цена иска для юридических лиц возросла с 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб., что касается индивидуальных предпринимателей — с 200 тыс. руб. до 400 тыс. руб., по публично-правовым делам — 100 тыс. руб. Больше не рассматриваются в упрощенном производстве дела, связанные с обращением взыскания на бюджетные деньги.

Указанное выше изменение предназначено для разгрузки судебной системы, но для зачинщика процесса это означает, что все требования закона должны быть выполнены «на высшем уровне».

Также возросла сумма требований в приказном производстве — теперь она не должна превышать 500 тыс. руб.

В изменениях, о которых ведется речь, предусмотрели расширение полномочий судей. Так, отвод судьи на сегодняшний день разрешается самим арбитражным судьей, которого стороны желают отвести.

Так же, в числе полномочий сформировалось право судьи на определение продолжительности выступлений сторон в суде. В случае нарушения участником последовательности выступлений, дважды неисполнение требований судьи, использование в речи грубых и оскорбительных выражений, может повлечь ограничение его права на выступление председательствующим.

На самом же деле это будет означать не что иное, как сложности в донесении своей правовой позиции до органа, осуществляющего правосудие.

На сегодняшний момент у судей в процессе рассмотрения дел возникает ситуация, когда стороны или представители остаются недослушанными и возражения сторон на такое поведение со стороны судей рассматривается тем же судьей.

В итоге это приведет к тому, что достичь успеха в суде станет намного сложнее.

Бывшее коллегиальное рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции заменяется единоличным, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве).

Вероятнее всего, добиться внесения изменений или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции будет сложнее, в связи с тем, что вызвать противоречие в субъективном мнении одного судьи сложнее, чем у троих.

Также при единоличном рассмотрении у судьи «сыграет человеческий фактор» и он не захочет нести ответственность за новое, принятое им решение.

Наложение судебных штрафов также претерпели изменения. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 тыс. руб. (ранее 2,5 тыс. руб.), на должностных лиц — 30 тыс. руб. (ранее 5 тыс. руб.), на организации — 100 тыс. руб.

• Небольшие изменения произошли в понятийном аппарате: «место нахождения юридического лица» стало «адрес юридического лица»; «подведомственность» стала «компетенцией».
• Проанализировав данные изменения, авторы статьи приходят к единому мнению: введенные изменения в арбитражное процессуальное законодательство приобретает все больше и больше сходных черт с гражданским процессуальным.
• Литература:

1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции”

Изменения в АПК РФ в 2019 году: что поменялось с сентября и октября

Изменения в АПК с сентября 2019 года менее масштабны, чем октябрьские нововведения, однако тоже принципиальны для процесса. Они заключаются в следующем:

• распределение дел между судьями будет производиться автоматизированной системой;

Обратите внимание! Там, где использование системы невозможно, другой порядок распределения дел также допустим. Но должна быть исключена любая возможность влияния лиц, заинтересованных в исходе дела, на то, кому из судей направят дело для рассмотрения.

• изменения в АПК РФ с 01 сентября 2019 года устанавливают, что закрытые судебные заседания проходят без ведения аудиозаписи (ранее был установлен только запрет на использование видео-конференц-связи);
• указанное изменение не единственное из тех, что касаются фиксирования ведения процесса техсредствами: изменения в АПК РФ с сентября 2019 года возлагают на помощников и секретарей обязанность контролировать применение техники для записи заседания;
• более четко прописаны и иные обязанности секретарей и помощников, запрещен отвод по той причине, что помощник участвовал в предыдущем заседании в качестве секретаря, а секретарь — в качестве помощника.

Что меняется при подаче иска в арбитражном процессе с октября

С октября 2019 года существенно меняются процессуальные отрасли права, а также начинают работу новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Подробнее об изменениях в гражданском процессе читайте здесь. Также об изменениях в АПК и ГПК в 2019 году мы писали здесь.

Разберем изменения в арбитражном процессе подробнее.

Теперь при подаче иска нужно указывать в нем следующие данные об ответчике (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ):

Указываемые данные	Ответчик-Гражданин	Ответчик-организация
Обязательные сведения	Фамилия и имя ответчика. Отчество (при наличии). Место жительства. Один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства)	Наименование. Адрес
Данные, которые указываются, если они известны истцу	Дата и место рождения. Место работы	ИНН. ОГРН

Обратите внимание! Аналогичные требования введены к заявлению о выдаче судебного приказа.

Важно! Обязательно нужно подписать Иск, а также удостовериться, что он подписан и подан в суд уполномоченным лицом. Нарушение этого правила по новой редакции АПК РФ обернется возвратом заявления (п.

6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). Раньше в таких случаях суд оставлял заявление без движения и истцу предлагалось устранить недостатки в установленный судом срок (ст. 128, 129 АПК РФ в предыдущей редакции).

Изменения в приказном производстве

Изменениями в АПК РФ в 2019 году скорректированы критерии дел, которые рассматриваются в порядке приказного производства.

Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства